Benutzer Diskussion:Onkel Detlef

Hans-Jürgen Kubiak

Hallo Onkel Detlef, aus dem von Dir erstellten Artikel geht die Relevanz des Autors nach WP:RK#Schriftsteller und Sachbuchautoren nicht eindeutig hervor. 3 Sachbücher sind zwar nur knapp unterhalb der dort angegebenen Schwelle, „ist der bisher einzige Autor, der [...]“ ist zwar ein Indiz dafür, aber für diese Aussage ist kein Beleg gem. WP:Belege angeführt. Gerade mal 99 Suchergebnisse sprechen auch nicht für eine übermäßige Bekanntheit oder Verbreitung. Kannst Du den Artikel noch mit entsprechenden Belegen ausstatten? Ansonsten fürchte ich, dass er sich in absehbarer Zeit einen WP:Löschantrag einfangen wird.

Und wenn Du dann schon mal beim Bearbeiten bist: Formulierungen wie „beträchtliches Wissen“, „bestechen...durch“ und „Klatsch, Tratsch und Glitzerwelt“ sind einer sachlich-neutralen Darstellung in einer Enzyklopädie eher weniger zuträglich. Außer natürlich Du zitierst da aus einer reputablen Quelle. Dann sollte das auch als solches gekennzeichnet werden. Liebe Grüße. --Geri, ✉ 06:06, 19. Dez. 2010 (CET)

Hans-Jürgen Kubiak

Hallo Onkel Detlef!

Der von dir angelegte Artikel Hans-Jürgen Kubiak wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:06, 29. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Grubenkohl

Hallo! Beachte bitte bei solchen Beiträgen die Gepflogenheiten des Fachbereichs. Es handelt sich nicht um eine Variante des Sauerkrauts, sondern um eine Variante von Weißkohl. In diesem Fall ist die Sache bereits ausdiskutiert, Einträge in der Liste der traditionellen Lebensmittel Österreichs führt zur Relevanz des Themas. Und wenn so viel zu schreiben ist, sollte das auch in einem gesonderten Artikel geschehen. Ich habs jedoch nicht verschoben, weil der Umfang der Quelle nicht dem Umfang Deines Beitrags entspricht. Etliche Angaben wirken zwar exakt, aber sind nicht belegt, während andere wie Übertreibungen wirken. Darum die Bitte, fang nochmal an. Ich und die anderen Mitwirkenden des Portals stehen Dir sicher gern dabei zur Seite. Oliver S.Y. (Diskussion) 21:16, 3. Okt. 2013 (CEST)