Diskussion:Lawrencium

langlebigste Isotop

Die Angabe ca. 30 min bezieht sich auf die Halbwertszeit, oder die Lebenszeit? --Joh3.16 14:09, 15. Apr 2004 (CEST)

- - - - Sagt man nicht besser "längstlebig"? Uccusic (Diskussion) 16:57, 5. Jul. 2012 (CEST)

wikt:langlebig. Viele Grüße, --Drahreg•01 18:45, 5. Jul. 2012 (CEST)

korrekte Halbertszeit?

Im Artikel steht was von 3 Minuten, in der Tabelle von 39 Minuten. Was stimmt denn nun? --RokerHRO 11:18, 12. Aug 2005 (CEST)

Da steht sogar was von 3,6h Halbwertszeit für das langlebigste Isotop. Hm... *verwirrt bin* --RokerHRO 20:23, 17. Feb 2006 (CET)

Verbessert

Laut Nuklidkarte gibt es zehn Lawrencium Isotope. Die angegebenen Halbwertszeiten sind richtig. Die Halbwertszeiten der anderen Lawrencium Isotope sind IMHO irrelevant. Gruß Christian (nicht signierter Beitrag von 193.197.158.189 (Diskussion) 20. Sep. 2006)

Normalpotential

bei dem Normalpotential steht Lu drin, das wäre Lutetium. Abkürzung für Lawrentium ist aber Lr.

--Olli M 23:37, 16. Okt. 2006 (CEST)

Eigenschaften

Angaben zum Schmelz- oder Siedepunkt sind nicht sehr aussagekräftig. Da Lawrencium nicht in makroskpischen Mengen zugänglich ist kann man sowas bestenfalls grob schätzen.

Demgegenüber sind sehr wohl einige chemische bzw. elektrochemische Eigenschaften des dreiwertigen Kations in Lösung bekannt. (nicht signierter Beitrag von 141.52.232.84 (Diskussion) 18. Dez. 2006)

Elektronenkonfiguration

Laut englischer Wikipedia -> [1] legen quantenmechanischen Forschung eine andere E-Konfig. nahe -> 5f¹⁴ 7s² 7p¹ -> Ändern und/oder mit erwähnen ? ich hab erst mal ein Fragezeichen gesetzt. MfG --Dark-Water (Diskussion) 16:56, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich würde es ändern. Letzlich sind beide Konfigurationen nur das Ergebnis von Rechnungen und die für die en-Konfig dürfte erheblich genauer sein. Viele Grüße --Orci Disk 18:41, 12. Okt. 2013 (CEST)