Diskussion:Sabine Christiansen (Fernsehsendung)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Kopie der QS-Diskussion
Scheinbar wahllos zusammengewürfelte Fakten mit extensivem Kritik-Abschnitt. Die Abgrenzung zu Sabine Christiansen ist nicht gegeben. --81.173.131.200 06:45, 4. Dez. 2006 (CET)
- Ich habe mir mal ein paar Artikel in der Kategorie Talkshow angeschaut um mir ein paar Anregungen zu holen. Leider sind die Talkshowartikel allesamt recht schwach.
- Was den Abschnitt Kritik angeht kann ich nur sagen, dass Sabine Christansen trotz der konservativen Ausrichtung die führende politische Talkshow ist. Es ist kein Wunder das Sabine Christiansen kritisiert wird.
- Ich kann auch keine Probleme mit der Abgrenzung der Artikel Sabine Christiansen/Sabine Christiansen (Fernsehsendung) erkennen.
- Das der Artikel schlecht gegliedert und nicht sehr stringent ist stimmt schon, aber ich sehe keine Möglichkeit das zu ändern ohne sehr viele Informationen über Bord zu werfen. --Vren 18:26, 4. Dez. 2006 (CET)
- Nur mal ein paar Punkte:
- Aufteilung: Frau Christiansen bekommt alle Fernsehpreise, die Sendung bekommt alle Negativpreise. Tolle Arbeitsteilung.
- Struktur: Die Bedeutung der Sendung wird überhaupt nicht erläutert, nur durch die Erwähnung der Bush-Sendung. Wie lange die Sendung läuft, welche Quoten sie erreicht, welche politische Bedeutung sie hat (was auch Thema zahlreicher wissenschaftlichen Aufsätze ist) - kein Wort davon.
- Basisinfos: Seit wann läuft die Sendung überhaupt? Wer produziert sie? Gab es relevante senderinterne Diskussionen? Was macht das Format von Christiansen aus? Wie hat es sich geändert?
- Kritik: Die Sendung wird zu recht und extensiv kritisiert, die Kritik im Artikel beschränkt sich jedoch auf ein plattes Neoliberalismus Pro&Contra. Dabei wird IMHO Ursache und Wirkung vertauscht: Die berühmten "INSM-Botschafter" wurden unter anderem deshalb "Botschafter", weil sie eh dauernd bei Christiansen waren - nicht umgekehrt. --84.44.250.171 22:28, 4. Dez. 2006 (CET)
- Ich schließe mich dieser Kritik am Artikel an; die Bedeutung der Sendung usw. muss stärker herausgearbeitet werden. Einschaltquoten mit einem Vergleich zu anderen ähnlichen Sendungen wären hilfreich. Dass bestimmte Leute INSM-Botschafter geworden wären, weil sie Stammgäste bei Christiansen waren (gibts dafür eine Quelle?), ist zwar interessant, spricht aber nicht gegen die Form der Kritik, wie sie hier vogebracht wird. --Eintragung ins Nichts 15:44, 28. Jan. 2007 (CET)
Am 07.01.07 hat es eine Sendung zum Thema "Nehmen die Politiker die Bürger noch ernst" gegeben. Beim anschließenden Chat ist der anscheinend der Server www.sabine-christiansen.de zusammengebrochen.
Ich halte persönlich gar nichts von Christiansen und ihrer Sendung. Aber das Übermaß der Kritik, die zudem ausschließlich von links kommt, scheint mir nicht gerechtfertigt. Da muß dringend gekürzt werden. 62.180.146.40 12:45, 28. Jan. 2007 (CET)
- Das hohe Maß an Kritik im Artikel ist einerseits bedingt durch die Entstehungsgeschichte des Artikels (er war früher Teil des längeren Artikels zur Person Christiansen) und andererseits durch die Existenz der Masse an Kritik. Dieser hart erarbeitete Kritikabschnitt (siehe Versionsgeschichte von Sabine Christiansen) sollte nicht gekürzt werden, denn er ist so wie er ist korrekt; es sollte viel mehr der Rest des Artikels ausgebaut werden. Dass die Kritik von "links" kommt (was ja bei einer "rechten" Sendung keine Überraschung ist), ist kein Grund, sie nicht oder kürzer zu erwähnen. --Eintragung ins Nichts 15:44, 28. Jan. 2007 (CET)
- Exakt! --87.160.245.210 12:43, 3. Mär. 2007 (CET)
"Complex" lies mal das auf was du dich beziehst
Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten. Bei solchen Webseiten, dazu gehören z. B. Webportale oder Weblogs, ist oft nicht zu kontrollieren, inwieweit sich die Inhaltsangebote verändern – es ist daher unvorhersehbar, was den Benutzer an Informationen erwartet. Hiervon ausgenommen sind natürlich Webauftritte, die Gegenstand des Artikels selbst sind, und die Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen. Für andere Verlinkungsmöglichkeiten siehe unten. http://de.wikipedia.org/wiki/WP:WEB
Diskussion:Sabine_Christiansen#st.C3.A4ndiges_L.C3.B6schen_zweier_Links_.3F
In der obigen Formulierung, ist zwar ein überflüssiges und irrwitziges "natürlich" (qua Gene/Blut oder was ?) vorhanden, der Rest ist aber recht gut formuliert und entsprich meiner und nicht deiner Praxis.
Christians-Blog
Der Christiansen-Blog ist gemäß WP:WEB schon erlaubt, denn dort heißt es zwar, dass allgemein keine Blogs erwüscht sind, aber: "Hiervon ausgenommen sind natürlich Webauftritte, die Gegenstand des Artikels selbst sind, und die Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen." Da die Sendung keine gewöhnliche, statische Webseite mehr hat, sondern ein Blog eingeführt wurde, der Blog als die Sendungs-Webseite ist, fällt dieser wohl unter diese Ausnahmeregelung. Daher habe ich ihn wieder eingefügt. Das ist auch daher ableitbar, dass sich die Inhalte zwar ändern, aber sehr wohl vorhersagbar ist, dass sie sich immer auf die Sendung beziehen, und damit der Grund für die allgemeine Ablehnung von Blogs wegfällt. --Eintragung ins Nichts 18:42, 3. Mär. 2007 (CET)
- Anscheinend gibt es jetzt wieder eine normale Webseite, die ich anstatt des Blogs verlinkt habe. Den Blog findet man dort an prominenter Stelle. --Eintragung ins Nichts 00:10, 5. Mär. 2007 (CET)
- Hab die auch nur rausgehauen damit wegen der "höchstens 5 Links"-Regel nicht anders begründet erneut der sehr gute "Die Zeit"-Artikel rausgehauen wird. --87.160.222.247 20:53, 5. Mär. 2007 (CET)
Die Zahl der Folgen ?
...sollte schon vermerkt werden, oder ? Danke, nummernkonto, 22.10.2008.
- Erl. --Djmirko 19:46, 15. Feb. 2010 (CET)
Literatur
Polit-Talk als Form demokratischer Öffentlichkeit? "Sabine Christiansen" und "Hart aber fair" im Vergleich
von Steffen Eisentraut
ISBN: 978-3828894907 - amazon
(selbst nicht gelesen) -- 91.37.39.109 18:43, 7. Okt. 2009 (CEST)
Finanzierung der Kritiker
Hab grade geschaut, von wo aus auf den Artikel Bewegungsstiftung verwiesen wird und bin auf diesen Artikel gestoßen. Ich finde es etwas komisch, dass die teilweise Finanzierung des Sabine-Christiansen-kritischen Vereins LobbyControl erwähnt wird - steckt da ein Ansatz Verschwörungstheorie dahinter? --Pana 05:04, 19. Feb. 2010 (CET)
Lobbycontrol
Ist die Kritik, die Lobbycontrol äußert, nicht ziemlich genau das, was der Sendung vorgeworfen wurde? Ziemlich einseitig. Und welche Bedeutung hat "neoliberal"? Neoliberale Positionen haben nichts mit Lobbyismus zu tun. Neoliberalismus ist eine wirtschaftspolitische Grundüberzeugung. Ich bin der Auffassung, dass der komplette Abschnitt gelöscht werden kann, weil er nur weitere Fragen aufwirft ("Was ist neoliberal?") anstatt beantwortet. --77.23.194.199 00:01, 30. Okt. 2013 (CET)
"Konzeptionielle Kritik"
Es gibt einen Abschnitt "konzeptionielle Kritik", aber be beinhaltet inhaltliche Kritik und die Gästeauswahl. Die Überschrift des Abschnitts ist daher schlichtweg falsch. --77.23.194.199 00:04, 30. Okt. 2013 (CET)
