Diskussion:Oberschule (Sachsen)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 12. November 2013 um 15:33 Uhr durch imported>CopperBot(644363) (Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 2.201.41.26: " →‎Diffenrezierung Real- Hauptschule: ").
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Diffenrezierung Real- Hauptschule

Aus dem Artikel geht hervor, dass Real- und Hauptschüler in gemeinsamen Klassen unterrichtet werden und anhand von Leistungskursen fachabhängig gefördert werden. Halt ähnlich der Gesamtschulen in NRW. Meiner Erfahrung nach sind die Klassen getrennt. Beispiel Mittelschule 7 in Görlitz

Klasse 5-10 a/b = Realschule
Klasse 5-9 c = Hauptschule

Wäre nett wenn da weitere Sachsen ihre Erfahrungen dazu schreiben könnten. --Gregor kumm ocke 15:50, 19. Nov. 2008 (CET)


Bin auch in Sachsen auf der Mittelschule gewesen und es sind definitiv getrennte Klassen, worüber ich auch sehr froh bin.^^ (nicht signierter Beitrag von 84.176.179.235 (Diskussion) 12:51, 3. Nov. 2011 (CET))

War auch in Sachsen auf einer Mittelschule und da waren die Schüler von Haupt- und Realschule zusammen und nur teilweise getrennt. Weil: Realschüler waren für eine Klasse zu viele, für zwei (volle) Klassen zu wenige und die Hauptschüler waren für eine komplett eigene Klasse zu wenige. Also wurde folgendes gemacht: 20 Realschüler und 5 Hauptschüler in eine Klasse (die Zahlen sind nur in etwa so gewesen). Die Hauptfächer waren getrennt, (also Hauptschüler beider Klassen waren dann eine kleine Klasse für Deutsch, Mathe, Englisch, ... gewesen) und sonst waren die Hauptschüler (z.B. Ethik, Geschichte, Geo, Biologie...) jeweils bei den Realschülern integriert, schrieben aber tlw. andere Klassenarbeiten oder hatten einen anderen Bewertungsmaßstab bei der selben Klassenarbeit. Problematsich damals war z.B., dass das Thema Nationalsozialismus und auch DDR erst in Klasse 10 drankam, also wenn die Hauptschüler nicht mehr dabei waren - keine gute Idee meiner Meinung nach.

Was ich im Text nicht verstehe ist die anfangs erwähnte "Einführung 1992/1993" - muss das nicht eher "2012/2013" heißen? Weiß nicht was der Autor mit den Daten aus den neunzigern will. (nicht signierter Beitrag von 2.201.41.26 (Diskussion) 16:03, 12. Nov. 2013 (CET))