Diskussion:Chirurgische Kriegführung

google bestätigt Duden: Es heißt Krieg"s"führung. Allerdings gibt es einen nicht unbeträchtlichen Anteil "Kriegführung" (auch mein Sprachempfinden). ein redirect sollte also beibehalten werden. --Wst

Der Artikel über Kriegsführung behält sein Fugen-S ja auch, warum sollte es dieser hier also nicht tun? http://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsführung --88.78.95.229 11:17, 21. Apr. 2010 (CEST)

Euphemismus?

In der hier dargestellten Form ist der Artikel unwahr. Die Bezeichnung als Euphemismus erweckt den Eindruck, es bestünde zwischen einer auf ausgewählten Objekten beschränkte Zerstörung und einer großflächigen Zerstörung anderer Angriffsszenarien keinerlei Unterschied. Oder anders ausgedrückt: Wikipedia nimmt eine moralische Position ein, welche die Aufklärung behindert. --31.18.83.23 17:10, 28. Nov. 2012 (CET)

Erster Googlebooks-Treffer [1], bei dem der Kollateralschaden als Euphemismus dargestellt wird und auch in diesem Zusammenhang „Chirurgische Kriegführung“. Auch hier [2] geht es um „Chirurgische Kriegführung“ als Marketing- und Werbebegriff, wie Kollateralschaden oder Seniorenresidenz und hier [3] wird sogar von „Propagandalüge“ gesprochen. Und das nur bei einer kurzen oberflächlichen Googlebooksrecherche. --Neojesus (Diskussion) 19:18, 30. Dez. 2013 (CET)

Präzisionsgelenkte Munition

Hab das etwas verändert. Der Begriff mag zwar als Bezeichnung für gehäufte Angriffe mit präzisiongelenkter Munition gestartet sein, bezeichnet heute im Allgemeinen aber auch kleine oder Kleinstoperationen, unabhängig von der Waffenart. --T-6 (Diskussion) (21:55, 22. Feb. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)