Benutzer Diskussion:Nighthunter 30-06

Deine Änderungen in versch. Muni.-Artikeln

Hallo Nighthunter 30-06. Ich habe deine Änderungen in den Munitionsartikeln zurückgesetzt. Da du dich heute erst angemeldet hast bist du evtl. mit den hier aufgestellten Regeln nicht vertraut. Kommt vor und ist ja auch nicht schlimm. Bitte lies dir mal WP:Belege und WP:KPA durch. Wenn du Fehler in Artikeln findest belege deine Änderungen bitte durch entsprechende Literatur. Bitte beleidige niemenden mit "Blödsinn" etc.. Denke bitte daran das sich hier viele Kollegen beteiligen die ihr bestes tun und das niemand ohne Fehler ist. Fehler kommen immer mal vor. Wenn du meinst das deine Änderungen korrekt sind musst du deine Änderungen belegen. Wenn du längerfristig hier mitarbeiten möchtest, wäre das WP:Mentorenprogramm vielleicht etwas für dich. Dort sind erfahrene Kollegen die dir den Einstieg erleichtern können und dir bei Fragen helfen. Denke bitte auch immer daran das (sachliche und fachliche) Kritik nicht persönlich gegen dich gerichtet sind. Liebe Grüsse --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 22:20, 4. Jan. 2014 (CET)

Hallo Mittlerer Weg, ich habe etwas auf der Diskussionsseite hinterlassen, was Du beachten solltest. Ich habe auch gesehen, dass Du andere Änderungen, die ich vorgenommen habe, ebenfalls gelöscht hast. Das war ein Fehler. Ich kenne mich mit dem Thema aus. Was da stand war falsch und unter bestimmten Unterschieden auch gefährlich. Liebe Grüsse Nighthunter Nighthunter 30-06 (Diskussion) 09:16:31, 5. Jan. 2014 (CET) (Signatur per Versionsgeschichte nachgetragen) --Gruß Tom (Diskussion) 18:14, 7. Jan. 2014 (CET)

Hi Nighthunter. Zuerst einmal: Bitte signiere deine Beiträge wenn du irgendwo etwas schreibst. Dies machst du in dem du zwei Striche -- und dann vier Tilden ~~~~ (ohne die beiden NOWIKIS, geh mal auf bearbeiten!!!!!) einfügst. Das Programm generiert dadurch deine eigene Unterschrift beim Speichern deines Beitrages!!!! Zum Thema zurück. Ich streite dir nicht ab das die Daten in den Artikeln fehlerhaft sein können. Das Problem dabei ist eigendlich nur das du Nachweisen musst das deine Änderungen korrekt sind. Nimm dazu am besten Fachliteratur, die du ja wahrscheinlich zur Hand hast. Gib den Autoren, den Titel des Buches, Verlag, Erscheinungsjahr, Seitenzahl und ISBN-Nummer an, dann ist alles OK! Die Belege sind eines der wichtigsten Regeln in WP. Eigenes Wissen ohne einen Nachweis gilt Null und Nix!!!! Glaub mir. Ich habs am eigenen Leib erfahhren wie das heir Abgeht wenn man das nicht beachtet oder auch nur unwillentlich Fehler macht. Ich selbst habe knapp 1000 Artikel , ausschliesslich zu Hieb-, Stich-, Schutz- und anderen antiken Waffen geschrieben und mache jetzt hier eigendlich nur noch Kleinkram nach dem "Zusammenstauchen" von manchen "wertvollen Mitarbeitern" und "Edelschreibern" (den hier oft "Premiumautoren" genannten Kollegen) hier. Wenn ich mal sehe das jemand gern mitarbeiten möchte, aber Probleme mit dem wie, wo und warum hier hat helfe ich gerne. Deswegen schrieb ich dir ja auch das es nicht gegen dich persönlich ging. Wenn du Probleme mit dem Formatieren der Literaturnachweise hast kannst du dich gerne bei mir melden. Lieben Gruss --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 18:07, 5. Jan. 2014 (CET)

Die "Bibel" für Angaben zu Handfeuerwaffenmunition ist Barnes. Siehe PD:WF#Nachweise für Artikel der Handfeuerwaffenmunition Bitte (mit Seitennummer) als Quelle angeben und alles ist gut. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 18:15, 5. Jan. 2014 (CET)

Nabend zusammen! Danke für den Tip mit dem Buch. Wenn man das Kaliber korrekt umrechnet erhält man 8,58 mm. Aufgerundet 8,6. Da aber das Kaliber vollkommen egal ist und die meisten eh mit dem Inch-Faktor 25 anstatt 25,irgendwas rechnen, kann man das eigentlich weglassen. Ist Korinthenkackerei. Richtiger wäre aber 8,6. DIe Hauptprobleme sind die Angaben von Geschossgewicht und Leistungsdaten. Also ich versuche es mal. Für beinahe jedes Kaliber werden unterschiedliche Munitionslaborierungen hergestellt. Das bedeutet eine unterschiedliche Zusammenstellung von Pulver und Geschoss. So gibt es für die .338 z.b. Voll- und Teilmantelgeschosse, neuerdings auch noch mit Blei oder Bleifrei. Und die auch noch in unterschiedlichen Gewichten. Schaut mal bei Frankonia http://www.frankonia.de/munition-und-wiederladen/munition/patronen-fuer-buechsen/categorylist.html#f_s_kaliber=.338+Win.+Mag.&page=0&lastSelected=f_s_kaliber. Und die im Artikel angegebenen 9,7g sind ein Witz für diese Patrone. Ehrlich gesagt bezweifle ich, dass es so eine für das Kaliber überhaupt gibt. 9,7g findet man bei der 308 abwärts. Ich frage mich wie derjenige darauf gekommen ist. Und dann noch die Leistungsdaten! Jede Laborierung, ja sogar jedes Gewehr mit den unterschiedlichen Laborierungen hat unterschiedliche Leistungsdaten. Meist beziehen sich die Leistungsdaten auf die Herstellerangaben für eine bestimmte Laborierung in geeichten 60 oder 65 cm Läufen. Also gibt es nicht die Leistungsdaten für ein Kaliber. Es gibt höchstens Min.-Max angaben. Da ist das in der englsichen Wikipedia aber besser dargestellt. Nun ja, die Amis und ihre Knarren... Ist es jetzt erlaubt, dass alles richtig zu stellen? Nighthunter 30-06 (Diskussion) 19:34, 5. Jan. 2014 (CET)

Lieber Nighthunter 30-06 ! Es ist höchst wünschenswert wenn Mitautoren mit Fachkompetenz Artikel durchsehen und korregieren (... aber wenn, dann bitte gleich richtig ;-) ) Siehe PD:WF#Nachweise für Artikel der Handfeuerwaffenmunition. Leider sind nur sehr wenige der Munitionsartikel mit Einzelnachweisen ausgestattet die den Formalien der Wikipedia entsprechen. Wenn Du Dir Artikel ansiehst, bei denen der z.B. der Barnes bereits als Quelle angegeben ist hast Du ein Beispiel wie das aussehen sollte. Formal korrekte Angaben der Einzelnachweise findest Du z.B. im Artikel .700 Nitro Express Bei .44 Magnum wird zwar der Barnes in der Literatur aufgeführt - leider fehlt dort der Einzelnachweis zur Seitennummer. Selbst bei dem Klassiker 7,92 x 57 mm sind die Einzelnachweise nicht so wie sie eigentlich sein sollten. Per Liste Handfeuerwaffenmunition hast Du einen Überblick was es an Artikeln in dem Bereich gibt - verglichen mit dem Barnes ist es sehr dürftig. Na ja versuch zu verbessern was Du belegen kannst; nur zu nach dem Motto WP:SM. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 14:27, 6. Jan. 2014 (CET) P.S. Zur Erheiterung empfiehlt sich Gelegentlich ein Blick auf die Diskussionsseiten der Artikel z.B. bei Diskussion:.950_JDJ#Die_Story_von_der_stärksten_Patrone P.P.S Angaben von Frankonia helfen kaum ... zumal wenn man weiss, das ausgelutsche Karabiner 31 von Wiederladern mit Pillen vom Format der .30 (aka 7,62) beschickt werden ;-)

Ja, aber jeder weiß doch eigentlich, dass es für jede Munition unterschiedliche Laborierungen gibt. Außer vielleicht für die echte Männerpatrone .700 NE! :) Was soll ich da für einen Beleg einbringen? Ich wüsste jetzt nicht, wo irgend--Gruß Tom (Diskussion) 23:57, 7. Jan. 2014 (CET)wo steht, ja, es gibt für jede Patrone unterschiedliche Laborierungen. Darum finde ich auch, die Tabelle ist falsch angelegt worden. Wo so Werte wie Geschossgewicht drin stehen. Bei dem Artikel .700 NE ist das übrigens ganz gut gelöst. Dort steht eine maximale Joulzahl und nicht eine absolute. So könnte man das machen. Aber das mit den Geschossgewicht ist grundsätzlich falsch angelegt! Übrigens, wenn wir schon von .700 NE sprechen. Kennst Du den schon: http://www.youtube.com/watch?v=CLxMlL333_Y Nighthunter 30-06 (Diskussion) 18:28, 6. Jan. 2014 (CET)

Man kann sich niemals darauf verlassen welches Wissen Allgemeingut ist. Immer wieder kommt von irgendwo ein Schlaumeier und beharrt auf seinen Informationsbedürfnissen. Grundsätzliches zu Laborierungen ist im zentralen Artikel Patrone per Unterabschnitt [[1]] nachlesbar. Das Daten zu Laborierungen ziemlich unsinnig sind, wurde lang und breit besprochen ... Damit man das nicht nochmals diskutieren muss wurde sogar eine Abstimmung darüber durchgeführt. (hier [2] nachlesbar). Wenn man solche Daten entfernt/umstellt sollte man diesen Hinweis parat haben. --Gruß Tom (Diskussion) 09:00, 7. Jan. 2014 (CET) P. S. Das Portal Waffen führt eine Fachbibliothek ... ganz unten gibt es einen Abschnitt Portal:Waffen/Mitarbeit/Quellen_IB#Ausgleichsecke:_Unterhaltung_zur_Entspannung_abgearbeiteter_Autoren zum Amusement.

Na gut, dann versuche ich mal mein Glück. Wobei ja die Angaben zu den Geschossgewichten wohl auch nirgendwo belegt worden sind. Warum kann ich das dann nicht ändern, wenn der Voreintrag ebenfalls nicht belegt wurde? Nighthunter 30-06 (Diskussion) 15:16, 7. Jan. 2014 (CET)

Wenn Du guten Willen zeigst (sorry das soll nicht hochnäsig klingen ... ich bin leider ziemlich "verbraucht" was WP:AGF angeht) will ich Dir (und damit dieser Enzyklopädie) gern weiter helfen. Gute Fachautoren sind Mangelware in Wikipedia. Weiterhin solltest Du wissen das in Wikipedia alle Änderungen sekundengenau gespeichert werden und über die Versionsgeschichen der Seiten abrufbar sind ... will sagen ich kann Dich begleiten bei dem was Du machst ... z.B. hier [3] Besten --Gruß Tom (Diskussion) 18:36, 7. Jan. 2014 (CET)

Das wäre sehr nett. Vor allem ist es so, dass ich [4] diese Seite ja zuletzt noch geändert habe. Aber wenn ich unangemeldet auf diese Seite gehe dann ist die Änderung nicht sichtbar??? Mysteriös! :) Nighthunter 30-06 (Diskussion) 19:49, 7. Jan. 2014 (CET)

Unangemeldet ist immer schwierig. Zum Verständnis: Weisst' es geht hier auch darum das Leser Vertrauen darauf haben können, daß das was in die Artikel eingebracht wird von fachlich anerkannten Autoren kommt. Um Dich als solchen näher kennenzulernen bemühe ich mich gerade ... wie Du vielleicht bermerkt hast ;-) Mir kann kaum jemand noch was etwas grundsätzlich Neues zum Bereich der Handfeuerwaffen und Munition erzählen. Deshalb habe ich eine gewisse Reputation bei anderen Mitautoren erworben und achte darauf das es so bleibt. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 20:07, 7. Jan. 2014 (CET)

Ich weiß nicht, ob angemeldet oder unangemeldet einer etwas falsches in die Patronenartikel reingeschrieben hat. Ich weiß nur, dass es quatsch ist. :) Wie mein Name schon andeutet, bin ich Jäger. Nighthunter 30-06 (Diskussion) 20:10, 7. Jan. 2014 (CET)

(Linksrutsch) Hallo NH3006 mir ist ziemlich wurscht welche nicht angemeldete Benutzer hier irgendwas schreiben. Mittlerer Weg hat schon recht wenn er Belege fordert.[5]. BTW für Jäger gibt es neben dem Interesse zu den "Werkzeugen" auch noch die Thematiken um Hege, Brauchtum etc. oder irre ich mich dabei? Bitte schau mal bei P:J rein; dort gibt es reichlich zu tun ... die Milchreife ist schon einige Zeit vorüber ;-) Gruß Tom (Diskussion) 23:57, 7. Jan. 2014 (CET)

Nun bin ich etwas ratlos. Aber sei es drum. Ist nicht das erste Mal in meinem Leben. Ich zumindest habe ein ausgezeichnetes Verhältnis zum Werkzeug. :) Nighthunter 30-06 (Diskussion) 00:21, 8. Jan. 2014 (CET)

Klar muss man sein Werkzeug kennen und beherrschen wenn man verantwortungsvoll waidwerken will. Wikipedia ist nach meiner Erfahrung nicht die geeignete Plattform um sich näher darüber auszutauschen. Halbwissen ist idR. gefährlicher als profundes Fachwissen. Insofern ist es auch i.O. zweifelhafte Daten aus Mun.Artikel zu entfernen. Allerdings ist es üblich das in Wikipedia "verbessern vor löschen" praktiziert wird. Man könnte dies erreichen wenn exakte Referenzdaten zu div. Laborierungen verwendet würden z.B. Lauflänge, Pulver, Hütchen, Geschoss, und so weiter. Das wird aber hier nach meiner Meinung nix. Lass die Leute das ruhig weiter bei Lutz Möller diskutieren. Dort (und in ähnlichen Foren) kommen die Fragen und meist auch der passende Sachverstand besser zusammen. Freundlichen --Gruß Tom (Diskussion) 12:26, 8. Jan. 2014 (CET) P.S. Dort nicht erhältliche Infos z.B. zu "Kernmwpantelkneipgeschoss" findest Du hier[6] :-))

Sehr gut, das Kernmantelkeipgeschoss! :) Also meine Idee ist eigentlich das System der englischen Wikipedia zu übernehmen. Die machen das bspw. beim 338 sehr gut. Dort werden einfach bestimmte Geschossgewichte mit den Leistungsdaten versehen. Einzige Manko ist, dass dort die Pulverart usf. nicht genannt wird, die einen erheblichen Einfluss auf die Flugbahn hat. Was hältst Du davon, wenn man einige "Beispiellaborierungen" bspw. RWS oder Norma usf. mit unterschiedlichen Geschossgewichten, eines in Voll, eines in Teilmante eines Bleifrei dort einfügt. Dann hat man nicht nur eine einzige vage Referenzgröße. Das sind allerdings Herstellerangaben. Was hältst Du davon? Nighthunter 30-06 (Diskussion) 20:39, 8. Jan. 2014 (CET)

Ganz ehrlich? Wikipedia ist nicht die richtige Plattform für solche Zusammenstellungen. Solange man sich gleichzeitig mit Jagdgegenern auseinandersetzen muss, kommt man nicht dazu sich tiefergehend mit ballistischen Daten auf dem Niveau vom Kneubuhl zu unterhalten. Macht ja nix ... neue Besen kehren gut. Wenn Du es versuchen willst, werde ich es wohlwollend nach den Mottos von WP:SM und WP:AGF beobachten. --Gruß Tom (Diskussion) 22:49, 8. Jan. 2014 (CET) P.S. 9,3x64 schiesst sich weich mit über 700mm Lauflänge und hat um 500 Meter etwa minus 1,70 m TPL ... Zeiss-Diarange-ASV can fix it ;-)

Aber es geht hier doch um korrekte Daten. Die Daten in den Artikeln sind falsch. Was für ein Aufwand das zu ändern?! Und auf 500 m erschlägt ne 90,3 x 64 das Reh. :) Die Kugel ist so langsam, dass man sie mit der Mütze fangen kann. :) Man kann Krähen auf die Entfernung schießen. Das wars aber auch schon. Jagdlich uninteressant... Nighthunter 30-06 (Diskussion) 23:58, 8. Jan. 2014 (CET)

Hi Nighthunter 30-06. Das sieht am Anfang immer kompliziert aus. Wenn du, wie ich es auch musste, das System Wikipedia mit den Regeln, dem Artikellayout usw. mal verinnerlicht hast geht das schwuppdiwupp! Am Beginn ist das wirklich sehr kompliziert und man denk doch "Ich weiss das es richtig ist also schreibe ich es rein". Stimmt normalerweise auch, aber nicht hier. Ich habe mir einen Mentor geholt der mir sehr geholfen hat. Noch mehr geholfen hat mir Gruß_Tom, der als ich anfing schon lange dabei war. Ich habe am Anfang manchmal nach eienr Pistole zum Erschießen gesucht so schwer viel mir alles :). Nee Quatsch, aber so ähnlich war es. Häng dich in das Regelwerk oder such dir einen Mentoren und dann klappt das. Ich jedenfalls würde mich freuen wenn ein zuverlässiger Kollege mehr hier mitmischen würde. LG--MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 03:55, 9. Jan. 2014 (CET)

Korrekte Daten kann man nur haben, wenn gleichzeitig das Patrone_(Munition)#Zusammenspiel_der_Komponenten angegeben wird. Herstellerangaben werden zumeist mit Messläufen von 600mm bzw. 650mm ermittelt. Da die meisten Daten in Partronenartikel nach meiner Erfahrung aus Herstellerangaben "zusammengklaubt", sonstwie gesammelt, errechnet oder irgendwie zurechtgebogen wurden sind es eh nur "ca. Quasiwerte" mit denen man eine grobe Vorstellung der technischen Werte zu einer Patrone bekommt. Falsch oder richtig ... wer will das sagen können, wenn die Berechnungsbasis der jeweiligen Daten nicht bekannt ist? Eigentlich müsste man einen Ballistikrechner oder Tabellen in die Artikel einbauen um es halbwegs richtig darzustellen. Stell Dich mal auf 500 Meter und fang 19Gramm die mit 650m/s ankommen - kannst Du ausrechnen wieviel Joule das bedeutet? Es geht in WP nicht um die Beurteilung nach "jagdlichem Geschmack" sondern um (mathematich/naturwissenschaftlich) nachweisbare Fakten. BTW über das Gedöns um die jaglichen Reichweiten bis 300 Meter können Artilleristen nur müde lächeln, weil die mal locker um 40 Kilometer schiessen und treffen. Lies dazu Panzerhaubitze 2000. Ich mach Dir mal einen Vorschlag: bevor es um das hin- und herändern von Daten hier Zirkus gibt, nimmst Du am besten mal einen Artikel zur Überarbeitung in Deinen Benutzernamensraum. Dort könntest Du exemplarisch einen Artikel richtig fertig machen. Wenn Du das möchtest sag Bescheid ich kann Dir dabei helfen. --Gruß Tom (Diskussion) 10:28, 9. Jan. 2014 (CET)

Nabend zusammen! Ich habe mir einige Regeln schon durchgelesen. Das sind aber nicht gerade wenige. Also, ich möchte gerne einige, ich hoffe, darüber sind wir und einig, falsche Daten löschen. Geht leider nicht, weil die Daten da sein müssen. Also suche ich nach anderen Daten. Die gehen aber nicht, weil die nicht belegt sind. Oha! Die falschen Daten sind aber auch nicht belegt. Tja. Aber da müssen unbedingt Daten stehen, egal ob sie nun falsch sind oder nicht. Gibt es dafür auch eine Regel?

Mit besagten Kaliber kann man sicherlich 500 Meter schießen. Schießt man auf die Entfernung auf einen Keiler, wird der aber zum nächsten Malbaum laufen, um sich das Fell zu schubbern. :) Mit einer Panzerhaubitze hätte man das Problem sicherlich nicht. Von der Energie bleibt nicht viel übrig. Ich könnte jetzt den Kneubuel entstauben oder einen Internetballistikrechner bemühen http://www.dvc-ev.de/ballistikrechner.html das ist mir aber zu lästig. Das Geschoss wird unter 700 Joule haben. Damit kann man nicht mal einen Fuchs schießen. Oder einen Hasen. Zumindest nicht waidmännisch. Außerdem muss man auch noch treffen. Und das ist was anderes als Benchrest schießen. Nighthunter 30-06 (Diskussion) 21:32, 9. Jan. 2014 (CET)

OK das mit dem Regelwerk der Wikipedia ist ein Buch mit vielen Siegeln :-) Die Daten die Du aus einigen Artikeln gelöscht[7][8][9] hast, hatten oftmals den Zusatz "ca." was kennzeichnet das es keine exakten Daten sind. Ich hab's versucht zu erklären, weshalb man es kaum beurteilen kann, ob einige der Daten falsch oder richtig sind. Dazu müsste man allerding weiter einsteigen um nicht Äpfel mit Birnen zu vergleichen. z.B. der max. Gasdruck (z.B. hier[10]) stammt in der Regel aus den CIP-Zulassungen. Es ist nicht unsere Aufgabe die Daten von dort zu kritisieren. Geschossdurchmesser wurden z.T. falsch umgerechnet (z.B. hier [11] das ist natürlich Unsinn ... dort gibt es auch nix zu rechnen sondern nur die Daten der CIP zu referenzieren. Du hast das so[12] geändert - leider fehlt der Hinweis auf die Quelle. Richtig blöd wirds allerdings mit solchen Daten wenn die Normungsgremien von CIP und SAAMI unterschiedliche Daten herausgegeben haben. Solche Fälle können wir nur achselzuckend hinnehmen und jeweils die Daten mit dem Hinweis zur Quelle ausstatten. Herstellerangaben sind eine weitere mögliche Quellen - wobei man bei Herstellerangaben nie sicher ist ob die Werte nicht geschönt sind um die Produkte eventuell besser darzustellen (werblicher Aspekt). BTW lohnt es sich bei vielen Artikel nachzusehen ob ggf. in den Artikel der englischen Wikipedia angegeben ist woher die Daten stammen. Viele der Patronenartikel wurden nämlich auf Basis der engl. Wikipedia erstellt - nicht immer wurden die Quellen übernommen sondern nur in den Bearbeitungskommentaren auf die Quellen hingewiesen (Beispiel [13]). Vieles erkennt man in den Versionsgeschichten der Artikel die idR viele Jahre zurückverfolgbar ist (Beispiele [14][15]) Schau Dir 9 x 19 mm und die englische Variante en:9×19mm Parabellum an. Im englischen Artikel gibt es bereits Ansätze um auf die verschiedenen Laborierungen einzugehen. Allerdings bleibt es ein Grundproblem das ein und die selbe Patrone völlig andere Werte abliefert wenn man sie z.B. aus einem kurzläufigen Revolver oder aus einem Unterhebelrepetierer verschiesst. Beispiele für Patronenartikel mit Daten zu Laborierungen finden sich seit einiger Zeit auch im Wiki von Deutsches Jagdlexikon. z.B. http://www.deutsches-jagd-lexikon.de/index.php/Rehwild-Kaliber. Allerdings ist auch dort das Problem das die Einzelnachweise zu den Daten mangelhaft (bis garnicht) eingearbeitet wurden. Unterm Strich kann man sagen das der Zustand der Artikel zu Patronen nicht befriedigend ist - allerdings macht es auch keinen Sinn weiteres Stückwerk ohne ein sinnvolles Konzept zu betreiben. Daher nochmals mein Vorschlag exemplarisch einen Artikel "so richtig fein" zu machen, damit man sich drauf einigen kann: "Ja so ist es Beispielhaft"

Ach ja nochwas ... "aus dem Bauch heraus schätzen" kann tödliches Halbwissen produzieren. Immer dran denken: Nur selber fressen macht fett. Merke:E=mc² gilt auch hier. Tipp mal in einen Taschenrechner ein: 650x650x0,019x0,5 (Ableitung der Formel siehe dort[16]) Extern Nachrechnen ggf. dort[17][18] ;-) Besten --Gruß Tom (Diskussion) 09:14, 10. Jan. 2014 (CET)

So ich habe jetzt 2x was geschrieben. Ein mal war ich zu langsam und wurde vom System abgemeldet, ein anderes mal habe ich es selbst verdaddelt. Darum nur im Telegrammstil.

Stand nicht im Artikel, dass es sich um CIP-Daten handelte. Im Verhältnis zum Geschossgewicht eh Unsinn. Das Kaliber hat auf 500m keine 650ms mehr drauf. Das ist Blödsinn. Hat aber mehr Joule als gedacht, etwas über 2000. Bei Lutz Möller steht auch etwas über Geschwindigkeit und Man-stopp-Wirkung. Die Idee, einen Artikel aufzupolieren halte ich für gut. würde ich machen. Mach einen Vorschlag, welchen Artikel ich nehmen soll, mit der Garantie, dass ich mir die Arbeit auch nicht umsonst mache. Ich bin auf der Suche nach etwas stärkerem als mein geliebtes 30-06, der vielseitigsten Jagdpatrone überhaupt, mit dem ich weiter schießen kann. So einen Artikel würde ich bevorzugen. Ind er engeren Auswahl: 8x68 die .338er oder 375 H&H. WaiHei Nighthunter 30-06 (Diskussion) 18:18, 10. Jan. 2014 (CET)

Na gut wenn Du es versuchen willst: bitte sehr. Entsprechend Deiner Wunschvorstellungen habe Dir zum Basteln den Artikel .300 WSM in Deinen Benutzernamensraum auf die Adresse kopiert. Der Artikel ist bisher von der Versionsgeschichte her relativ unverbastelt und verbesserungsbedürftig. Noch ein Lesetip: [19] Wenn Du Hilfe brauchst melde Dich bei WP:MP. Wenn Du was als Artikel vorzuweisen hast bist sag Bescheid. Bitte hab Verständnis das ich Dir nicht zusätzliche weiterhelfen kann/werde. Hab einfach keine Nerven für Sprachgebrauch auf Level "Blödsinn" etc. Bonne chance --Gruß Tom (Diskussion) 21:33, 10. Jan. 2014 (CET)

Da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt. Steht in einem Artikel dass das Geschossgewicht der.338 9,7g ist. Schreibe ich, dass sei doch Blödsinn. Hätte ich besser bleiben lassen sollen. Dann bekomme ich kleine Ballistikrechenaufgabe gestellt, wie in der Schule. Mit genauso unrealistischen Zahlen. Bin ich nett, und sage dass sei nicht waidgerecht. Auch nicht Ok. Hätte ich besser ausrechnen sollen und dann aufzeigen. Bei Interesse wäre das ja auch kein Problem gewesen. Dann bekomme ich eine Ballistiklehrstunde in der mein Halbwissen und meine jagdlichen Fähigkeiten kritisiert werden. Aber Blödsinn darf ich nicht sagen. Ein wirklich sehr interessanter Link von Dir. Vielen Dank für die Einstiegshilfe. Nighthunter 30-06 (Diskussion) 09:45, 11. Jan. 2014 (CET) 09:43, 11. Jan. 2014 (CET)

Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in über 280 Sprachen, zu dem du mit deinem Wissen beitragen kannst. (s. Hauptseite ganz oben) dort steht nicht das hier ein Hilfsprojekt für Leute ist, die sich auf Suche nach Alternativen zu jagdlicher Munition befinden die auf 500 Meter ca. 3,5 Meter fällt. Schon garnicht für Leute die mit IP-Adressen aus bekannten Bereichen von Net-Cologne [20] operieren ;-) Kann sein das hier jemanden Unrecht getan wird - allerdings sind seit langem vorübergehende Gäste[21] bekannt. Danke für das Gespräch. Die zur Bearbeitung hinterlegte Seite wird in etwa 4 Wochen gelöscht. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 22:58, 11. Jan. 2014 (CET)