Benutzer Diskussion:Rbaerc

Willkommen!

Hallo Rbaerc, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Astrofreund 11:13, 19. Jan. 2014 (CET)

Dein Artikelanfang

Hallo Rbaerc,

ich habe Deinen Artikelanfang jetzt aus dem allgemeinen Artikelbestand der Wikipedia auf eine Unterseite Deines Benutzerkontos verschoben, Du findest ihn jetzt unter Benutzer:Rbaerc/Roland Bässler. Dort kannst Du ihn in Ruhe vorbereiten und ausbauen. Wenn Du Hilfe für die ersten Schritte suchst, findest Du die auf der Seite Wikipedia:Start. Gruß, --Astrofreund 11:13, 19. Jan. 2014 (CET)

Hallo Rbaerc, ich bitte dich noch mal, deinen Artikel erst mal hier vorzubereiten. Danke. Gruß, --Astrofreund 11:30, 19. Jan. 2014 (CET)

Hallo Rbaerc! Der Artikelentwurf findet sich jetzt unter Benutzer:Gelli63/Roland Bässler. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:51, 19. Jan. 2014 (CET)

Frage zu Roland Bässler

Gehe ich recht in der Annamhe, dass du selber Roland Bässler bist? Was noch fehlt ist die eindeutige Darstellung der Relevanz nach den RK für Wissenschftler

Wissenschaftler

Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die:

• eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben (jedoch keine Juniorprofessuren)

Enzyklopädisch relevant sind Wissenschaftler, die:

• einen anerkannten Wissenschaftspreis erhalten haben (etwa Wolf-Preis oder Leibniz-Preis),
• aufgrund ihrer wissenschaftlichen Leistungen international anerkannt sind,
• Inhaber eines hohen Amtes innerhalb einer weiterführenden Lehranstalt sind (zum Beispiel Rektoren oder Präsidenten einer Hochschule) oder
• Erstbeschreiber oder (wissenschaftlicher) Namensgeber
• einer rezenten oder fossilen Organismengruppe oder Art (Pflanzen, Tiere, Bakterien, Viren usw.)
• eines Minerals oder Gesteins sind.

Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über Schule und Studium bis zur Professur zusammenzufassen.

Professor an eine FH hätte greicht, aber das scheint ja nicht der Fall gewesen zu sein. Professor an Gymnasium reicht leider nicht. --Gelli63 (Diskussion) 20:37, 19. Jan. 2014 (CET)

Hallo Gelli63, was meinst Du damit, die Dokumentation und Links sind für Wikipedia bedeutungslos? Ein Dekret einer FH-Professur (ein solches wäre vorweisbar zur Zeit m.Tätigkeit an der FH in Krems!) ist bedeutungsvoller als eine Habilitation? Dieser Meinung bin ich nicht, aber soll ok sein? Wie kann's weitergehen? LG Roland Noch etwas: Ich würde gerne Fußnoten einfügen, wie fünktioniert dies? BG Roland

Hallo Roland? Schau doch einfach mal bei der von mir eingefügten Fußnote (Tätigkeit an der FH in Krems). D.h. vorne und hinten den REF-Tag, bei Weblinks die eckige Klammer. Buchzitate auch mit ref-TAGS und dann in etwas so Lothar Bösing, Christian Bauer, Hubert Remmert und Andreas Lau: Handbuch Basketball, Meyer & Meyer Sport, August 2012, ISBN 978-3898997287, S. 402 --Gelli63 (Diskussion) 10:43, 20. Jan. 2014 (CET)

Noch einen Hinweis unterschreibe dien Beiträge doch bitte mit --~~~~ Das ergibt umgesetzt z.B. bei mir --Gelli63 (Diskussion) 10:43, 20. Jan. 2014 (CET) (S.O.)

die Referenzkriterien für Wissenschaftler sind nicht von mir erstellt, sollen aber dir helfen die Relevanz nachzuweisen.--Gelli63 (Diskussion) 12:11, 20. Jan. 2014 (CET)

WERKE habe ich auch mal ergänzt, auch wenn die leider keine Relevanz belegen, da der RB Research- & Consulting-Verlag wahrscheinlich als Selbstverlag angesehen wird. --Gelli63 (Diskussion) 12:18, 20. Jan. 2014 (CET)

Ich war heute dauernd unterwegs, deshalb melde ich mich erst jetzt! DANKE Geli63 für Deine konstruktive Unterstützung. Als Quelle zu dem Methodenbüchern könnte auch (statt dem Verweis auf die eigene Homepage) ein Bibliothekslink stehen! Was meinst Du? Sorry! Ich kann meine Benutzerseite nicht mehr finden - mit dem aktuellen Bearbeitungsstand! LG Roland

Veröffentlichungen

Hallo Roland,

hier solltest du nach deiner deiner Einschätzung ca. 10 relevante Veröffentlichungen hinschreiben. Dabei bitte beachten, dass es eher auf renomierte Veröffentlichungen geht als um Umfang. --Gelli63 (Diskussion) 19:06, 20. Jan. 2014 (CET)

DANKE für den Hinweis, werde dies in den nächsten Tagen erledigen! Schönen Abend! BG Roland

Lieber !! Gelli63, so, ich glaub ich hab's geschafft! Wenn zu viel steht, dann nehmen wir es raus! LG Roland

in ANR Roland Bässler verschoben --Gelli63 (Diskussion)

Der Artikel steht jetzt unter Roland Bässler (Sozialwissenschaftler), weil es noch einen gleichnamigen Pathologen gibt. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 21:45, 28. Jan. 2014 (CET)

Unterstützung

Besten Dank! Herzliche Grüße RB