Wikiup Diskussion:Wikimedia Deutschland/ZDFcheck

Hinweis auf FAQ

Für generelle Kritik am Faktencheck-Format steht euch weiterhin besser das FAQ zur Verfügung. -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 14:33, 14. Mai 2013 (CEST)

Otto Fricke

Beim aktuellen Faktencheck geht es um Otto Fricke (FDP). Gecheckt werden soll, ob Länder und Gemeinden mehr Steuern einnehmen als der Bund. Der eigentliche Clou an der Aussage ist aber, dass Fricke die Bundesländer als "parasitär" bezeichnet. Zum Check kann man daher nur sagen: Thema verfehlt, sechs, setzen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:37, 16. Mai 2013 (CEST)

Das Wort „parasitär“ hat er wohl aus einer Wahlanalyse über die FDP übernommen:

"Die FDP ist eine rein parasitäre Partei" --ToUs Reply 15:46, 16. Mai 2013 (CEST)

Hallo Stefan, dieses Problem ist nicht neu und die Reaktion kam schon häufiger und ist auch hier diskutiert worden. Daher wird dieses sicher auch in das Fazit einfließen und bei zukünftigen Checks auch noch genauer auf die Eingrenzung der "Checkfrage" geachtet werden; auch die User-Kommentare auf zdfcheck.de greifen das ja auf. Gruß, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 16:41, 16. Mai 2013 (CEST)

Ja, habe ich jetzt auch gesehen, ich bin aber mit keinem der dortigen User identisch. Bei so einer "Frage" mache ich erst gar nicht mit. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:45, 16. Mai 2013 (CEST)

Das ist dein gutes Recht ;-) Vielleicht finden wir noch bessere Fragen; wenn du dazu Vorschläge hast, kannst du sie gern umseitig äußern! -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 16:55, 16. Mai 2013 (CEST)

Das Zitat von Fricke, in dem die Begriffe „parasitär“ und „unanständig“ vorkommen, ist eine klare Wertung und persönliche Meinung, die sich nicht objektiv prüfen lässt.

Bundesländer wie beispielsweise Bremen und das Saarland sind aufgrund ihrer Größe und fehlenden Wirtschaftskraft nicht eigenständig lebensfähig und hätten sich schon längst mit Niedersachsen bwz. Rheinland-Pfalz zusammenschließen müssen. --ToUs Reply 17:03, 16. Mai 2013 (CEST)

Hallo, ja, auch wir sehen die Schwierigkeit, zwischen sich vermischender inhaltlicher und politischer Aussage zu unterscheiden und diskutieren hier gerade intensiv darüber: Nehmen wir die Begriffe "parasitär" und "unanständig" rein, begeben wir uns von der Sachebene weg; nehmen wir sie nicht mit rein, hat die Aussage nur noch geringe Relevanz. Bisher handhaben wir das so: Wir checken die Aussagen in unterschiedlichen Schritten, dann ziehen wir das Fazit; nach abgeschlossenem Check liefern die Hauptstadtkorrespondenten des ZDF eine politsche Einschätzung. Wir werden dieses Instrumentarium aber noch verfeinern; bislang stehen wir ja ganz am Anfang. Grüße, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 17:19, 16. Mai 2013 (CEST) PS: Falls ihr dazu Anregungen habt, freuen wir uns sehr über eure Rückmeldungen! -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 17:22, 16. Mai 2013 (CEST)

Ich bin gespannt, wann der nächste Check startet. --ToUs Reply 15:39, 17. Mai 2013 (CEST)

Ganz präzise ist das noch nicht klar; aber bitte nicht zu sehr auf heißen Kohlen sitzen, es könnte sein, dass es noch etwas dauert. Grüße, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 15:55, 17. Mai 2013 (CEST)

Wir

Hier ist jetzt aber "wir" offenbar das ZDF-Check-Team aus acht ZDFlern und Dir, oder? Die erste Person Plural ist ein gefährliches Instrument ...--Mautpreller (Diskussion) 16:51, 18. Mai 2013 (CEST)

Hallo Mautpreller, du hast Recht, ich sollte damit aufpassen. Im obigen Beitrag war mit "Wir", wie richtig vermutet, das ZDFcheck-Team gemeint. Grüße und frohe Feiertage, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 21:46, 19. Mai 2013 (CEST)

Steuerpläne von Bündnis 90/Die Grünen

Ein Thema, das nur von Steuerexperten seriös bearbeitet werden kann und nicht von Laien. --Tous4821 Reply 12:21, 22. Mai 2013 (CEST)

Jap, vor dem Problem steht die Redaktion auch; deswegen befragen wir (=die Redaktion) Steuerexperten dazu und fassen die Ergebnisse verschiedener Institute zusammen. Grüße, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 13:17, 22. Mai 2013 (CEST)

Das ist eben die Problematik des ZDF-Checks, die mit dem Artikelschreiben für Wikipedia nicht übereinkommt.

In der Wikipedia werden die Steuerpläne von Bündis 90/Die Grünen nur unter Bündnis 90/Die Grünen#Steuern und Finanzen ohne Wertung gemäß WP:NPOV dargestellt.

Beim ZDF-Check ist WP:OR gefragt, die in der Wikipedia untersagt ist.

Außerdem muss bewertet werden, ob die Bahauptung zutrifft. --Tous4821 Reply 13:48, 22. Mai 2013 (CEST)

Sicher haben ZDF und Wikipedia hier unterschiedliche Ansprüche an zu erstellendes Material und die Texte, die beim ZDFcheck entstehen, sind enzyklopädisch selten bis nie verwertbar. Dennoch könnte es aber ja sein, dass jemand von hier Lust hat, sich am Check durch eigene Recherche zu beteiligen (immerhin haben ja auch viele Lust, hier mitzumachen).

Die Bewertung findet immer hinterher in einer kleinen Analyse durch einen ZDF-Korrespondenten statt, der auch den politischen Hintergrund eine Aussage ausleuchtet. Auch dieser Teil ist für Wikipedia kaum bis gar nicht nutzbar, das will niemand bestreiten. Denkbar als direkter, materieller sind für mich viel eher die Grafiken. Noch diese Woche kommt voraussichtlich der erste Schwung und dann liegt es an den Wikipedianern, ob sie diese auch für nützlich halten. Grüße, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 15:33, 22. Mai 2013 (CEST)

Sortierung der Bilder auf Commons

Hi, derzeit werden Medien unterschiedlich auf http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:ZDFCheck und auf http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:ZDFcheck einsortiert. Was ist das Sortierkriterium und warum keine Zusammenlegung? -- Mathias Schindler (WMDE) (Diskussion) 08:47, 28. Mai 2013 (CEST)

Guten Abend Mathias, das ist ohne Sinn geschehen und schlicht ein Schreibfehler. Die Korrektur dessen steht auf meiner ToDo-Liste. Grüße, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 23:18, 28. Mai 2013 (CEST)

Danke. --Mathias Schindler (WMDE) (Diskussion) 11:38, 29. Mai 2013 (CEST)

Hi nochmal, das ist jetzt erledigt. Schöne Grüße, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 20:16, 29. Mai 2013 (CEST)

fileformat für die Infografiken

Hi Tim,

wäre es möglich die Dateien der Infografiken in einer vektorisierten Form zu bekommen? Anbieten würde sich das svg Format. Es ist skalierbar und leichter zu bearbeiten.--Barbara Fischer (WMDE) (Diskussion) 14:48, 29. Mai 2013 (CEST)

Liebe Barbara, danke auch dir noch einmal für den Hinweis, der mich schon von einigen Seiten erreicht hat. Nach zwei Telefonaten lautet die Antwort: Ja! Außerdem bekommen wir die genauen Quellenangaben für alle Grafiken nachgeliefert und es wurde ein neues Verfahren in der Erstellung der Grafiken in Mainz etabliert, so dass ich in Zukunft immer sofort das SVG und auch die genaue Quelle erhalte. Für die Aktualisierung der jetzt hochgeladenen Dateien bitte ich noch um Geduld bis nächste Woche, da dies nur von der Grafikerin bearbeitet werden kann, die diese auch erstellt hat, die aber leider erst nächste Woche wieder am Platz ist. Grüße, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 20:15, 29. Mai 2013 (CEST)

Sehr schön. -- Mathias Schindler (WMDE) (Diskussion) 13:22, 30. Mai 2013 (CEST)

Wunderbar :) . Jetzt wird die ganze Sache mit den Infografiken richtig interessant... Conny 14:34, 30. Mai 2013 (CEST).

Net neutrality

Hallo zusammen. Bislang ist es sehr schwierig verlaufen, die Grafiken in ein SVG zu konvertieren; das liegt an verschiedenen Schatten und Linien, die sich in diesem Format dann nicht mehr in allen Browsern richtig darstellen. Hier schon mal ein Kompromissvorschlag (siehe Beispiel): Die Grafiken liegen jetzt als PNG vor. Ist das von der Qualität her akzeptabel für euch? Falls nicht bohre ich weiter – da aber in der Multimedia-Abteilung dieses Vorhaben eher niedrig priorisiert ist, würde das sicher noch dauern. Für eine Rückmeldung bin ich sehr dankbar. Grüße, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 09:54, 28. Jun. 2013 (CEST)

PNG ist schon einmal ein guter Schritt. Welche Software wird denn verwendet zur Erstellung? Möglicherweise kann man diese durch ein Modul erweitern, welche dann direkt SVGs ausgeben kann, ohne dass es konvertiert werden muss. Grüße, Conny 10:02, 28. Jun. 2013 (CEST).

Hi Conny, ich kann das mal erfragen, aber so wie ich die Strukturen hier bislang kennen gelernt habe, wird es schwer möglich sein, die Software ohne großen Aufwand zu erweitern. Ich gebe dir eine Rückmeldung, schöne Grüße, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 10:04, 28. Jun. 2013 (CEST)

Beispiel

Ich bitte dabei zu bedenken, dass der Aufwand zum Erstellen von SVG-Grafiken für die meisten User recht groß ist. Es kann leider nicht jeder mit Gnuplot umgehen. Aus Gnumeric kann man zwar Grafiken im SVG-Format exportieren, aber die Formatierung (z.B. Lage der Textfelder u.ä.) ist doch sehr umständlich. Gibt es wirklich gutes Programm (freie Software), das die Vorteile von Excel und Gnumeric in sich vereinigt? Übrigens werden auf commons.wikimedia.org alle SVG-Grafiken automatisch in vier verschiedene PNG-Formate (200px, 500px, 1000px, 2000px) konvertiert (Beispiel rechts). PNG-Grafiken sind irgendwie doch leichter zu handhaben. --Udo (Diskussion) 10:43, 28. Jun. 2013 (CEST)

Hallo miteinander, ich habe nun alle bereits erstellten Infografiken als PNG-Dateien hochgeladen. Die Erstellung als SVG gestaltet sich wie gesagt als ausgesprochen schwierig; das Vorhaben ist aber noch nicht völlig vom Tisch. Momentan ist jedoch große Urlaubszeit und es stehen keine Kapazitäten dafür zur Verfügung. Schöne Grüße, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 16:03, 2. Aug. 2013 (CEST)

Gute Arbeit Tim :) . Grüße, Conny 18:25, 2. Aug. 2013 (CEST).

Doppelt gemoppelt prüft besser

Der ZEIT Faktomat hat das grüne 90%-Zitat zu den Steuern geprüft, beim ZDFCheck läuft die Prüfung noch. Gibt es Überlegungen, auf die (deutschsprachigen) Faktenchecks zu gleichen Themen zu verlinken? Ich hielte es für einen netten Dienst an der Leserschaft. -- Mathias Schindler (WMDE) (Diskussion) 13:20, 30. Mai 2013 (CEST)

Hi, im Kommentar von ZDF-Online-Chef Gaddum wird bereits verlinkt. Über eine Verlinkung im Check selbst wird noch diskutiert; sie ist allerdings von oben nicht so sehr erwünscht... Wo würdest du noch vorschlagen zu verlinken? Hier in der Wikipedia? Grüße, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 15:18, 30. Mai 2013 (CEST)

Erfahrungsberichte

Hier die kurze Diskussion um den Kommentar unter der Überschrift Erfahrungsberichte auf der Vorderseite (Anm.: dort fehlten bis 19:29 die Worte "die Möglichkeit"). -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 19:34, 5. Jun. 2013 (CEST)

Sonst was? Stefan64 (Diskussion) 10:42, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ich schätze mal, daß die zwei Worte „ …die Möglichkeit …” fehlen ;) Tim ist ja eigentlich nicht der Typ, der die Leute im Kasernenhofton 'rumkommandiert :) --Henriette (Diskussion) 10:52, 5. Jun. 2013 (CEST)

Stümmt. Und das Signieren hatter auch vergessen. Noch nicht ganz wach um diese Zeit? ;-) Stefan64 (Diskussion) 11:08, 5. Jun. 2013 (CEST)

• Jawoll! --Schlesinger ^schreib! 17:01, 5. Jun. 2013 (CEST)

Verzeiht den unfreiwilligen Befehl, das war natürlich eine Flüchtigkeit Ist ja schön zu sehen, dass mir dieser Tonfall nicht zugetraut wird ;-) -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 19:34, 5. Jun. 2013 (CEST)

Testphase

Testphase beendet? --Trällernder oller utzender Spaßvogel (Tous4821) Reply 14:40, 6. Jun. 2013 (CEST)

Anscheinend noch nicht, dauert dann wohl länger als zwei Wochen. --Trällernder oller utzender Spaßvogel (Tous4821) Reply 14:53, 6. Jun. 2013 (CEST)

Hi, kannst du mir dazu kurz Kontext geben? Grüße, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 14:55, 6. Jun. 2013 (CEST)

Videos mit Cornerlogo

Hallo zusammen, ich würde euch als interessierte Mitleser gern auf Folgendes aufmerksam machen: Unter ZDFcheck in der Mediathek finden sich alle Videos, die die Redaktion für das Format erstellt hat. Leider werden diese mit dem ZDF-Logo oben links in der Ecke gebrandet und sind dadurch für die Wikimedia-Projekte kaum brauchbar. Für eines der Videos haben wir es noch geschafft, das Original-Material ohne Branding wiederherzustellen (und zukünftig werden wir immer so vorgehen), insbesondere aber für die Aufsager zum Thema Netzneutralität in den verschiedenen Ländern ist dieses Material bereits nicht mehr verfügbar. Denkt ihr, es gibt eine andere Möglichkeit, das Logo aus dem Video zu entfernen? Dem ZDF ist keine weitere bekannt, als die, die wir für das eine Video bereits angewendet haben, aber wer weiß, ob es hier nicht noch einen Vorschlag gibt. Außerdem wüsste ich gern, wie ihr insgesamt zu den Videos steht: Können wir die verwenden (beispielsweise als transkribierte Quelle)? Wollt ihr sie gar in Artikel einbinden? Für eine kurze Einschätzung (und evtl. technische Lösungen!) wäre ich sehr dankbar. Grüße, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 10:10, 14. Jun. 2013 (CEST)

Hm, und wie sieht das lizenzseitig damit aus? Technisch wäre die Entfernung eines Logos schon (mehr oder weniger gut) machbar, etwa via AviSynth/VirtualDub, siehe DeLogo-Guide~.pdf bzw. DeLogo new version. Gruß, --Pristurus (Diskussion) 22:25, 14. Jun. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis! Leider kenne ich mich damit nicht aus – hättest du Lust, das mal für ein Video zu probieren? Alle Videos stehen unter einer Freien Lizenz, wenn der Urheber genannt wird. Zur Nennung der Quelle ist es auch dem ZDF genügend, wenn diese auf der Beschreibungsseite des Videos auf Commons auftaucht. Schöne Grüße, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 18:45, 15. Jun. 2013 (CEST) PS: Der Link zum PDF ist leider tot. -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 18:45, 15. Jun. 2013 (CEST)

Unter Branding versteht man das unter Skarifizierung angegebene Verfahren. --Benutzer:Tous4821 Reply 18:58, 15. Jun. 2013 (CEST)

Besten Dank für die Korrektur. -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 15:57, 16. Jun. 2013 (CEST)

So, der Link sollte jetzt funktionieren. Aber für eine solche Aufgabe bin ich auf Grund meiner Schmalspur DSL-Verbindung wirklich schlecht geeignet. Wenn du das Verfahren aber selbst ausprobieren möchtest, könnte ich dir gerne eine entsprechende Anleitung schreiben. Gruß, --Pristurus (Diskussion) 12:52, 17. Jun. 2013 (CEST)

Danke für den Link. Eine solche Anleitung wäre wirklich sehr hilfreich; ich würde das dann mit einem Video mal testen. Vielen Dank schon jetzt, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 22:18, 17. Jun. 2013 (CEST)

Eine erste Rohfassung gibt es jetzt unter http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Pristurus/Video/DeLogo, bitte Fragen dann dort auf der Diskussionsseite stellen, so bleibt das Thema übersichtlicher.. Ansonsten versuch's mal und frage nach, wenn etwas nicht gleich funktioniert (ist leider ein ziemlich komplexes Unterfangen, besonders beim ersten Einstieg...). Gruß aus Marburg, --Pristurus (Diskussion) 12:37, 29. Jun. 2013 (CEST)