Benutzer Diskussion:Hdamm/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hdamm/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hdamm/Archiv/2013#Thema_1

Koh Samui

Hallo Heinrich, danke für dein Mittleiung. Ich habe mich bei der Kategorie an die Schreibweise gehalten, die in Thailand üblich ist. Die Übersetzungen von Ko oder Koh sind aus dem Thai aber nicht ganz einfach. Danke für die Korrektur & viele Grüße Golfer70

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hdamm (Diskussion) 13:22, 21. Nov. 2013 (CET)

Neugierig gefragt

weshalb sind die Fließtextweblinks zum Verlag des bei einigen Thai-Königen unter Literatur zu findenden Buches zulässig? WP:Web verstehe ich da etwas anders.
Wenn der Verlagslink Informationen enthält, könnte ich mir einen Einzelnachweis vorstellen. Beste Grüsse--Fettbemme (Diskussion) 18:12, 4. Dez. 2013 (CET)

P.S. Wie ich gerade in Ekathotsarot feststelle ist der Verlagslink nicht zugänglich --Fettbemme (Diskussion) 18:19, 4. Dez. 2013 (CET)

Genau. Etwas nachforschen hätte den richtigen Link ergeben, den ich jetzt eingebaut habe.

Du hast natürlich recht: Weblinks auf nichtssagende Seiten, vor allem solche, deren Link ins Leere läuft, sollte man in der Wikipedia vermeiden. Ich denke aber, so gibts zur Literaturangabe eine Zusatzinformation, oder? --Hdamm (Diskussion) 18:28, 4. Dez. 2013 (CET)

leise Zweifel hast Du ja auch.... Aber ich werde mich nicht weiter dazu äußern. MfG --Fettbemme (Diskussion) 18:31, 4. Dez. 2013 (CET)

Moment mal, ich habe keine Zweifel. Wieso sollten Weblinks in Literatur-Angaben "nicht zulässig" sein? Wenn ja, dann müsste dies hier ja auch unzulässig sein. Wo sollte denn da bitte die Grenze sein? Ausserdem:

• Mit "Fließtext" ist übrigens der "normale" Artikeltext gemeint, nicht die Literatur-Angaben, nicht die Weblinks und auch nicht die Einzelnachweise.
• "Einzelnachweise" sind sozusagen Fußnoten zum Fließtext. Meiner Meinung nach gehören "Einzelnachweise" nicht in Literatur-Angaben und auch nicht in die Weblinks.
• Du wolltest bei Deinen Edits wahrscheinlich "nur" den Weblink entfernen, bist dabei allerdings etwas übers Ziel hinausgeschossen. Da ich ein fauler Mensch bin, habe ich den nur einen Klick entfernten "kommentarlos zurücksetzen" benutzt, statt alles mühevoll zu reparieren.

So viel zur Erläuterung.Grüße --Hdamm (Diskussion) 10:06, 5. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hdamm (Diskussion) 11:22, 24. Dez. 2013 (CET)

Buddhistische Seiten

Sehr geehrter Herr Damm,

freut mich sehr Sie kennen zu lernen. Da ich mich wenig mit den Gepfogenheiten hier im Wiki auskenne, und bemerkt habe, daß sie einen vielleicht ähnlichen Bezug zu gewissen Dingen haben, erlaube ich mich Sie hier anzusprechen. Ich hoffe, daß dies nicht zu unhöflich ist denn grundsätzlich fühle ich mich auf Wiki überhaupt nicht wohl, da hier Dinge üblich sind, die ich sonst nicht tun würde. Zum Thema: Es ist denke ich kein Geheimnis, daß die Qualität Buddhistischer Seiten auf Wiki derart schlecht ist, das sie in der Regel von etwas Informierten gar nicht mehr angegriffen oder abgerufen werden. Den Grund dafür kann ich natürlich verstehen, ich würde mich keine lange Zeit hier aufhalten (ganz nebenbei, Hochachtung zu ihrem Gemüt, soweit ich das mitbekommen habe) und es wird da sicherlich auch vorhandenen Sektenrivalität viel zu spüren sein. So ich gesehen habe, daß Sie sich viel mit diesen Themen Beschäftigen und auf zweisprachig unterwegs sind, würde ich gerne Ihre Tipps und Eindrücke über die Situation hier auf Wiki zu diesen Themen hinterfragen und ob es gewisse "Regeln" gibt (das Beinhaltet natürlich so Dinge wie die Vorrechte des ersten, usw...), die man Beachten sollte und ob es aus ihrer Sicht Sinn macht sich diesem Themebereich vermehrt anzunehmen?

metta & mudita Johann 20.12.2013, 00:24, Phnom Penh, Kambodscha--Hanzze (Diskussion) 09:34, 21. Dez. 2013 (CET)

Hallo Johann.

Ich habe schon bemerkt, dass Du Dich hier nicht so wohl fühlst. Darum hier ein paar Hinweise aus meiner acht-jährigen Erfahrung (dies stellt übrigens nur meine persönliche Meinung dar):

1. Personen, die in kurzer Zeit massenhaft sehr viele Weblinks auf eigene Seiten einstellen (selbst wenn es sich um fundierte Themen handelt), werden schnell als so genannte Link-Spammer angesehen. Das muss nicht sein, aber besser so etwas immer nur scheibchen-weise darbringen.
2. Nicht immer recht haben wollen ist hier eine Grundvoraussetzung. Dir als Buddhisten dürfte das Loslassen doch nicht schwer fallen.
3. Andere Leute nicht zutexten gehört ebenfalls zum guten Ton(?) – fasse Dich kurz.
4. Massive Eingriffe in Artikel, wie Du sie an einigen Stellen vorgenommen hast, besser immer vorher auf der jeweiligen Diskussionsseite vorstellen. Dazu auch siehe Punkt 3.
5. Wenn Dir jemand zu dicht auf die Pelle rückt, kannst Du immer noch auf Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen hinweisen ;-)

Und noch dies:

• Alle (Meinungs-) Äußerungen auf Diskussionsseiten grundsätzlich unterschreiben mit --~~~~. Oberhalb des Editorfensters gibts auch nen Knopf zum anklicken (der vorletzte). Neue Ergänzungen zu einem Thread immer unten anfügen.
• Unterhalb des Editors, noch unter dem rot umrandeten Kasten, gibt es einen Knopf mit der Aufschrift "Vorschau". Diesen bitte immer vor dem Abspeichern benutzen. Ich zum Beispiel finde es immer extrem lästig, bei mehreren Änderungen an Artikeln innerhalb kurzer Zeit herauszufinden, was genau im Endeffekt geändert wurde.
• Wenn Du zwar abspeichern möchtest, aber Dir nicht so ganz sicher bist (zu empfehlen, um Rechtschreib- und andere Fehler herauszufinden): es gibt die Möglichkeit, Deine Änderungen zwischenzuspeichern auf einer "eigenen" Seite. Diese steht Dir dann als Unterseite zu Deiner Benutzerseite zur Verfügung. Dort kannst Du schalten und walten, ohne dass Dir jemand reinredet. Du könntest so eine Seite zum Beispiel über einen solchen Link ansteuern: Benutzer:Hanzze/Spielwiese. Ich habe auch mehrere solcher Seiten, kuck mal auf meiner Benutzerseite ganz unten unter "In Arbeit"...
• Wenn Du "mal Langeweile" hast, lies Dir auch mal dies durch:
  • Wikipedia:Warum sich hier alle duzen, und
  • Wikipedia:Wikiquette

Viele Grüße, und: Sei mutig! --Hdamm (Diskussion) 11:30, 20. Dez. 2013 (CET)

Sehr geehrter Hr. Damm,

danke für ihre großzügige und breite Ausführung. Grundsätzlich bin ich mir des erwähnten größtenteils bewußt und auch das ich das nicht erfüllt habe und auch in Zukunft wahrscheinlich nicht erfüllen kann. Ich denke nicht, daß ich lange oder noch lange Möglichkeit habe Internet zu benutzen und hier etwas beizutragen. Das mag jetzt als eine Ausrede gesehen werden aber nicht immer ist da die Möglichkeit sich längerfristig irgendwo einzubringen. So lasse ich einfach das da, was mir auffällt geben zu können und überlasse es anderen dies weiter zu verwenden oder nicht. Ich habe mir erlaubt auch ein allgemeines Thema in der Diskussion zur Kategorie Buddhismus anzulegen, wo vielleicht einige Anregungen enthalten sind, wie die Wiki Community den buddhistischen Bereich verbessern könnte. Kategorie_Diskussion:Buddhismus Sind natürlich alles nur Empfehlungen und ich hoffen, es gibt auch dafür Verständnis, daß sich manche Personen nicht an Gesellschaften direkt beteiligen und auch nicht am selben Tisch essen. Ich vertraue darauf, daß Sie dies nicht als abwertend verstehen, sondern eher als Respekt und wichtige Distanz. An Mut und vor allem Demut fehlt es mir nicht aber gewisse Dinge gehen nicht, doch dieses erkläre ich nur dann als solches, nachdem ich es auch ausprobiert habe.

Da ich gesehen habe, daß sie sich auch mit englischen Themen befassen, möchte ich Sie ganz herzlich einladen, wenn immer Sie wollen, sich in die Arbeiten von zugangzureinsicht.org einbringen. Gerne sind sie auch im Arbeitsforum dazu willkommen. Wenn immer ich Möglichkeit habe, werde ich mich gerne an ihre Tipps hier erinnern, wenn ich das Wiki belästige. Sicher nicht, wenn mir langweilig ist, das kommt auch kaum vor.

ayu vanna sukha balam panna

In Dankbarkeit

metta & mudita

_/\_

Johann--Hanzze (Diskussion) 09:34, 21. Dez. 2013 (CET)

Hier noch ein Nachtrag, ein weiters Faß, das ich versucht habe zu öffnen [Respekt#Respekt_in_buddhistischer_Theorie_und_Praxis Respekt in buddhistischer Theorie und Praxis]. Da Ansprachen wie Ehrw. in Texten gelöscht werden und man versucht eine "alle sind gleich" Niveau herzustellen, ist es unmöglich und kann nicht sein, daß Dhamma hier Einzug findet. Vielleicht möchten Sie sich mit dem Thema auseinander setzen. Zumindest kennen Sie die thailändische Art der Demut und des Respekts, die aber heute auch schon weit hinten liegt und eher als bereits Geschichte anzusehen ist.--122.252.181.182 10:34, 21. Dez. 2013 (CET)

Zum Thema Anrede vielleicht noch, weil ich gesehen habe, daß sie sich auch mit Titel in Thailand beschäftigen Diskussion:Thanissaro--Hanzze (Diskussion) 10:53, 21. Dez. 2013 (CET)

Werter Herr Damm, weil ich kurz ihre Arbeiten überflogen haben, dachte ich mir, daß sie dieses Thema vielleicht interessiert: Dhamma lehren mit Bildern - Buddhadasa Bhikkhu. Bin zwar kein Fan von Bhikkhu Buddhadasa, da Dasas grundsätzlich in der Sangha nichts verloren haben, aber dieses Werk, daß sich nicht um Gesellschaftspolitik und weltliches befaßt ist sehr empfehlenswert und sehr passend zu einigen Ihrer Themen. Übersetzung ist sicher nicht perfekt. Die englische Version finden sie auch in der Bibliothek. Was ich dazu bemerken möchte, und sicher heute kaum bekannt und noch weniger geachtet, ist daß die buddhistischen Skripen alle bis vor der Sprachreform in Thailand Khmer Scripten waren, diese Bilder sind in Khmer (khema) Sprache geschrieben. Es ist auch bekannt, daß der Theravada vom Khmerreich nach Thailand gekommen ist. Vielleicht interessiert sie auch die Mythos Geschichte der Entstehung Neu Kambodschas und das Volk der alten Kambos, Kamboj (die auch im Kanon erwähnt werden) aber Vorsicht, liefert natürlich reichlich Stoff für papanca.--Hanzze (Diskussion) 10:17, 21. Dez. 2013 (CET) Und noch ein Nachtrag, weil ich gesehen habe, das Sie sich für den Lunar Kalender interessieren: Khmer Chhankitek Calendar - ប្រតិទិន​ចន្ទគតិ​ខ្មែរ Ist vielleicht hilfreich zum Studium.--Hanzze (Diskussion) 10:53, 21. Dez. 2013 (CET) Werter Herr Damm, nach allem was ich da nun gesehen habe flüsterte da ein Gedanke und so, würde ich nicht zögern, zögere ich nicht, wenn Sie dieses annehmen wollen, Sie als Haupt-Bearbeiter von zugangzureisicht.org vorzuschlagen und ihnen die Seite für einen Aufbau zu überlassen. Sie ist in den letzen 4 Monaten durch Tag-und Nacharbeit einstanden und ein lobenswerter junger Laie hat mir die letzten Monate geholfen. Er kümmert sich auch weiter noch sehr viel darum. Leider werde ich in naher Zukunft nicht mehr behilflich sein können und ich denke er wird jede Unterstützung brauchen und noch besser, wenn Sie von einer gesetzten Person kommt mit etwas Asienerfahrung. Wenn Sie dieses annehmen wollen, sagen Sie mir bitte Bescheid. Es kommt von Herzen und ist auf die Drei Juwelen und Nibbana ausgerichtet, nicht ausgerichtet für die Welt. metta & mudita Johann So, jetzt hab ich sicher genug Unruhe gestiftet.--Hanzze (Diskussion) 11:11, 21. Dez. 2013 (CET)

tl;dr (siehe oben Punkt 3)

Bitte unterlasse es in Zukunft, auf meinen Benutzerseiten irgendetwas zu posten. Dazu ist die Diskussions-Seite da. Bitte unterlasse es erst recht, neue Seiten unter meinem Benutzernamen anzulegen. Danke. --Hdamm (Diskussion) 11:17, 21. Dez. 2013 (CET)

Selbstverständlich. Sagte ich doch, das Zuvorkommenheit nicht gewünscht ist. Nicht umsonst hatte ich den Eingangsbeitag wieder gelöscht. Ich wüßte nicht, daß ich in ihrem Namen eine Seite angelegt habe, ich dachte es wäre hilfreich nachdem sie mich eingeladen hatten Sie anzusehen. Was rechtfertige ich mich, alles ist gut. Und Sie können ohne zu zögern alles löschen. Ist wirklich kein Problem. Das gesagte und die Einladung steht aber nach wie vor, ganz unabhängig davon. metta--Hanzze (Diskussion) 13:44, 21. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hdamm (Diskussion) 11:22, 24. Dez. 2013 (CET)

Redundanz

Hallo Hdamm,

sieh dir doch mal bitte die Artikel Mangkon und Makara (Mythologie) an. Den einen hast du maßgeblich ausgebaut, den anderen selbst angelegt. Der Gegenstand beider Artikel überschneidet sich jedoch. Solche Redundanzen sollten vermieden werden. Entweder sollte die Definition der beiden Artikel klar voneinander abgegrenzt werden, oder beide zusammengelegt werden. Beste Grüße --Bujo (Diskussion) 21:12, 12. Dez. 2013 (CET)

Ok, zur Kenntnis genommen. Dauert ... --Hdamm (Diskussion) 10:29, 13. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hdamm (Diskussion) 10:58, 5. Jan. 2014 (CET)

Unruhen in Bangkok 2010

Hallo Hdamm...

...ich weiß, dass du einige Kritikpunkte zu meinen Ausführungen bezüglich der Unruhen in Bangkok 2010 hattest. Du hast Kritik an meiner Ausdrucksweise und meinen Quellen geübt und warst dir außerdem nicht sicher was meine Neutralität betrifft. Auch wenn noch einiges zu tun ist (siehe Diskussion:Unruhen_in_Bangkok_2010#Todo) und dir die Unruhen - soweit ich mitbekommen habe - mächtig gegen den Strich gingen, möchte ich dich bitten meiner Arbeit nochmals eine Chance zu geben und das Zwischenergebnis zu reviewen. lg Generator (Diskussion) 22:25, 13. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hdamm (Diskussion) 09:03, 7. Mär. 2014 (CET)