Benutzer Diskussion:Kapeka/Archiv/2006/Nov

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Kapeka/Archiv/2006/Nov#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kapeka/Archiv/2006/Nov#Thema_1

Mittelding zwischen VA und BS

Wikipedia:Themendiskussion/Schiedsgericht mag für dich vielleicht von Interesse sein, insbesondere die Diskussionsseite dazu. Beiträge sind ausdrücklich erwünscht. sebmol ^{? !} 15:48, 1. Nov. 2006 (CET)

Danke. Endlich wird das diskutiert. Ich hoffe aber, dass das auch wirklich realisiert wird, nicht nur diskutiert. --KpK (℆) 19:01, 1. Nov. 2006 (CET)

Genauere Quellenangaben

Hallo lieber KpK, sah gerade in der Offb, dass ein neuer angehender Theologe hier ist. Willkommen! Könntest du die näheren Angaben, welche Theologen namentlich verschiedene Auslegungen vertreten, ergänzen? Das Fehlen selbiger fiel mir bei Durchsicht deines Artikels der Johannesbriefe auf. Schon Jesusfreunds thelogische Arbeiten bei W. entdeckt? Viele Anregungen und weiterhin Spaß an qualitativen Edits wünscht dir herzlich --Penta ^Erklärbär 00:25, 11. Nov. 2006 (CET)

Hi Penta. Beziehst du die Anfrage über die Ergänzung der Angaben auf die Offb? Oder auf die Johannesbriefe? Bei letzteren habe ich meine Quellen aber schon einigermaßen angegeben, auch wenn das zugegebenermaßen ausbaufähig ist. Ich habe mich vor allem auf die Einleitung von Schnelle gestützt, als historisch-kritischem Referenzwerk, und auf die Kommentare, die ich angegeben habe. Dort in den angegebenen Kommentaren finden sich dann die Verweise auf weitere Ausleger und deren Positionen.

Bei der Offb habe ich das Gefühl, der Artikel ist so dünn, weil er nur auf das allernötigste eingeht ohne wirklich verschiedene Positionen aufzuzeigen, dass ich gar nicht wüsste, was davon man näher mit Quellen belegen müsste.

Ich bin sowieso der Meinung, die ganzen NT-Bücher bräuchte eine Generalüberholung. Manches ist echt schwach hier. Aber leider habe ich auch nicht unbedingt die Zeit für so etwas, deshalb wird das wohl so schnell nix.

Jesusfreund kenne ich schon seit einiger Zeit. Ich bin schon seit 2003 in Schüben immer wieder am Werkeln hier, deshalb bekomme ich so manches mit auch wenn ich nicht immer so massiv in Erscheinung trete wie andere --KpK (℆) 00:48, 11. Nov. 2006 (CET)

Meine Lemma Johannesbriefe. Man sollte im Text erfahren, welcher namentliche Theologe bestimmte Positionen vertritt (Werde konkreter!). Das musst du aus Sicht der Normalleser verstehen, damit sie bei Bedarf anhand deiner Namensangabe im Text sich bestimmte Bücher zulegen können. Nur Lit.-Angaben sind viel zu wenig. Beginne mit nur einem Artikel. Das setzt Standards. :) --Penta ^Erklärbär 00:58, 11. Nov. 2006 (CET)

Jo, stimmt schon. Das ist mir beim erneuten lesen auch aufgefallen. Es wurde im Sommer leider zeitlich etwas zu Eng für die richtige Würze ;-) Jetzt muss ich die ganze Bücher nochmal zusammenkratzen ... --KpK (℆) 01:03, 11. Nov. 2006 (CET)