Benutzer Diskussion:Buehnenheld

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Buehnenheld!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Datei:MentorenProgrammLogo-7 Part.svg Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir mwmahlberg (Diskussion) 09:06, 3. Mär. 2014 (CET)

Verband der Gründer und Selbständigen Deutschland

Hm, es gibt da Relevanzkriterien für Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen. Ich kann beim besten willen keine der genannten Kriterien erfüllt sehen. Ein wichtiger Artikel zum Verständnis ist "Was Wikipedia nicht ist". Dort heißt es unter anderem: "Wikipedia ist [...] keine Plattform für Werbung[..].". Folgendes ist das Problem: Viele Unternehmen, Verbände und Vereine versuchen über einen Eintrag in der Wikipedia ihre (vermeintliche) Linkpopularität zu erhöhen (siehe hierzu auch Pagerank). Sinnvoll ist das kaum, da man keine aktive Kommunikation betreibt, sondern immer noch darauf wartet, das Nutzer nach dem entsprechenden Begriff sucht. Ein aktive Kommunikation über soziale Medien (hier empfiehlt sich insbesondere das bei Journalisten beliebte Twitter, und zwar über die Funktion eines simplen Newsletters hinaus) kombiniert mit einer gut gemachten Webseite (die ich dem VSGD nur sehr bedingt bescheinigen kann) macht da mehr Sinn. Wenn die Pressearbeit Früchte getragen hat, ist auch ein Artikel in der Wikipedia kein Problem mehr. --mwmahlberg (Diskussion) 09:24, 3. Mär. 2014 (CET)

Verband der Gründer und Selbständigen Deutschland

Lieber mwwahlberg,

vielen Dank für die freundliche Begrüßung und die Tipps zum Thema Pressearbeit. :)

Vor dem Erstellen des Eintrags habe ich die Relevanzkriterien angeschaut und sozusagen, um die Praxis zu verstehen, auch die bestehenden Wikipedia-Einträge über Berufsverbände. Gemessen an diesen erscheint mir der VGSD durchaus die RK zu erfüllen oder aber es müssten hier auch einige andere gelöscht werden.

Der VGSD e.V. betreibt bereits umfangreiche Pressearbeit, verfügt über einen eigenen, sehr aktiven und eigenständigen Twitterfeed. Er betreibt eine aktive Pressearbeit in Form von Mitteilungen an rund 700 Journalisten, die regelmäßig über die Themen Gründung und Selbständigkeit berichten. Auf Veröffentlichungen sind Veröffentlichungen von Spiegel online, Hamburger Abendblatt, Deutschlandfunk, FTD, Focus online, Wirtscahftswoche, Computerwoche, FAZ, Welt usw. verlinkt. Auch die Tagesthemen haben bereits eine Kampagne des VGSD aufgegriffen. Mir scheint der Verband von daher das Kriterium der Medienwirksamkeit zu erfüllen. Ansonsten bitte ich dieses Kriterium genauer zu definieren.

Zum Thema politische Wirksamkeit: Die von VGSD-Vorstandsmitglied Tim Wessels im April 2012 eingereichte Bundestagspetition gegen eine Rentenversicherungspflicht für Selbständige mobilisierte 80.000 Mitzeicher und ist gemessen an der Zahl der Mitzeichner die fünftgrößte ePetition, die es bisher gab. Sie führte zu zwei Gesprächen mit der damaligen Bundesarbeitsministerin Ursula von der Leyen sowie mit zahlreichen weiteren Politikern. Letztlich wurde der Gesetzesentwurf zurückgenommen.

Tim Wessels erhielt hierfür den mit 50.000 Euro dotierten "Werner-Bonhoff-Preis wider den §§-Dschungel" 2013.

Deinen Hinweis "Wenn die Pressearbeit Früchte getragen hat, ist auch ein Artikel in der Wikipedia kein Problem mehr" kann ich von daher nicht ganz nachvollziehen. Bitte erkläre mir als neuem Autor, wie die Relevanzkriterien konkret zu interpretieren sind und wieso sie der Eintrag nicht erfüllt. Vielen Dank für Deine Mühe! Ich werde diese Bemerkungen modifiziert auch in der Löschdiskussion einfügen. Vielen Dank für Deine Hilfe! --Buehnenheld (Diskussion) 11:25, 3. Mär. 2014 (CET)

Naja, was den Twitterfeed angeht: den würde ich (ebenso wie die Webseite) deutlich anders gestalten, aber das gehört hier nicht hin. Tatsache ist, das Relevanz nicht komparativ bewertet wird, sondern per Lemma. Die Medienberichterstattung gehört nicht hier verlinkt, sondern im Artikel. Relevanz muss dargestellt werden, sie wird nicht angenommen. Die Petition wäre ja zum Beispiel was. Das hat historische Bedeutung. Vielleicht noch mal WP:WSGIA und WP:WGAA durchschauen, Artikel in den WP:BNR holen, überarbeiten und dann wieder in den Artikelnamensraum. Vorteil: Löschdiskussion beendet. Wenn die Relevanz gut dargestellt wird, wird es dann auch keine neue mehr geben.

--mwmahlberg (Diskussion) 11:39, 3. Mär. 2014 (CET)

P.S.: Diskussionen am besten per Einrückung (Pro einrückungsebene ein vorgestellter Doppelpunkt) fortführen. Ist aber eher Konvention, kein Muss.

Danke für die Hinweise. Habe versucht, sie durch Umformulierung/Erweiterung des Abschnitts "Entstehung und erste Erfolge" einzuarbeiten. Geht das in die richtige Richtung?

PS: Auch wenn es nicht hier her gehört, freue ich mich natürlich über Hinweise zur Optimierung von Website und Twitter-Feed. Allerdings handelt es sich bei so einem kleinen Verband um ehrenamtliche Aktivitäten verschiedener Mitglieder.

So, jetzt noch immer schön unterschreiben ;)

Grundsätzlich würde ich den Absatz nur "Geschichte", die Gründung, das warum und wieso und die Personen weiter ausbauen und die genauen Daten der Aktionen nennen (Petitionsstart, Petitionsende, genaue Anzahl der Unterzeichner, Datum der Übergabe). Zusätzlich wäre noch sinnvoll, wann der Gesetzesentwurf veröffentlicht wurde, wann er zurückgezogen wurde und was sonst noch so bekannt ist, um die zeitlichen Zusammenhänge transparenter zu machen.

--mwmahlberg (Diskussion) 13:21, 3. Mär. 2014 (CET)

P.S. Zu Webseite und Twitter habe ich eine Mail geschickt.

Verband

Hallo, ich habe die LD mit Löschen entschieden. Auf Wunsch von Atomicocktail findet sich der Artikel im Moment unter Benutzer:Buehnenheld/Verband_der_Gründer_und_Selbständigen_Deutschland, --He3nry Disk. 12:00, 25. Mär. 2014 (CET)