Diskussion:Stream Control Transmission Protocol

verbindungslos / verbindungsorientiert

Sollte nicht noch erwähnt werden ob SCTP ein verbindungsorientiertes oder verbindungsloses Protokoll ist? Ergeht nicht eindeutig aus dem Artikel hervor. -- Arx 14:44, 28. Jun 2006 (CEST)

Erledigt! --Snip 11:16, 03. Sep 2006 (CEST)

In der einleitenden Beschreibung steht "verbindungsorientiert", in dem "Internetprotokoll-Familien-Kästchen" steht "verbindungslos". Soweit ich weiß, ist das Protkoll verbindungslos. Wer kann da noch was zu sagen? --Mdjango 11:27, 25. Nov. 2010 (CET)

SCTP Artikel

Hallo zusammen,

der Artikel sollte m.E. nach grundlegend überarbeitet werden.

Eine Reihe wichtiger Information fehlen bzw. sind nicht ganz korrekt dargestellt. Es werden nicht Datagramme, sondern Nachrichten (engl. chunks) übertragen. SCTP benutzt zwei grundsätzliche Nachrichtentypen: Kontroll- und Datennachrichten (engl. control / data chunks). Diese sollten in der Funktion kurz dargestellt werden.

Das Multistreaming sollte näher erläutert werden, Multihoming (Nutzung mehrerer, potenziell unterschiedlicher IP-Pfade) ebenso. Heartbeats testen nicht nur den Verbindungsabriss der kompletten SCTP-Assoziation, sondern auch Eigenschaften individueller Pfade.

Es fehlen aktuelle Entwicklungen, wie PR-SCTP (RFC 3758) und die Änderungen der Prüfsummenalgorithmen (RFC 3309), und die Errata (RFC 4460). Das zuständige Gremium für SCTP in der IETF war ursprünglich die SIGTRAN Arbeitsgruppe. Mittlerweile werden alle SCTP-Änderungen und Erweiterungen des Basisprotokolls aber in der TSVWG (Transport Area Working Group) der IETF diskutiert.

Falls niemand was dagegen hat, würde ich mich in den nächsten Tagen mal an die Arbeit machen...

Viele Grüße, Andreas--Ajungm 09:43, 2. Mär. 2007 (CET)

IETF-Link

Hi, der Link zur IETF-Arbeitsgruppe (http://www.ietf.org/dyn/wg/charter/sigtran-charter.html) stimmt nicht mehr. Es kommt ein 404-Fehler. Das Suche-Formular auf der IETF-Seite liefert für SIGTRAN keinen Treffer, daher habe ich keinen anderen Link eingetragen. -- BernieM 19:14, 24. Feb. 2010 (CET)

Hat sich erledigt - da die SIGTRAN-Gruppe beendet wurde, ist http://www.ietf.org/wg/concluded/sigtran.html der neue Link. Hab's geändert. -- BernieM 19:55, 24. Feb. 2010 (CET)

Definition

In diesem Artikel ist die Einleitung für Laien recht schwer verständlich. Ich versuchte bereits, den Sachverhalt etwas klarer darzustellen, jedoch wurde gesagt es sollten da keine Erklärungen rein. Wenn ich jetzt davon ausgehe, Artikeldefinitionen logisch Ergründbar sind und unter - wenn auch viel größerem - Aufwand Begriff für Begriff verstanden werden können. Wieso darf ich dann nicht Transportprotokoll mit OSI-Modell#Transportschicht UND Protokoll (Informatik) verlinken? Die jetzige verlinkung zu OSI-Modell#Transportschicht erklärt doch nicht, was ein Protokoll ist... -- Gaja vegano (Diskussion) 00:04, 2. Dez. 2012 (CET)

Ein Wort sollte aus nicht mehr als einem Link bestehen, sonst blickt man beim Lesen gar nicht durch. Ich habe die Definition angepasst, damit der Begriff Netzwerkprotokoll enthalten ist. --Matthäus Wander 03:00, 2. Dez. 2012 (CET)

Danke Matthäus,gefällt mir schon viel besser.--Gaja vegano (Diskussion) 18:33, 2. Dez. 2012 (CET)

Vergleich zu TCP fehlt

Was sind die Vorteile von SCTP ggü. TCP? Was kann es, was TCP nicht kann? Was sind die Nachteile (außer, dass es anscheinend keiner nutzt ;-))? Welche Betriebssysteme unterstützen es? Falls es von der BSD-Socket-API unterstüzt wird, wäre vieleicht ein kurzer Hinweis hilfreich, wie man einen SCTP-Socket/-Verbindung erzeugt. Der Aufbau der Pakete/Header fehlt ebenso wie die IP-Protokollnummer von SCTP. :-( --84.144.89.3 07:19, 22. Apr. 2013 (CEST)

TCP ist verbindungsorientiert, d.h. es muss eine Verbindung ausgehandelt werden und jedes Päckchen wird bestätigt, damit ist es auch langsam. SCTP ist dagegen verbindungslos, wie UDP und damit schnell und sehr gut für Streaming geeignet. Die Nachteile sind, dass diverse Router, insbesondere die alte, nur UDP und TCP kennen und alles sperren und wegwerfen was sie nicht verstehen. Da Router bekanntermassen zwischen zwei Verbindungspunkten stehen kommen die SCTP Daten also unter Umständen gar nicht an. Ein weiterer ist, dass die Anwendungen dafür entwickelt werden müssen. Damit hat SCTP ein Henne Ei Problem und das ist der Hauptgrund warum es keiner nutzt. Technisch ist es solide und robust und durchaus brauchbar, aber solange das Internet dafür nur eingeschränkt bereit ist, geht die Einführung nur schleppend voran. --91.89.138.41 00:49, 10. Apr. 2014 (CEST)

Handshake

Es wäre gut, den Vier-Wege-Handshake weiter zu erläutern. Schließlich ist dies ein Aspekt, welches es von TCP abgrenzt. Mit ist zumindest nicht vollständig klar, warum das vierte Paket benötigt wird.