Benutzer Diskussion:Karl234
Diese Seite wurde am 28.12.2012 erstellt ((Karl234 (Diskussion) 15:25, 28. Dez. 2012 (CET)))
| Ich bin bis auf Weiteres inaktiv. |
|---|
| Ich bin im Urlaub, in den Ferien, habe momentan keinen Internetanschluss oder bin aus anderen Gründen derzeit nicht aktiv.
--Leser 19:00, 27. Mai 2013 (CEST)
|
Unterschrift
Hallo Karl234,
vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (
) oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.
Viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 14:25, 9. Apr. 2013 (CEST)
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Karl234!
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Datei:MentorenProgrammLogo-7 Part.svg Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
- Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
- Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 14:25, 9. Apr. 2013 (CEST)
Chachapoya
Hallo Löschfix, Natürlich hat es mich gefreut, dass Du mein Buch (ich bin Hans Giffhorn) in den Chachapoya-Artikel gebracht hast. Vielleicht sind ein paar kleine Zusatzinformationen sinnvoll: Der Autor des Spiegel-Artikels, durch den Du vermutlich auf das Buch gekommen bist, hat das Buch selber sicher nicht gelesen (es ist ja auch noch nicht ausgeliefert), sondern nur Passagen aus der Verlagsankündigung und dem Wikipedia-Artikel übernommen und mit ein paar Bedenken versetzt. So kann die auch bei Wikipedia stehende Aussage: „Dennoch reichen die Indizien den meisten Fachleuten noch nicht aus für eine so weitreichende Annahme.“ nicht stimmen. Außer den Fachleuten, die mit mir an den Recherchen zum Thema gearbeitet haben und denen die Indizien ausreichen (das Buch ist ein Ergebnis von Teamarbeit), kennt bisher kein Archäologe, Historiker oder anderer Fachmann die im Buch vorgelegten Indizien. An die im Buch entwickelte Theorie erinnernde Formulierungen, auf die man im Internet stößt, sind zurückzuführen auf einen Dokumentarfilm, den ich im Jahr 2000 für den BR produziert habe und in dem ich erste vage Ideen zur Herkunft der Chachapoya vorgestellt habe (die erst durch spätere Recherchen - auch zu meiner eigenen Überraschung - großenteils fundiert bestätigt wurden). An den Wikipedia-Äußerungen zu den Berichten der Konquistadoren betr. „Weiße Chachapoya“ gibt es eine Menge zu korrigieren - das geschieht ausführlich im Buch. Wenn Du willst, bitte ich den Verlag, Dir ein Vorab-Exemplar zuzuschicken. ((Karl234 (Diskussion) 14:31, 28. Dez. 2012 (CET)))
- Wie ich sehe bist Du zur Zeit inaktiv. Trotzdem hier ein kurzes statement. Habe Deinen Beitrag hier erst jetzt zur Kenntnis genommen, da ich auch aus Zeitmangel und teilweise Desinteresse, Ermüdungserscheinungen mich um meine Benutzerseite vorübergehend wenig gekümmert. Es gab zu viele Angriffe und reverts meiner edits in den letzten Jahren. Ich habe mir damals sofort Dein Buch bestellt und nach Erscheinen erhalten. Habe es aber noch nicht gelesen. Wenn das der Fall ist, dann werde ich mich um den Artikel erneut kümmern. Es ist immer schwierig ein Lemma nur auf Grund einer einzelnen wiss. Arbeit zu erstellen oder einer populären Veröffentlichung. Es spricht aber nichts dagegen, dass Du selbst mit Hand anlegst, wenn Du die Belege und Deine Quelle angibst. Was interessant wäre, wären Rezensionen und wiss. Gegenpositionen. Wenn da etwas gekommen ist, seit Erscheinen des Buches, wäre das für die WP natürlich interessant. Jede Theorie muss sich ja auch Gegenargumente gefallen lassen. Das kann eigentlich die Plausibilität nur stärken. Insofern - gut wäre es. Eine einseitige Lehrmeinung ist zuwenig für die WP.-- löschfix (Diskussion) 16:49, 20. Mai 2014 (CEST)
