Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem zwischen WolfgangRieger und Potro

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer:Benutzer:Potro

Beteiligter Administrator:Benutzer:WolfgangRieger

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre

Erläuterung: Ich wurde nun schon zweimal in kurzer Zeit von WolfgangRieger gesperrt weil ich mich gegen das Mobbing eines weiteren Nutzers zur Wehr gesetzt habe.[1] Ich bin bereit zuzugeben das ich das erste mal überreagiert habe und ich möchte mich dafür entschuldigen. Jedoch ist die Wortwahl die ich dort benutzt habe auf die Wortwahl, den Tonfall und das Verhalten das mir die besagt Person entgegenbrachte zurückzuführen. Beim zweiten mal habe ich alles sachlich erklärt und habe probiert meine Ansichten deutlich zu machen und gefragt das man sie bitte darauf anspricht. Anstatt darauf einzugehen wurde ich wieder gesperrt weil seiner Meinung nach das Wort 'Mobbing' nicht angebracht war und ich mich weigerte es zurückzunehmen. Auf meine Frage wie er es nennt wenn Tatsachen wissentlich verdreht werden und Diskussion total aus dem Kotext gezogen werden um mich 'bloss zu stellen' fand er keine Antwort und sperrt mich einfach für drei Tage. Selbst jetzt (also erst Stunden nach meiner Entsperrung) hat die Nutzerin Deirdre wieder von mir neu angelegte Artikel bearbeit was eindeutig zeigt das sie meine Beiträge beobachtet. Es ist eigentlich ziemlich eindeutig was sie tut. Dieses Verhalten gilt nicht nur mir, Deirdre behandelt auch andere Benutzer so. Diesen Fakt hat er annerkannt und gemeint die Personen sollen dies selber melden, meine Meldung wurde jedoch mit einer Benutzersperre abgestraft.

Der Administrator hat, meiner Meinung nach, durch die Sperrung meines Kontos die Benutzerin Deirdre und ihr Verhalten eindeutig unterstützt und somit seine Funktion als Administrator nicht zuverlässig vertreten.

Links:Ich werde noch drei Links anheften aber eigentlich steht alles in den VM. [2], [3], [4]

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: [5]

Beteiligte Benutzer:

Stellungnahme des betroffenen Admins

Potro hat bei der ersten VM am 13.5. einen EW auf Britney: Piece of Me gegen mehrere andere Nutzer geführt und obendrein war seine Wortwahl, insbesondere gegenüber Benutzer:Deirdre, nicht akzeptabel. Benutzer:Koenraad hat ihm den Gebrauch derartiger Ausdrücke und weitere EWs verboten und geerlt. Daraufhin enterlt Potro, beharrt auf seinen Formulierungen und bestärkt sie. Dafür hielt ich 1 Tag Sperre für angemessen. Bei der zweiten VM, gerade mal 4 Tage später, startet er erneut einen EW, diesmal auf Rise Like a Phoenix, und ignoriert bewusst die Admin-Mahnung aus der ersten VM. Ich habe an diesem Punkt die Seite gesperrt und ohne Sanktion geerlt, allerdings Potro darauf hingewiesen, dass ein "Mobbing"-Vorwurf ein PA ist. Gleiches Spiel: Potro enterlt, wiederholt und bekräftigt seinen PA. Das brachte ihm dann 3 Tage Sperre wegen EW + PA ein. Potro hat knapp unter 200 Edits seit seiner Anmeldung Anfang dieses Jahres. In dieser Zeit war er in 4 VMs involviert. Angesichts der Verhaltensweisen, die er zeigt, wäre statt der 3-Tage-Sperre m.E. auch eine längere Sperre gerechtfertigt gewesen. Ich habe keinerlei Veranlassung, Deirdre zu "schützen", halte ihr Verhalten und ihre Ausdrucksweise vielmehr für unnötig polarisierend. Bei den betroffenen Artikeln bin ich weder spezifisch interessiert noch sonstwie involviert. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:03, 20. Mai 2014 (CEST)

Diskussion

Ich weder Missbrauch noch Fehler. Missbrauch ist nicht dargestellt. Koenraad 21:15, 20. Mai 2014 (CEST)

Potro, ist dir nicht aufgefallen, dass die Geschichte sich wiederholt, und dass es nicht unbedingt immer die anderen sein müssen, welche dir böse sind? Und daraus ein AP zu machen, obwohl man hier keine Adminfehler findet, das ist nicht das Gelbe vom Ein. Du hast kein Fehler, kein Misbrauch benannt. Nur die offenbar berechtigte Handlung eines Admins. -jkb- 21:20, 20. Mai 2014 (CEST)

Ich habe nie gesagt das ich unfehlbar bin, jedoch waren beide VM grobe Täuschungen. Für die Wortwahl in der ersten VM habe ich mich mittlerweile ja auch entschuldigt. Beim Artikel Britney: Piece of Me hab ich lediglich probiert meine Sichtweisen zu erklären. Dies würde jedoch als EW gewertet weil keiner und sicherlich nicht Deirdre probiert hat mit mir zusammen zu arbeiten. Veränderungen wurden ohne wirkliches Endresultat in der Diskussion in dem Artikel vorgenommen. Komischer weise konnte später alles ohne sie geregelt werden, auf eine Art mit der jeder Beteiligter zufrieden war; nämlich mit Zusammenarbeit. Ich finde es komisch das sie von sämtlichen Administratoren geschützt wird. Zählt mal zusammen mit wem ich in letzter Zeit Konflikte hatte und mit wem sie alles Konflikte hatte. Ich hatte zwei, den mit Havelbause konnte ich ausdiskutieren bis wir zu einer mehr als akzeptablen Lösung für uns beide gekommen sind. Anders als behauptet habe ich übrigens in meiner zweiten VM gegen sie nicht nach Sanktionen gefordert sondern nur das man sie auf ihr Verhalten gegenüber anderen anspricht. Komischerweise wurde akzeptiert das ihr Verhalten gegenüber anderen nicht angemessen war, das gleiche Verhalten das mir entgegenbringt wurde aber hingenommen. Die zweite VM war übrigens das gleiche. Angeblich wieder EW, obwohl ich nur an dem im Artikel festhalten wollte, was in der Diskussion besprochen war. Beide Situationen habe ich so dargestellt. Ein EW trifft in der zweiten VM in keinem Fall zu. Beim der ersten wäre es aber ziemlich ausgeglichen was EW angeht nur hat sie mich (unnötiger weise wie man sieht) früher gemeldet.

Selbst jetzt sehen ich nicht, dass hier allem nachgegangen worden ist was ich angesprochen habe... immerhin ist alles was sie gesagt und getan hat Schwarz auf Weiss nachzulesen (Artikeldiskussionen, Versionsgeschichte, etc.).

Also sehe ich hier einen eindeutigen Fehler des Admins WolfgangRieger, weil er (und anscheinend nicht nur er) all dies 'übersehen' hat und mich mit falschen Begründungen gesperrt hat.--Potro (Diskussion) 21:57, 20. Mai 2014 (CEST)

Welche falsche Begründung? Die Begründung waren persönliche Angriffe und Edit-War, beides ist offensichtlich zutreffend. Die Beleidigung wiederholst Du sogar hier auf der Seite. Und ja, der Vorwurf des Mobbings ist eine Beleidigung. Deine Weigerung, Dich an der Diskussion zu beteiligen, spricht nicht für Einsicht Deinerseits. Dein Beharren darauf, dass Du Recht hast und alle anderen Unrecht kann ich nicht wirklich als Diskussionsbeitrag werten.

Selbst wenn Deine Vorwürfe zuträfen, wäre Wolfgang maximal ein Fehler vorzuwerfen, aber sicher kein Rechtemissbrauch. Fehler kann ich aber auch keinen erkennen, er hat maßvoll auf Deine Fehler reagiert. Wenn Du tatsächlich bereits seit Jahren in der de-WP mitarbeitest, solltest Du Dich eigentlich genug auskennen. -- Perrak (Disk) 00:54, 21. Mai 2014 (CEST)

Erstmal möchte ich sagen das ich das Wort 'Missbrauch' nie in den Mund genommen habe. In der Vorlage steht zwar 'Missbräuchlich eingesetzte Funktion', das kommt aber nicht von mir. Ich bin hier wegen einer Fehlentscheidung. Ich habe oben erklärt warum die Begründung 'EW' in der zweiten VM nicht stimmt aber anscheinend geht es hier nicht darum. Es geht hier um das Wort Mobbing. Warum sollte ich es nicht verwenden? Weil es nicht stimmt? Naja, dann würde ich gerne euch alle Fragen (wie ich bereits auch schon WolfgangRiegler ohne Erfolg gefragt habe) wie ihr es nennt wenn jemand

• in einen herablassendem Ton mit und über euch redet
• die Artikel in eurer Versionsgeschicht folgt und alle bearbeitet (komischerweise aber erst seit dem Tag wo man die Meinung des gegenüber nicht teilt)
• extra Tatsachen verdreht
• euch droht
• auf das Alter anspielt

(All diese Punkte sind Schwarz auf Weiss bei sämtlichen Links nachzulesen)

Wenn hier jetzt jemand ein treffenderes Wort findet als Mobbing, darf es mir gerne nennen und ich werde dann absofort dieses Wort verwenden.

In anbetracht der Tatsachen ist die zweite Benutzersperrung (darum geht es hier ja) also immernoch eine Fehlentscheidung und das einzige was ich hier versuche ist dass zu klären, und mit klären meine ich genau dass, also ich frage hier nicht nach einer Sperrung oder den Entzug seiner erweiterten Rechte (bevor mir das fälschlicherweise wieder vorgeworfen wird.) --Potro (Diskussion) 11:16, 21. Mai 2014 (CEST)

Potro, ich war ja bei Piece of Me auch ein wenig beteiligt. Ich weiß also, dass du mit einer Menge Engagement an die Sache rangehst. Das gereicht dir ja auch zur Ehre. Aber ich kann nicht entdecken, wann Benutzer:Deirdre dich gemobbt hätte. Du hast deine Meinung versucht, durchzudrücken. Zwar freundlich, aber doch ein wenig zu nachdrücklich, das nennt man EW. Deirdre hat dich wiederhot darauf hingewiesen, wo deine Fehler lagen. Und siehe da, als jemand anders (Havelbaude und ich) deine Fehler dann abgestellt haben, hast du das plötzlich akzeptiert. Wieso dann die kritischen Anmerkungen von Deirdre nicht auch? Es scheint eher, als hättest du ein Problem auf persönlicher Ebene, kann das sein? --JackInTheBox ^Schwallhalla 12:59, 21. Mai 2014 (CEST)

Erstmal Sorry für meine späte Antwort, ich hab nicht gesehen das was dazugekommen ist. Nun, die Situation die du beschreibst stimmt in gewisser Hinsicht ABER (sorry für das aber) die Fehler die Deirdre 'bearbeitet' (also gelöscht) hat waren

• die 'Doppelverlinkungen' (die bereits zuvor besprochen waren und zur Änderung freigegeben waren, (also Setlist als Tabelle, wie in der Diskussion besprochen) nur noch nicht geändert wurden.)
• ihr angeblicher 'Veranstalltungskalender' (der keiner ist und der jetzt auch wie besprochen von Zeit zu Zeit erweitert wird)

Beide Lösungen kamen von dir und sie hat dann im Nachhinein behauptet sie wollte es genau so machen wie du und ich hab das nicht aktzeptiert (was nicht stimmt weil sie alles (wie oben beschrieben) auf 'ihre Art' machen wollte. Das ist meiner Meinung nach Tatsachenfälschung weil sie es so aussehen läst, als ob ich mich gegen Bearbeitungen wehre, was nicht der Fall ist, da ich deine konstruktiven Bearbeitungen (die zuvor besprochen waren) ohne weitere Probleme zugelassen habe. Das ist zwar nicht die feine englische Art aber auch nicht gleich Mobbing. Zusammen mit denn anderen oben genannten Punkten aber schon. Bei einem Punkt gebe ich dir aber vollkommen recht, es ist anscheinend etwas persönliches, aber das kommt nicht von meiner Seite. Alleine das sie neu Artikel bearbeitet die ich erst kurz zuvor angelegt habe sagt für mich schon genug. Und weil das nicht das erste mal war das u.a. soetwas passiert wollte ich das sie darauf angesprochen wird und ¨deswegen wurde ich dann gesperrt.

P.S. bevor mir jetzt wieder von anderen vorgeworfen wird das ich was gegen Bearbeitungen andere habe, sage ich gleich dazu (und das nicht zu ersten mal) das dass nicht stimmt, ich begrüsse sie (aus auch schon mehrfach genannten Gründen) eher. --Potro (Diskussion) 20:43, 21. Mai 2014 (CEST)

Fazit: drei Admins haben sich oben zu Wort gemeldet und keiner konnte in den Aktionen eine Missbrauch der Adminrechte erkennen. Im ersten Satz dieses Falls beschreibt der Nutzer Potro das Verhalten seines Konfliktpartners wieder als Mobbing. Ich schliesse diese Problem mit dem deutlichen Hinweis, das Mobbingvorwürfe sehr gravierende Anschuldigungen sind und im Zweifel als (schwere) Persönliche Angriffe gewertet werden.

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:57, 24. Mai 2014 (CEST)