Wikiup:Qualitätssicherung/21. Januar 2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Qualitätssicherung
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. Mai 2014 um 18:05 Uhr durch imported>Anonym~dewiki(31560).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
16. Januar 17. Januar 18. Januar 19. Januar 20. Januar 21. Januar 22. Januar
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 22:21, 4. Feb 2006 (CET)
Die Diskussionen werden auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt und können bei Bedarf von dieser Seite kopiert werden.


Platz für öffentliche Diskussionen.


Kontrolle der neuen Artikel

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/Text zur Kontrolle der neuen Artikel}}

Neue Artikel überprüfen am 21. Jan.

0 - 12 Uhr 12 - 0 Uhr

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

The_Human_Voice (hier erledigt)

Wer mag einen vernünftigen Filmartikel basteln? --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 00:41, 21. Jan 2006 (CET)

Patti_Davis (erledigt)

Äußerst vage, das Ganze. Quellen? Bibliografgie? Vitadaten? --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 00:45, 21. Jan 2006 (CET)

Geringfügig erweitert mit Daten aus en:Patti Davis. Trotzdem noch ausbaufähig. --Wirthi 10:33, 21. Jan 2006 (CET)

Seifen (Westerwald) (hier erledigt)

etwas mager --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit! 00:48, 21. Jan 2006 (CET)

Penisprothese (erledigt, Quellen sind drin)

Quellen fehlen, und der Hauptautor sieht sich derzeit nicht in der Lage, sie nachzuliefern. Kümmert sich niemand darum, muss der Artikel gelöscht werden.--Gunther 02:03, 21. Jan 2006 (CET)

So ein Schwachsinn. Hier wird nix gelöscht. Vielleicht sollten sich einige mal angewöhnen, verdienten Mitarbeitern zu vertrauen. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 02:06, 21. Jan 2006 (CET)
Für Unbeteiligte: Es geht im Grunde um diesen [1] LA. Ich halte den Artikel für POV/Theoriefindung/nicht enzyklopädisch. Daraufhin wurden in einige meiner Artikel von Benutzer:Herr Andrax aus Rache wahllos Quellenbausteine gesetzt (habe daraufhin seine Sperre beantragt), was Benutzer:Jesusfreund, der den Artikel Verfolgungsbetreuung anscheinend für ok hält, für in Ordnung befindet. Da ich die Quellen tatsächlich nicht mehr angeben kann, habe ich selbst SLA gestellt.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 02:13, 21. Jan 2006 (CET)
Aber das ist doch Quatsch. In der Versionsgeschichte stehen doch Quellen. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 02:20, 21. Jan 2006 (CET)
Ich weiß, aber bitte erzähl das Benutzer:Jesusfreund (vgl. Diskussionsseite des Artikels).--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 02:31, 21. Jan 2006 (CET)
Hab ich, aber dem sind jetzt wohl die Argumente ausgegangen. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 02:36, 21. Jan 2006 (CET)
Langsam ist mir das echt zu blöde hier, ich glaub, ich mach mal Pause.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 02:37, 21. Jan 2006 (CET)
Na tolle Wurst. Lass dich doch von denen nicht unterbuttern. Das ist doch letztlich genau das, was sie wollen. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 02:42, 21. Jan 2006 (CET)

Su, nun erstmal runterkommen. Was soll der Aufstand? Gab es bisher einen Tag, wo einem nicht von irgendwem Knüppel zwischen die Beine gehauen wurden? Bei mir kann ich mich nicht daran erinnern. Das bringt mich aber nicht zum Aufhören oder gar pausieren. Dann hätten sie ja die Ruhe vor mir, die sie gerne wollen. Nönönö. Den Triumph gönne ich Niemandem. Und ich glaube auch nicht, daß du der Typ dafür bist. Von mir aus mach erstmal Schluß für heute - und morgen REDEN wir mal. OK? Kenwilliams QS - Mach mit! 02:51, 21. Jan 2006 (CET)


Na, ist das ein Affenzirkus hier! "Rache", "anscheinend findet Jesusfreund POV OK", "er will Thomas ja nur vergraulen", "jeden Tag Knüppel zwischen die Beine" - gut dass ich letzte Nacht rechtzeitig pennen gegangen bin und diesen Schwachfug erst heute lese.

Es war anscheinend völlig undenkbar für Thomas, Andrax den Wind aus den Segeln zu nehmen und den Link aus der History selber einzufügen, auf den er dann nachträglich wortreich hinweist. Als ob dieses Beleidigte-Leberwurst-Spiel nicht wesentlich mehr Kraft kostet.

Ich habe die Quellen in den Artikel gesetzt, war eine Sache von fünf Minuten, klick klick klick, fertig. Hätte jeder der Empörten hier selber auch gekonnt. (Admins müssten anscheinend eine Kindergärtnerausbildung haben. "Er hat mir mein Förmchen weggenommen, wieso hilft mir keiner".)

Schönes Wochenende allerseits, erholt euch, anscheinend ist mal wieder bisschen real life angesagt. Ken, küss deine Braut. ;-) Jesusfreund 10:02, 21. Jan 2006 (CET)

Ich kenne durch Wikipedia Thomas nun schon seit einem halben Jahr und an ein "beleidigte-Leberwurst"-Verhalten bei ihm kann ich mich nicht erinnern. Fakt ist jedoch, dass ihn die Angelegenheit sehr ungünstig getroffen hat, woran nach mM die Quellbausteine in seinen Artikeln zwar eine Rolle spielen, jedoch ich deinen Verhalten in der Eskalation eine wesentlich größere Rolle zuspreche. Deinen Versuch den Grund des Anstoßes aus der Welt zu schaffen hätte ich ja mit einem taktvollen Kommentar noch gelten lassen, aber nicht mit einem Kommentar, wie du ihn oben abgegeben hast, hat es eher ein sehr gutes Potential die Sache noch weiter eskalieren zu lassen. Muss das wirklich sein (besonders in Anbetracht der Bedeutung deines Benutzernamen, den Du dir selbst gegeben hast?) WikiCare DiskQS-Mach mit! 11:37, 21. Jan 2006 (CET)


Thomas hatte die Quellhinweise schon revertiert und sich nicht an Andrax gewandt. Diesen kenne ich auch schon lange und weiß, dass er kein Vandale ist und Fehler zugibt. Andrax hat seine "Spitze" zugegeben.

Für Deeskalation sind nicht immer nur Admins allein verantwortlich, sondern alle. Und diese Fähigkeit habe ich bei Thomas vorausgesetzt, und das tue ich noch. Ich lehne den Rattenschwanz der Empörung ab, bloß weil ich Thomas auf sein eigenes Fehlverhalten mit deutlichen Worten aufmerksam gemacht habe. Er hat nichtmal versucht, Andrax' Fragen nach dem Grund des LAs zu beantworten, sondern gleich rüde mit Sperrmeldung gedroht, siehe Löschdiskussion. Dafür gibt es von mir keine Unterstützung. Jesusfreund 11:49, 21. Jan 2006 (CET)

Du erwartest ernstahft, dass ich mit einem Vandalen diskutiere, bevor ich ihn sperren lasse? Du bist ja lustig....--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 12:15, 21. Jan 2006 (CET)
Ich habe mich bewusst aus einer inhaltlichen und sozialen Kritik von Thomas S. und Andrax herausgehalten, trotz dessen ich den Sachverhalt ausführlich gelesen (und meine Meinung über das Fehlverhalten von wem auch immer) habe. Ich habe nichts dagegen, wenn man jemanden mit deutlichen Worten auf sein Fehlverhalten aufmerksam macht, allerdings habe ich meine eigenen Vorstellungen darüber, was angemessen / zu oft ist bzw. mit anderen Worten: an welchem Punkt man die Sache (z.B. das Erörtern der Fehlverhalten der zwei Parteien) ruhen lassen sollte (damit ist jeder gemeint). Gruß -- WikiCare DiskQS-Mach mit! 12:06, 21. Jan 2006 (CET)

Gerrit Grass (erledigt)

ausbaufähig, Vitadaten fehlen --Wirthi 10:24, 21. Jan 2006 (CET)

Erledigt! Artikel umgeschrieben und Daten -soweit bekannt- ergänzt. --88.128.30.223 14:33, 26. Jan 2006 (CET)

Ammoniumhydrogencarbonat (hier erledigt)

Zwiechen de: und en: soll es Widersprüche geben --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit! 12:29, 21. Jan 2006 (CET)

Was ist genau damit gemeint? Vermutlich, dass auf der englischen Seite steht, dass der Stoff nicht mehr als Backtriebmittel eingesetzt wird. Auf einer Packung bester italienischer Kekse einer großen Firma habe ich Ammoniumhydrogencarbonat als Zusatzstoff deklariert gefunden. Ich würde den Bearbeitungshinweis rausnehmen. Plehn 10:06, 26. Jan 2006 (CET)

QS-Hinweis rausgenommen.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 22:16, 4. Feb 2006 (CET)

Montafon (hier erledigt)

a) es fehlt die Geografie, und b) ein Großteil des Artikels beschäftigt sich mit 'Tiroler Bächen', einem Thema, welches das Paznauntaul betrifft (s. auch die Diskussion:Montafon). --KaPe, Schwarzwald 12:31, 21. Jan 2006 (CET)

Neutralitäts-Baustein gesetzt.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 22:15, 4. Feb 2006 (CET)

Sehnenbelag (erledigt)

Format könnte besser sein. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 12:58, 21. Jan 2006 (CET)

Jeune_Homme (vorbildlich erledigt)

Wer kann diesen Film-Stub mit Text füllen? --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 12:59, 21. Jan 2006 (CET)

Hans_Lietzmann (Maler) (erledigt)

Textwüste muss bewässert werden --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 13:03, 21. Jan 2006 (CET)

Inhibition_of_return (LA)

Völlig unverständlich. Worum geht es hier? --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 13:09, 21. Jan 2006 (CET)


Allgemeine Psychologie, Forschungsrichtung: Aufmerksamkeit Dabei ist der IOR ein Ergebnis eines Experiments (dem spatial cueing Paradigma von Posner)

José Protasio Rizal#Verurteilung und Hinrichtung hier erledigt

Die Denkmalsaufschrift ist sicherlich fehlerhaft übersetzt und ergibt keinen Sinn. --Schubbay 13:30, 21. Jan 2006 (CET)

Nun, ich habe dir den englischen Text eingefügt, jetzt magst du das selbst tun. Gruß. --nfu-peng Diskuss 13:53, 26. Jan 2006 (CET)
QS raus, Überarbeiten rein.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 21:57, 4. Feb 2006 (CET)

Wolfgang Zimmermann (erl.)

Ist dieser Mann für die Wikipedia relevant: Ein Landessprecher einer Partei, die dem Parlament des entsprechenden Landes nicht angehört? --Scooter Sprich! 14:32, 21. Jan 2006 (CET)

Die WASG NRW ist mit über 3500 Mitgliedern der einflussreichste Landesverband dieser Partei. Ihr Vorsitzender Zimmermann ist auch trotz fehlender Parlamentssitze relevant, da die WASG nicht einmal ein Jahr alt und jetzt schon eine gewisse politische Größe ist. --?
Dürfte MDL werden von daher behalten --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit!
Dürfte MDL werden? Wann? 2009? --Scooter Sprich! 15:12, 21. Jan 2006 (CET)
gerade bei QS bitte nicht so schlampert sein, auf eine BKL zu verlinken! Bitte MdL verwenden, wenn er Mitglied des Landtags werden soll.
Auf das Relevanzargument antworte ich mit behalten. Doch halt, ich bin ja gar nicht auf der Löschkandidatenseite. Scooter, worum geht es dir hierbei? --KaPe, Schwarzwald 15:44, 21. Jan 2006 (CET)

Ich bitte zu formulieren, was an der Qualität des Artikels noch zu verbessern ist, ansonsten den QS-Baustein herauszunehmen. Miastko 17:24, 21. Jan 2006 (CET)

Dein Wunsch ist mir Befehl. QS-Baustein raus, Löschantrag wurde gestellt. Mir ging es nur um eine Relevanzüberprüfung, welche in der QS ja bisweilen auch vorgenommen wird. Aber von mir aus können wir auch gleich die grobe Kelle schwingen, worauf ich eigentlich zunächst verzichten wollte. --Scooter Sprich! 18:19, 21. Jan 2006 (CET)

Godehard Schramm (erl.)

Deutscher Schriftsteller, muss noch in Form gebracht werden (inkl. Kategorien). -- Harro von Wuff 15:32, 21. Jan 2006 (CET)

Muß auch neutralisiert werden, ist eine ziemliche Lobhudelei.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit!

JVP (erl.)

Externe Linx ohne Kennzeichnung im Hauptartikel --Remus Cassander 16:40, 21. Jan 2006 (CET)

Format verbessert, Links unter Weblinks zusammengefasst. Inhaltlich gehört das aber noch ausgebaut. --Wirthi 19:22, 21. Jan 2006 (CET)

Verthyllung (LA)

Struktur und Einordnung bitte.--Jkü 16:51, 21. Jan 2006 (CET)

ist zudem noch ziemlich unverständlich --SoIssetEben! 21:33, 21. Jan 2006 (CET)

Biesfeld (LA)

Ich habe den genannten Artikel erstmal von Anfahrtswegen, dutzenden Links und Restaurant-"Kritiken" befreit, trotzdem noch voller überflüssiger Informationen und alles andere als subjektiv. --Polarlys 17:36, 21. Jan 2006 (CET)

Das liest sich immer noch sehr wie eine Touristenbroschüre. Den Artikel zu entschlacken wäre eine Heidenarbeit, und allzuviel würde dann auch nicht mehr übrigbleiben. Bei solch unverschämten Werbemaßnahmen wäre ich fast für LA. --Dr. Zarkov 18:31, 22. Jan 2006 (CET)
Der Abschnitt Schlösser enthält Sehenswürdigkeiten, die keineswegs auf Kürtener Gemeindegebiet liegen, geschweige denn in Biesfeld selbst zu sehen sind. Alles an Sehenswürdigkeiten aus der näheren und weiteren Umgebung aufzuzählen, das ist die typische Art und Weise einer Tourismusbroschüre. Stellenweise hat man auch den Eindruck eines Wanderführers. Vielleicht lässt sich der Artikel noch retten, wenn die Tourismus-Werbe-Passagen verschwinden. Dann bleibt jedoch nicht mehr viel übrig. Erhaltenswert wäre vielleicht der Abschnitt Kirchen. Allerdings lässt die Quellenangabe (Theo Stockberg) vermuten, dass es sich hier um eine Passage aus einem Buch handelt. Zwei Seelen wohnen ach in meiner Brust: Einerseits: Artikel entschlacken. Andererseits: Artikel streichen. Wenn der Artikel so bleibt, wie er jetzt ist, wäre ich für LA. --Curo 20:56, 27. Jan 2006 (CET)

Sliding_Window (LA)

Gibt es mehr dazu zu sagen? Ansonsten klassischer Löschkandidat. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 17:39, 21. Jan 2006 (CET)

P12 erl.

Textwüste mit katastrophaler Rechtschreibung. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 17:40, 21. Jan 2006 (CET)

Bereinigten Text in Heckler & Koch eingebaut (noch viel Platz) und red. angelegt.--nfu-peng Diskuss 13:26, 26. Jan 2006 (CET)

Elek_test (hier erledigt)

Kann man das auch so formulieren, dass es jeder versteht? --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 17:41, 21. Jan 2006 (CET)

Nach Elek-Test verschoben und als überarbeitungsbedürftig markiert.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 21:49, 4. Feb 2006 (CET)

Swapsatz (erledigt, redirect)

Wenn niemand ergänzen kann, worum es hier geht löschen. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 17:49, 21. Jan 2006 (CET)

Stefan Schiefke (erledigt, schnellgelöscht)

Etwas dürftig der Artikel, hat der sonst nichts gemacht? 

--195.93.60.146 18:15, 21. Jan 2006 (CET)
Der artikel ist offensichtlich ein Fake, wie mir ein Kenner der Materie glaubwürdig versicherte. Daher wird der Artikel schnellgelöscht. --Markus Schweiß, @ 09:20, 23. Jan 2006 (CET)

Extreme Metal-Gesangstile (erl., Artikel wurde unter Gutturaler Gesang neu angelegt)

Habe diesen Artikel heute erstellt, möchte aber diejenigen darum bitten, ihn zu verbessern, die von der Materie mehr Ahnung haben, bzw. gutes Material darüber haben, was auch immer. Werde selbst auch noch schauen, trotzdem, vielen Dank. --83.215.175.200 18:34, 21. Jan 2006 (CET)

Ich bin der Meinung, diesen Artikel (merkwürdiges Lemma) lieber unter Metal einzuarbeiten. --Polarlys 23:02, 21. Jan 2006 (CET)
Das könnte man natürlich auch machen. Ich habe mir dabei nur gedacht, dass es neben dem Growling auch noch andere Arten gibt und für jeden dieser einen eigenen Artikel anzulegen wäre doch ein wenig zu viel gewesen. Aber die Einarbeitung in den Metal-Hauptartikel wäre keine schlechte Idee. Allerdings verbessert sich dadurch der Text über die Gesangstile ansich nicht wirklich (der müsste noch überarbeitet werden). mfg --83.215.175.200 10:31, 22. Jan 2006 (CET)


Ich bin dagegen, diesen Artikel in Metal einzuarbeiten - es ist eine sehr schlechte Idee, denn das Thema ist zu groß und wurde den Artikel Metal einseitig "beschweren".

Noch gravierendner ist aber, dass hier von Metal-Gesangsstilen gesprochen wird. Damit wird unterschlagen, dass diese Gesangsstile nicht nur im (Thrash-, Death-, Black-) Metal, sondern auch im Hardcore, teilweise im Hard Rock, wie auch manchmal im Bereich elektronischer Musik verwendet werden. Man kann diesen Stil nicht für den Metal beanspruchen.

Stattdessen schlage ich vor: extreme Gesangsstile. Es wäre natürlich auch wünschenswert, wenn jemand sagen könnte, wo der anatomische Unterschied zu zwischen Klarem Gesang und Grunzen, Schreien und Krächzen besteht, dann könnte man ein korrekteres Lemma verwenden, denn das Adjektiv "extrem" wirkt dann doch sehr unbeholfen...

Ich halte seperate Artikel über Growling#Gesangstechnik, Shouting und Screaming für besser. Man muss nicht immer alles in wenige Artikel hineinzwängen, so einfach ist die Welt nun einmal nicht, dass alles unter wenige Oberbegriffe passt.

Außerdem hat der Autor versehentlich einen Link übers Growling bei Blasinstrumenten mitkopiert...

Und Chuck Schuldiner krächzt, von Growlen kann keine Rede sein. --89.51.114.93 19:43, 24. Jan 2006 (CET)

Joah...das mit den extremen Gesangstilen ist keine schlechte Idee und auch da hast du recht, dass extrem ein etwas unbeholfenes Wort ist. Im Metal-Hauptartikel steht für Growling irgendwo was von gutturalem Gesang. Weiß aber nicht ob man das auch für Screaming und Shouting stehen lassen kann. Ich würde vorschlagen den Artikel in "***** Gesangstile" erst umzubenennen (oder was auch immer), wenn ein passendes Adjektiv gefunden wurde (ev. guttural). Ein weiteres Problem ist, was wird gemeinhin als Shouting und was als Screaming definiert, bzw. wie definiert man diese Gesangsstile überhaupt (welche gibt es? Reichen Growling, Shouting und Screaming oder hat auch sowas wie Gekrächze oder Gegrunze Relevanz?)? Das größte Problem ist aber an den mangelnden Quellen. Es gibt zwar schon einige Tipps für diese Gesänge (meist in Foren), aber ob die für ein Lexikon geeignet sind. Dazu wäre es sicher von Vorteil und wünschenswert, wenn jemand, der diese Stile beherrscht, etwas darüber schreibt (oder mehrere). mfg - der Autor (unter einer anderen IP) --81.223.189.178 22:08, 24. Jan 2006 (CET)
PS: Das mit dem Growling zu den Blasinstumenten war mit Absicht.


Hab eben gesehen, dass es sich nicht um einen Weblink sondern einen Artikel-Link handelte, hab das wikifiziert.
Nun ein ganz wichtiges Thema: Ich erlebe es jeden Tag das Leute ihrer Muttersprache nicht können, aber es heißt mMn nicht "Extreme Metal-Gesangstile" sondern "Extreme Metal-Gesangsstile" (d.h. Kompositabildung mit Bindelaut), sonst wird den Artikel niemand finden.
Außerdem sollte man sich mal en:Death Growl anschauen, da findet man viele Infos.

--80.136.112.87 13:12, 25. Jan 2006 (CET)

OK, ich muss zugeben, ich war mir zwischen "Gesangstile" und "Gesangsstile" nicht sicher, aber diesen Fehler kann man, glaub ich, schnell beheben (übrigens: nach "...jeden Tag" kommt ein Beistrich bzw. ein "dass" und "ihre" ;) ).
Zum englischen Artikel: Gut, da kann man noch etwas einbauen, aber auch dort ist nichts über die Technik zu finden. mfg - der Autor (wieder andere IP) --193.170.6.250 10:10, 26. Jan 2006 (CET)

Rüdiger Rose (LA)

An der Relevanz dieses "Poeten" darf gezweifelt werden. --TMFS 18:49, 21. Jan 2006 (CET)

Den kann man löschen. Zudem Glaskugelartikel (trat am 26. januar in den Ruhestand).--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 20:22, 21. Jan 2006 (CET)
Stimme zu. LA gestellt. --Dr. Zarkov 19:04, 23. Jan 2006 (CET)

Hippologie (erledigt)

ausbau der Wissenschaftlischen Disziplin --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit! 19:24, 21. Jan 2006 (CET)

Winterquartier (LA)

Winterquartier allgemeingültig formulieren oder löschen. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 20:40, 21. Jan 2006 (CET)

Löschung beantragt.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 21:45, 4. Feb 2006 (CET)

Madame_La_Voisin (erledigt)

Bitte wikifizieren und einen geeignete Kategorie finden --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 20:50, 21. Jan 2006 (CET)

Ganz andere Frage - wie solide ist dieser Artikel? "Betrieb Voodoo-Zauberei", "opferte Kinder in satanischen Messen & verwendete deren Blut in Zaubertränken" - ah ja. Das klingt wie aus dem Esoterik-Geschichtsbuch. --Dr. Zarkov 18:43, 22. Jan 2006 (CET)
Da eine Quelle angegeben ist, gehe ich davon aus, der Artikel ist ok. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 21:44, 4. Feb 2006 (CET)

Brotsorte (hier erledigt)

Wer sieht sich in der Lage, daraus einen Artikel zu schnitzen? --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 21:06, 21. Jan 2006 (CET)

Hab mal zumindest ein bisschen angefangen. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 01:02, 22. Jan 2006 (CET)
Man könnte das natürlich unter Brot einarbeiten; ich hab einfach einen Link vom Unterpunkt "Brotsorten" zum Hauptartikel Brotsorte gelegt, was bei solch langen Teilen ja nicht da schlechteste ist. Das Lemma klingt im Singular allerdings ziemlich merkwürdig. Ansonsten eine feine Sache, der neue Artikel. --Dr. Zarkov 18:39, 22. Jan 2006 (CET)

Ragnhild_Kaata erl.

Textwüste muß formatiert. wikifiziert und kategorisiert werden. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 21:08, 21. Jan 2006 (CET)

ist die Frau überhaupt relevant? --SoIssetEben! 22:17, 21. Jan 2006 (CET)

Natürlich ist sie relevant! Mindestens ebenso relevant wie Helen Keller.

Wüste urbar gemacht. --nfu-peng Diskuss 12:59, 26. Jan 2006 (CET)

Vorlage:Ferrari_Fahrzeuge (LA)

Wer kennt sich mit Vorlagen aus und kann dieses furchtbare Format überarbeiten? --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 22:31, 21. Jan 2006 (CET)

LA gestellt.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 21:39, 4. Feb 2006 (CET)

Lagrange-Elemente (erl.)

findet da jemand eine geeignete kat? --SoIssetEben! 23:06, 21. Jan 2006 (CET)

Kat ist doch da. Ich finde er das Plural-Lemma merkwürdig, aber irgendwie hab ich zuviel Respekt vor gewissen Themen, um dort was zu verschieben ;-) --Polarlys 11:30, 22. Jan 2006 (CET)
Verschoben.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 21:40, 4. Feb 2006 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/21._Januar_2006&oldid=130852630“