Benutzer Diskussion:Austriantraveler/Archiv/2014/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Austriantraveler/Archiv/2014/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Austriantraveler/Archiv/2014/Mai#Thema_1

BBT

Was hälst du von dem hier - ich diskutiere nicht mehr <kopfschüttel> --K@rl 19:15, 6. Mai 2014 (CEST)

Was den ORF-Artikel anbelangt, ist es eh klar. Welche Baustelle bringt keine Einschränkungen (Lärm, Staub ...) mit sich! Klar ist auch, dass dieser Sachverhalt in jeder UVP (Umweltverträglichkeitsprüfung) steht und daran nichts ungewöhnlich ist. Außerdem, warum sollte man die UVP in Teilen veröffentlichen? Was ich mir zum Revert sonst denke, können wir gerne bei einem Stammtisch besprechen! Aber ich behalte den Artikel in Beobachtung! Danke! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 22:01, 6. Mai 2014 (CEST)

passt ;-) --gruß K@rl 22:41, 6. Mai 2014 (CEST)

Jagdschloss Gaaden

Hallo Austriantraveler, danke für Deine ersten Vorschläge - ich habe sie bereits eingearbeitet und freue mich auf weiteres Feedback, was erforderlich ist, damit ich den Artikel "in die Freiheit entlassen kann". Lg, Markusu (nicht signierter Beitrag von MGPO (Diskussion | Beiträge) 09:09, 7. Mai 2014 (CEST))

eingefügte Lizenz

Hallo Austriantraveler, was soll denn diese Änderung? Wenn das Bild wie angegeben 1953 aufgenommen wurde, trifft weder das mit Veröffentlichung vor 1923 zu, noch das mit dem Fotograf der schon mind. 100 Jahre verstorben ist. Hast du da etwas verwechselt oder was lief da schief? Viele Grüße --Pustekuchen2014 (Diskussion) 19:15, 10. Mai 2014 (CEST)

Ups, da dürfte ich wohl mit Copy&Paste zu schnell gewesen sein. Die anderen Bilder sind alle älter und vor 1923 entstanden! ;-) Sorry, aber danke fürs Aufmerksam sein! Grüße, --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 19:17, 10. Mai 2014 (CEST)

Öffentliche Bedürfnisanstalt im Volksgarten

DER Artikel des Tages! :) --Jack User (Diskussion) 17:05, 12. Mai 2014 (CEST)

Entstanden ist die Idee im Rahmen der LD einiger deutscher Kapellen, in der Kapellen unter anderem mit Bedürfnisanstalten verglichen wurden. Da es auch relevante Exemplare davon in Wien gibt, habe ich mich dazu entschlossen, alle vier denkmalgeschützten Objekte dieser Art im Wiener Stadtzentrum mit Artikeln zu versehen! Ja, es gibt wichtigere Themen, aber Spaß muss auch sein! ;-) --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 17:11, 12. Mai 2014 (CEST)

Das wäre doch was für die Hauptseite: Schon gewußt? Ein denkmalgeschütztes Klo! Gibt es wohl eher selten. Und nein, nichts ist wichtigeres als das Thema, das man gerade bearbeitet. MfG --Jack User (Diskussion) 17:20, 12. Mai 2014 (CEST)

Für Liebhaber des Themas empfehle ich auch fr:Vespasienne.;-)) Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:28, 12. Mai 2014 (CEST)

Drei von vier Artikeln sind mittlerweile fertig ;-) Vll., aber für SG? ist es halt doch zu wenig Inhalt. C'est bien, mais je ne suis pas un amant des vespasiennes ;-) --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 17:34, 12. Mai 2014 (CEST)

Klick mich :) --Jack User (Diskussion) 17:42, 12. Mai 2014 (CEST)

LA-Entfernung bei ISAPZURICH

Hallo Austriantraveler, ich kann nicht sehen wo der LA "ungültig" sei - es sind mehrere Löschgründe ("Irrelevanz", "Werbung") genannt und der LA ist in den Löschkandidaten eingetragen. Bevor du einen LA entfernst wäre es nett, in der Löschdiskussion zu erklären, warum du LAE setzt. Ich habe den LA wieder eingesetzt und möchte dich bitten, die Löschdiskussion zu bemühen. VG und schönes Wochenende, --Exoport (disk.) 12:18, 24. Mai 2014 (CEST)

Ein Löschantrag ist solange ungültig, bis die erste Stunde nach Erstellung des Artikels vorbei ist. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 12:21, 24. Mai 2014 (CEST)

Die Stundenfrist gilt für neue Artikel - der Artikel wurde bereits am 27. April 2014 angelegt und von dir nur minimal überarbeitet. Du kannst den EW jetzt fortführen, dann setze ich den LA in 20min wieder ein. Oder wir sparen uns den Quatsch. --Exoport (disk.) 12:22, 24. Mai 2014 (CEST)

Der Artikel ist ja neu und wurde erst vor weniger als einer Stunde von mir für meinen Mentee in den ANR verschoben. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 12:25, 24. Mai 2014 (CEST)

Die Ersterllung des Artikels begann im April. Wenn du übrigens der Meinung bist, dass der Artikel nochj nicht in Ordnung sei, warum hast du ihn dann aus dem BNR in den ANR verschoben? Du gibst als Mentor ein ausgesprochen schlechtes Beispiel. Aber vielleicht hast du dich ja auch nur ein wenig in deiner Meinung "verrannt". Da kann uns allen ja mal passieren. Dann solltest Du das aber zugeben. Das würde von Souveränität zeugen. Beste und freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:51, 24. Mai 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:33, 24. Mai 2014 (CEST))

Hallo Austriantraveler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:33, 24. Mai 2014 (CEST)

FYI: Ich habe die VM zurückgezogen. Ich will weder dir noch sonst wem etwas Böses, kann aber so ein Verhalten - gerade diesen ausgedehnten Editwar und dieser Baustein-Krieg - nicht gutheißen. Andererseits, wie Lutheraner sagte, kann ich auch nachvollziehen, dass man sich manchmal in etwas verrennt. Wünsche dir trotz allem noch ein schönes Wochenende! VG, --Exoport (disk.) 13:46, 24. Mai 2014 (CEST)

Danke, dass du die VM zurückgezogen hast! Ja, ich habe mit dem "In Bearbeitung" Baustein eine Regellücke genutzt. Und den EW habe ich nur vom Zaun gebrochen, weil bereits beim ersten Aktualisieren ein LA drin war - das muss nicht unbedingt sein. Zumindest könnte man, unabhängig davon, wie der Artikel entstanden ist, die eine Stunde abwarten. Beste Grüße und ebenfalls noch ein schönes Wochenende, --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 14:29, 24. Mai 2014 (CEST)