Diskussion:X-Men 2

Filmfehler

Bei seiner Flucht reißt Magneto das Eisen aus dem Blutkreislauf des Wachmanms, welches von Mystique zuvor injiziert wurde. Magneto kann jedoch nur Metall bewegen. Wie konnte er den nicht-metallenern Körper des Wachmanns zurückhalten, um das Metall zu entziehen? Axel Kittenberger 13:55, 4. Jun 2006 (CEST)

LaWa (→Filmfehler - -entfernt, er hat das Metall bewegt und das hat gegen die Zellwände gedrückt.

Wenn er das Metall im inneren des Körpers bewegt, dann bewegt sich der Körper mit. Jedenfalls der Körper schwebt, Magneto zieht das Metall heraus, der Körper bleibt auf der Stelle, und fällt dann erst zu Boden. Das passt so nicht, weil nichts hätte den Körper in Schwebe halten können. Und er kann das Metall nicht rausziehen, während der Biologische Körper auf Ort und Stelle bleibt. ja, Er hätte das ganze Metall nach aussen drücken können, aber so war es eben nicht dargestellt, sondern es fällt alles vorne raus. Axel Kittenberger 13:55, 4. Jun 2006 (CEST) Eventuell hat er nicht das ganze Metall auf einmal entfernt , sondern hat etwas im Körper gelassen , um ihn schweben zu lassen , und hat erst zum Schluss den Rest entfernt xD(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.228.232.107 (Diskussion • Beiträge) 17:00, 13. Mai 2007) Forevermore 18:33, 18. Mai 2007 (CEST)

Nicht wirklich. Geht man davon aus, dass das Eisen geleichmäßig im Körper des Wachmanns verteilt ist, würde Magneto diesen durch ein "gleichmäßiges" Magnetfeld schweben lassen; der Druck, den die Eisenatome auf den Körper ausüben, ist so verteilt, dass die Atome noch nicht durchbrechen können. Anschließend konzentriert Magneto das Magnetfeld auf den Brustbereich, der Druck ist nicht mehr gleichmäßig, das Gewicht des Wachmanns wirkt dem entgegen, und die Atome brechen (wenn man genau hinsieht nur) aus der Brust heraus. Sobald ein Großteil hinausgesaugt wurde fällt der Wachmann um. Und so kann man reine Phantasie absolut rational begründen!--StanTheMan 12:15, 20. Jun. 2007 (CEST)

Fehler beim Fehler...

>>Als Wolverine die Limonade aus dem Schrank holt, ist diese bis oben hin gefüllt. Als er sie Iceman zum Kühlen hinhält, ist der Flaschenhals bereits leer, obwohl sie in der direkt vorhergehenden Einstellung noch randvoll ist.<< Der Flaschenhals ist deshalb leer, weil Logan (Wolverine ist er nur "im Einsatz") einen Schluck genommen hat, feststellt, daß die Limonade zu warm ist und sie dann Bobby (Iceman im Einsatz) zum kühlen hinhält. Gruß,Verena G, die den Film wohl zu oft gesehen hat. ;) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.139.192.208 (Diskussion • Beiträge) 15:00, 13. Sep 2006) Forevermore 18:33, 18. Mai 2007 (CEST)

Verena sollte sich die Szene nochmal genau ansehen: Es ist kein Fehler beim Fehler, sondern ein tatsächlicher Continuity-Fehler im Film! Logan hat zwar vor einen Schluck zu trinken, tut es aber nicht und im Schnitt direkt bevor er die Flasche Iceman übergibt ist sie bis zum Rand gefüllt, als umgeschnitten wird und Iceman hineinbläßt ist der obere Flaschenhals aber plötzlich leer ohne dass jemand daraus trinken konnte. --93.133.192.0 17:25, 10. Mai 2009 (CEST)

So ähnlich ist es. Habe es gerade nachgeguckt. Er will die Flasche zum Mund führen, dabei sieht man ihn schränk von hinten. Dann kommt ein Schnitt und man sieht Logan von vorne. Er hält die Flasche vor sich, die Flasche ist noch voll aber in anderer Position (nicht mehr so nahe am Mund wie direkt vor dem Schnitt). Dann hält er die Flasche Iceman hin. Nun kommt wieder ein Schnitt auf die erste Kamera und man sieht, wie Iceman eine Flasche annimmt, bei der deutlich etwas fehlt (eher zwei Schlücke als einer). Ich frage mich außerdem, wieso Logan die Limonade erstmal so probiert (das war ja wohl die Intention beim Dreh auch wenn sie es nicht ganz geschafft haben und einen Continuity-Fehler einbauten). Die Flasche kam doch gar nicht aus dem Kühlschrank, da kann er sie eigentlich gleich Iceman geben. --Jobu0101 (Diskussion) 17:42, 8. Jun. 2014 (CEST)

Handlung

Der Abschnitt "Handlung" ist in diesem Artikel extrem lang und viel zu ausführlich geraten. So schön es ist, dass man hier viel geschrieben hat, ist eine prägnante und knappe Zusammenfassung immer vorzuziehen. Die Verfasser sollten bedenken, dass man Wiki in erster Linie für schnelle Informations-Beschaffung benutzt und nicht um die gesamte Handlung in Romanlänge durchzulesen. Die Kunst liegt in der Konzentration auf das Wichtigste um dem Leser einen Einblick zu vermitteln, nicht darin den Artikel möglichst lang zu machen! (nicht signierter Beitrag von 93.133.240.205 (Diskussion | Beiträge) 01:01, 7. Mai 2009 (CEST))

Trilogie?

Wieso denn Trilogie? Es gibt doch inzwischen viel mehr als drei Teile. --Jobu0101 (Diskussion) 12:13, 31. Mai 2014 (CEST)

Hat eine IP schonmal versucht zu ändern und wurde revertet. Nachdem es dann hier zu einer Diskussion kam und mir keiner mehr antworten konnte, habe ich den Begriff jetzt wieder rausgeschmissen. DestinyFound (Diskussion) 10:39, 7. Jun. 2014 (CEST)