Benutzer Diskussion:=/Archiv/2014/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:=/Archiv/2014/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:%3D/Archiv/2014/1#Thema_1

Zitat bei Wolfgang Waterstraat

Hallo =, danke für Deine Edits bei Waterstraat. Ich kann das, was Veritas da schreibt, allerdings teilweise gar nicht nachvollziehen. Das kommt (auf meiner Seite) davon, wenn man Artikel nur aufgrund von im Netz zusammengesuchter Quellen schreibt. Und: Waterstraat war auch nur ein Zufallsfund, ich war eigentlich an Georg Henneberg, dem Chef von Wagenführ interessiert. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 10:41, 1. Jan. 2014 (CET)

PS m.E. viel interessanter hier [1] schreibt Andreas Hilger über einen Brandanschlag auf ein / das (?) sowjetische Ehrenmal in West-Berlin - gab es den Anschlag wirklich oder war es mehr eine symbolische Aktion? - das fehlt in der WP noch (immer vorausgesetzt, dass es wirklich das Ehrenmal im Tiergarten war. --Cholo Aleman (Diskussion) 11:02, 1. Jan. 2014 (CET)

Hallo Cholo Aleman, ich musste mich da zuerst wieder eindenken - das waren ja Edits, die ich vor einem halben Jahr getätigt habe. Ich habe den Wunsch von Veritatis damals entsprochen, da die kurze, etwas verallgemeinernde Bezugnahme im Buch etwas dürftig war als Beleg für den Einzelfall, und dann war noch der Autor falsch. Die von dir nun neu angegebene Quelle sehe ich als viel besser an, denn sie geht konkret auf den Fall Waterstraat ein. Also einfach wieder rein damit, ich wollte dir als seriösem Autor da nicht reinfummeln, ich kam schlicht beim Sichten darüber und versuchte einen abwägenden Entscheid zu fällen. Beste Grüsse und ein gutes neues Jahr wünscht --= (Diskussion) 13:47, 2. Jan. 2014 (CET)

Verlinkung

Hallo =,
auch wenn das Karlsruher Institut für Technologie 1904 noch nicht so hieß, lautet doch der Artikel in der WP so. Es ist insofern nicht sinnvoll, auf die nicht mehr existierende Technische Hochschule zu verlinken: Wer den Artikel liest, sieht den Unterschied ohnehin nicht, wer den Link anklickt, landet so oder so beim gleichen Artikel. -- Perrak (Disk) 18:38, 1. Jan. 2014 (CET)

Hallo Perrak, das kann man verschieden sehen. Zunächst einmal sollte man einen Link auf ein Synonym nicht mit einem Einzeledit korrigieren. Normalerweise sichte ich aber solche Edits, um die Versionsgeschichten nicht noch mehr zu belasten. Im konkreten Fall fand ich den Link auf den zeitgenössischen Begriff sinnvoller. Links auf Weiterleitungen schaden nichts, insbesondere wenn sie den Gegenstand genauer treffen. Sie ermöglichen eine spätere Verlinkung auf ein Unterkapitel oder (in anderen Fällen) die Erstellung eines separaten Artikels. Freundliche Grüsse, --= (Diskussion) 13:56, 2. Jan. 2014 (CET)

Deine Meinung ist gefragt

Hallo =, würde mich freuen, wenn Du mithelfen würdest, die in der Schweiz übliche Reihenfolge (gem. §1 der Bundesverfassung) bei der Auflistung von Kantonen zu verteidigen. Danke und Grüsse --ProloSozz (Diskussion) 19:48, 3. Jan. 2014 (CET)

Ralph Lewin

Hallo =! Kannst Du mir helfen? Ich habe den Artikel aktualisiert, korrigiert und ergänzt: War teils noch knifflig, da sein CV bei der Bank Coop nicht mehr ganz aktuell ist.

Ich bräuchte hier Hilfe: Im Dezember 1996 wurde Lewin in den Basler Regierungsrat gewählt, er übernahm das Amt des Vorstehers des Wirtschafts- und Sozialdepartementes im Februar 1997. Gemäss Lebenslauf änderte sich die Bezeichnung des Amtes: 1997 bis 2009 Vorsteher des Wirtschafts- und Sozialdpartements (Bezeichnung bis 2008) bzw. des Departements für Wirtschaft, Soziales und Umwelt. Ich weiss nicht, wo ich die Änderung der Bezeichnung des Amtes unterbringen soll. Hast Du eine Idee? Danke :-) Grüsse --KurtR (Diskussion) 00:34, 9. Jan. 2014 (CET)

Hi Kurt, das waren eh etwas verquackste Sätze. Ich mags trocken und sachlich. "Politisch aktiv wurde Lewin" ist so eine Pseudo-Umformulierungs-Formulierung, denn wer sagt denn, dass er vor dem SP-Beitritt nicht politisch aktiv war? Im Parteivorstand ist er wohl nicht mehr, denke ich. Ich hab es etwas umformuliert, vielleicht könnte man es noch referenzieren? Freundliche Grüsse, --= (Diskussion) 01:01, 9. Jan. 2014 (CET)

Danke, liest sich sehr gut! :-) Ich sollte nicht die Formulierungen der Vorgänger stehen lassen ("Politisch aktiv..."), sondern immer gleich den ganzen Abschnitt überarbeiten statt so ein Geflicke. Beim Parteivorstand hatte ich auch gegrübelt, aber dann (fahrlässigerweise) nicht mehr weiter angeschaut. Frage noch zu: "1997 bis 2009 Vorsteher des Wirtschafts- und Sozialdpartements (Bezeichnung bis 2008) bzw. des Departements für Wirtschaft, Soziales und Umwelt." Du schreibst nämlich "ab 2007: Departement für Wirtschaft, Soziales und Umwelt." Müsste es nicht ab 2008 heissen?

Wegen Referenzierung: Du weisst, ich referenziere (bzw. überreferenziere) praktisch alles, hier hat mich der Artikel zu viel Zeit schon gekostet und die Links sind unter Weblinks drin, dass muss für heute reichen. Ich kam ja über einen Umweg zur Person, wollte nur den Unternehmensartikel aktualisieren. Aber es ist so, ich kann dann nicht "nein" sagen, wenn ich einen nicht-aktuellen Artikel sehe.... *seufzs*. VG --KurtR (Diskussion) 01:45, 9. Jan. 2014 (CET)

Hi Kurt, zur Namensänderung: Sie scheint mir gemäss einer kurzen SMD-Recherche Anfang 2007 stattgefunden zu haben. Gruss, --= (Diskussion) 11:55, 9. Jan. 2014 (CET)

Hallo =! Schlau wie Du mehrere Quellen überprüfst, mache ich auch öfters! Schau mir diesen Fall noch später mal an. Neuigkeiten: Ich hatte gestern der Bank Coop gemailt, dass der CV nicht mehr aktuell ist. Et voila, sie haben ihn angepasst. Neu kam UPK dazu, rausgeflogen ist die Strategiegruppe beim UVEK. Was genau mit der Gruppe passierte, ist nicht ganz klar. Finde bei Schnellsuche im Internet, dass sie einen Zwischenbericht veröffentlicht haben. Sehe keinen Schlussbericht, die Gruppe müsste noch bestehen. Habs jetzt ganz rausgelassen im Artikel. Dafür habe ich noch infocube benutzt und damit ergänzt. Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 16:12, 9. Jan. 2014 (CET)

Gerhard Klopmeyer

Hallo, Du hast obigen Artikel mit dem Quellen-Hinweis versehen, ohne zu erläutern, welche Teile Du konkret nachgewiesen haben möchtest. Kannst Du das bitte - wie grundsätzlich beim Setzen des Quellen-Hinweises erforderlich - auf der dortigen Diskussionsseite nachholen? Der Artikelautor ist wohl nicht mehr in der Wikipedia tätig, aber ich habe Zugang zu der regionalen Literatur und hole evtl. Versäumnisse gern nach. --RCasimir (Diskussion) 12:20, 18. Jan. 2014 (CET)

Hi RCasimir, in diesem Fall ist auf den ersten Blick erkennbar, dass fast nichts belegt ist. Alles muss belegt werden. Freundliche Grüsse, --= (Diskussion) 14:33, 18. Jan. 2014 (CET)

Ja sorry, ich habe es dann auch gesehen. Die Rückfrage geschah in Eile, da nur zufällig auf den Artikel gestoßen; ich wollte sie gerade zurücknehmen. Schade, dass der Artikelautor hier nicht mehr mitarbeitet ... Aber ich kümmere mich nun darum, Quellen zu finden. --RCasimir (Diskussion) 20:02, 18. Jan. 2014 (CET)

Kein Problem! Und sehr gut, wenn du dich darum kümmerst. Einen schönen Sonntag noch, --= (Diskussion) 13:32, 19. Jan. 2014 (CET)

Sprachlich einwandfrei!

danke. Das ist ein weites Feld... (hopman --95.223.120.154 19:33, 29. Jan. 2014 (CET))

Bitte! Und danke auch dir für deine vielen guten Korrekturen. --= (Diskussion) 21:42, 30. Jan. 2014 (CET)

3M zu Gruppe Giardino

Hallo =! Hast Du Zeit für eine 3M (Relevanz) auf der Diskussionsseite des Artikels? Es geht um eine Käsegeschichte, wirklich! Danke und Grüsse :-) --KurtR (Diskussion) 13:55, 30. Jan. 2014 (CET)

Hi =! Im Moment braucht es Deine 3M nicht, ich würde mich melden falls es doch noch von Nöten wäre. Schönes Wochenende! --KurtR (Diskussion) 21:03, 7. Feb. 2014 (CET)

Sprache

Hallo =!

Ich habe da einen Edit-War mit einer IP, die auch auf meiner Disk vorstellig wurde. Bist Du gleicher Meinung wie ich und kannst es der IP entsprechend erklären? Danke! Gruss --KurtR (Diskussion) 23:21, 18. Feb. 2014 (CET)

Hi KurtR, du hast zwar recht, aber mir kommt die Regel nicht in den Sinn. Gruss, --= (Diskussion) 13:07, 19. Feb. 2014 (CET)

Danke Dir. Auf die Datenbankabfrage hätte ich auch kommen können! Next time! Viele Grüsse. :-) --KurtR (Diskussion) 14:24, 19. Feb. 2014 (CET)

Bonhoeffer Artikeländerung

Hallo =

Wäre schön, wenn du/Sie das auf der Diskussionsseite ([[2]]) ein wenig ausführlicher begründen könntest.

Danke und Gruß --Zeilenleser (Diskussion) 14:01, 5. Mär. 2014 (CET)

Hi Zeilenleser, danke für den Hinweis! Hatte leider die Diskussion nicht gesehen. Habe jetzt aber dort geantwortet. Vielleicht kannst du in Zukunft bei solchen Änderungen in die Zusammenfassungszeile "siehe Diskussion" schreiben, dann siehts der Sichter sicher. Gruss, --= (Diskussion) 14:03, 5. Mär. 2014 (CET)

Guter Hinweis, danke. Gruß, --Zeilenleser (Diskussion) 14:36, 5. Mär. 2014 (CET)

Normdaten (GND) für einen Musikartikel

Hallo =! Mir ist Deine segensreiche Tätigkeit die Normdaten betreffend vom Lemma bzw. der dazugehörigen Diskussion Globale Erwärmung bekannt. Deshalb meine Bitte/Frage an Dich, ob Du gelegentlich einen Blick auf meine Benutzerseite werfen könntest. In der Unterseite Albion Band findest Du einen fast fertigen Artikel, den ich voraussichtlich in der kommenden Woche offiziell einstellen werde. Die geeigneten Normdaten glänzen allerdings noch durch Abwesenheit, und ich bin mir als relativer Neuling nicht so richtig klar darüber, wo ich diese finde. Vielleicht könntest Du mir hier ein wenig weiterhelfen? Viele Grüße --Berossos (Diskussion) 14:22, 22. Mär. 2014 (CET)

Hallo Berossos, ich weiss gar nicht mehr, was ich bei Globale Erwärmung verbrochen habe... :-) Aber ich hab das jetzt angesehen mit der Albion Band. Es war gar nicht so einfach, da es anscheinend Anfang des 20. Jahrhunderts schon eine Band dieses Namens gab (hier was dazu) und ausserdem die Band mehrfach den Namen wechselte. Das Problem ist, dass die verschiedenen Normdatensysteme mit diesen Problematiken unterschiedlich umgehen. Ich hab nun die meines Erachtens am besten passenden Normdaten eingefügt. Du findest die Normdaten am einfachsten über VIAF (www.viaf.org), das ist ein Projekt, dass Normdaten aus verschiedenen Systemen (GND = Deutsche Nationalbibliothek; LCCN = US-Nationalbibliothek; etc.) einander zuordnet. Oben kannst du suchen, anschliessend klickst du dich zum passenden Datensatz durch... Aber du kannst ja auch wieder anfragen, wenn was offen ist! Beste Grüsse, --= (Diskussion) 02:11, 25. Mär. 2014 (CET)

Hallo =, vielen herzlichen Dank für Deine Mühe, das schaut doch schon richtig toll aus. Tja, offenbar ist alles, was mit der Albion Band zu tun, gar nicht so einfach (weshalb es in der deutschen Wiki bisher kein Lemma dazu gab). Ich habe mich nur deshalb an die Artikel-Erstellung gewagt, weil ich die Gruppe seit Jahrzehnten kenne und nahezu alle Platten/CDs von ihr besitze.

Bei der Globalen Erwärmung gab's letztes Jahr im Spätsommer eine Rundum-Überarbeitung durch Benutzer Prokaryotes. Als er unten über die GND-Daten stolperte, wollte er diese mangels Kenntnis ihrer Funktion löschen. Das konnte verhindert werden, und Du hast dann auf der Diskussionsseite ausführlich erklärt, was sich hinter "GND" verbirgt. Nochmals Danke für Deine Hilfe! --Berossos (Diskussion) 09:06, 25. Mär. 2014 (CET)

Link auf Eckardt-Archiv (Andre Eckardt)

Hollo!

Könnte man erfahren, was das im Klartext bedeutet?: Website bezieht sich auf WP

Es ist so, dass das Anlegen von persönlichen Web-Seiten auf einem Uni-Server früher möglich war. Jetzt aber nur über Umwege. Darüberhinaus werden Web-Inhalte häufig verworfen, wegen der häufigen Strukturänderungen und Sparmaßnahmen usw. an deutschen Unis.

Das Web-Archiv bei Google-Sites dürfte eine größere Halbwertszeit haben als auf einem Uni-Server.

Besten Dank für die Auskunft Albrecht Huwe

Hallo Albrecht, mein Editkommentar war wirklich nicht ganz verständlich. Ich hatte deinen Edit revertiert, weil die Website noch im Bau ist und nicht viel mehr beinhaltet als eine Kopie des Wikipedia-Artikels. Sollte die Website ausgebaut werden, steht meines Erachtens der Verlinkung nichts im Wege. Freundliche Grüße, --= (Diskussion) 13:50, 26. Mär. 2014 (CET)

(kein Titel)

Danke für den Dank ! ;-) Salüds dal Grischun --Xenos (Diskussion) 18:50, 13. Mär. 2014 (CET)

Gern geschehen! Ich freue mich immer wieder über deine interessanten Artikel. Das war nun ein sehr spannender, der die damaligen gesellschaftlichen Spaltungen an einem Beispiel sichtbar macht. Ich hatte davon bisher keine Ahnung – ganz interessant auch, dass die Liberalen Robinson Crusoe gegen den Lokalhelden stellten! Beste Grüsse aus Bern, --= (Diskussion) 15:08, 14. Mär. 2014 (CET)

Danke für die sympathische Erklärung des Dankes ! ;-) --Xenos (Diskussion) 17:17, 15. Mär. 2014 (CET)

Karl Bonhoeffer Diskusion geht weiter

Hallo = die Unklarheiten mit dem Karl Bonhoeffer Artikel gehen in eine neue Runde. Danke aber auf jeden Fall schon einmal dafür, dass du dir den Neumärker besorgt hast. Gruß --Zeilenleser (Diskussion) 21:54, 31. Mär. 2014 (CEST)

Danke für die Info, ich schau vorbei! --= (Diskussion) 16:05, 1. Apr. 2014 (CEST)

Wolfgang Wirth Pharmazeut

Hallo =,

Quelle für Pharmazeutenausbildung - wie verlangt: http://d-nb.info/gnd/120712733/about/html

Zudem wird die Bezeichnung Pharmazeut auch im Bucheinband (z.B.: Mit Aloe heilen, ISBN 3-85068-199-8) verwendet.

Hallo, den GND-Eintrag habe ich gesehen, die haben wohl vom Bucheinband abgeschrieben. Und auf der Website steht es nochmals genau gleich. Da schreibt einer vom anderen ab. Woher stammt eigentlich das Geburtsdatum. --= (Diskussion) 14:10, 6. Apr. 2014 (CEST)

Weitere Belege wären noch die Patentanmeldungen des Herrn Wirth: 1, 2, 3, 4. --Wolf.maxim (Diskussion) 16:20, 6. Apr. 2014 (CEST)

Danke für die Links. Sie belegen zumindest, dass er von Pharmazie eine Ahnung hatte. "Pharmazeut" hatte ich bereits vorsichtshalber wieder eingesetzt. Es wäre super, wenn du auf der Diskussion zu Wolfgang Wirth etwas beitragen könntest. Oder gibt es wirklich keine Angaben zu seinem Werdegang? Freundliche Grüsse, --= (Diskussion) 02:05, 7. Apr. 2014 (CEST)

Ambivalenz

Hallo =, kannst Du bitte mal meine Frage und Anregung in der Ambivalenz Diskussion ansehen und dort antworten? --Dermotor (Diskussion) 15:49, 16. Apr. 2014 (CEST)

Hi Dermotor, danke für den Hinweis. Habe dort geantwortet. Freundliche Grüsse, --= (Diskussion) 16:07, 16. Apr. 2014 (CEST)

Reihenfolge

Guten Morgen, da mir das zum wiederholten Mal auf meiner Beobachtungsliste auffällt: Die Reihenfolge der Literaturangaben ist ausdrücklich nicht fest gelegt. Wenn dir dies nicht passt, werde auf WP:L vorstellig. Damit wir künftig die Literatur nur nach deinen Vorstellungen einsortieren dürfen. Das wurde dort aber schon - wie so vieles auch - ausgiebig diskutiert. Also schätze ich deine Chancen als gering ein. Schau mal bspw wie hier die Literatur chronologisch angeordnet ist. Das aktuellste Werk wurde zuerst und die älteste Darstellung zum Schluss aufgeführt. Hier wird es genau andersrum gehandhbat: Das älteste Werk wird in der Reihenfolge zu erst aufgeführt. Es wird also auch in der Wissenschaft völlig unterschiedlich gehandhabt. Gruß --Armin (Diskussion) 07:41, 10. Mai 2014 (CEST)

Ein Benutzername mit denen man dich vernünftig ansprechen kann, wäre auch nicht schlecht. Du leistest ja sonst gute Arbeit. Nur diese Umsortierung der Literatur stört mich mittlerweile doch zunehmend. --Armin (Diskussion) 09:08, 10. Mai 2014 (CEST)

Hallo Armin, mein Benutzername ist =, du kannst mich aber auch Gleich oder Gleichheitszeichen nennen. Natürlich darf man Literatur nicht nur nach meinen Vorstellungen sortieren. Ich achte beim Editieren und Sichten sogar darauf, die bisherigen Sortierreihenfolgen und andere Eigenheiten zu erhalten – zumindest soweit sie mir in irgendeiner Weise sinnvoll erscheinen. So kann ein Literaturverzeichnis sowohl chronologisch als auch alphabetisch gestaltet sein. Chronologische Sortierung macht insbesondere dann Sinn, wenn Werke aus verschiedenen Zeiten zusammengestellt wurden. Beim Schriftenverzeichnis sehe ich eine umgekehrt chronologische Form als kaum sinnvoll an. Es ist etwas anderes, wenn lebende Wissenschaftler ihr persönliches Schriftenverzeichnis umgekehrt chronologisch darstellen als wenn wir einen enzyklopädischen Artikel schreiben. Im ersteren Fall handelt es sich um so etwas wie eine Bewerbungsmappe – der Sinn ist, die wichtigsten bzw. aktuellsten Veröffentlichungen am Anfang der Liste zu haben, als eine Art Werbung eines lebenden Wissenschaftlers. In einem enzyklopädischen Artikel hingegen sollte ein möglichst objektiver Überblick über das ganze Leben gegeben werden. Die aktuellsten Schriften bzw. neuesten Auflagen sollten nicht hervorgehoben werden, vielmehr ist es ein häufig vorkommender Mangel, dass ältere Veröffentlichungen fehlen bzw. nur neuere Auflagen genannt werden. Da die Abschnitte «Leben», «Wirken», «Auszeichnungen» ja auch chronologisch und nicht umgekehrt chronologisch geordnet sind, erscheint mir eine analoge Sortierung der Schriften am sinnvollsten. Freundliche Grüsse, --= (Diskussion) 19:02, 12. Mai 2014 (CEST)

+1 --KurtR (Diskussion) 21:42, 12. Mai 2014 (CEST)

Brunner

Hallo Gleicher unter Gleichen,

obwohl man in einem Artikel zu Brunner klar liest, dass sie mehrfach geschieden ist, wird hier ihre Ehe mit Bodinus so deutlich akzentuiert. Ist das überhaupt noch aktuell? --Schafuuse Rhyfall (Diskussion) 17:10, 15. Mai 2014 (CEST)

• http://www.blick.ch/people-tv/tv/schweizer-filmstar-sybille-brunner-lebt-in-deutschland-ich-kann-mir-die-schweiz-nicht-leisten-id2323787.html
• http://www.sutter-management.de/sibylle_brunner/sibylle_brunner.html

--Schafuuse Rhyfall (Diskussion) 17:14, 15. Mai 2014 (CEST)

Hi Schafuuse Rhyfall, ich habe das nicht eingesetzt, sondern bloss verschoben. Die Eingabe stammt aus diesem Edit. Gruss, --= (Diskussion) 01:05, 16. Mai 2014 (CEST)

Wilhelm Mommsen

Danke. Zur Info. Gruß --Orik (Diskussion) 10:06, 24. Mai 2014 (CEST)

Danke dir! Deine Begründung "Aber dieses auf den Planungsangaben eines Verlage beruhende Datum kann sich, wie die Erfahrung lehrt, um Monate oder um Jahre verschieben. Manche angekündigten Bücher erscheinen nie." ist genau auch mein Grund, weshalb ich Ankündigungen relativ rabiat rausnehme. Hab schon mal in einem Wikipediaartikel ein Buch entfernt, dass seit etwa sieben Jahren angekündigt ist. Beste Grüsse, --= (Diskussion) 01:38, 25. Mai 2014 (CEST)

Ich möchte bemerken, dass es sich eben nicht um eine "Ankündigung" handelte, sondern das Buch war gerade erschienen und lag vor mir. Beste Grüße vom Archiv

Wart einfach ab, bis es in Buchhandlungen oder Bibliotheken verfügbar ist. Ersteres ist jetzt der Fall. --= (Diskussion) 02:37, 29. Mai 2014 (CEST)

Weblinks

Hallo, hilf mir doch meinen Artikel zu verbessern. Ich habe deine Kritik an den Weblinks gesehen, kann sie aber nicht nachvollziehen, da alle diese Links zu Interviews, Projekten und Meinungsbeiträgen meines Artikelgegenstandes führen. Da du alle Links pauschal ablehnst, würde ich gerne wissen, weshalb. Danke --Orientalist GB (Diskussion) 07:08, 18. Jun. 2014 (CEST)

Hallo, Weblinks sollen weiterführende Informationen zum Lemma (= Person) beinhalten, von höchster Qualität und max. 5 an der Zahl sein. Es hat im Artikel jetzt schon zuviele Verlinkungen ins Internet. Bitte dazu WP:WEB lesen. Gruss, --= (Diskussion) 13:02, 18. Jun. 2014 (CEST)

Hi, verstehe. Ich habe mich einfach bei dem Wiki Artikel zu Lamya Kaddor orientiert, wo zig Links unten stehen. Wäre es in Ordnung, wenn von den Links fünf aussuche, die Aussagen zu inhaltlichen Positionen des Lemma machen?--Orientalist GB (Diskussion) 14:33, 18. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin da eher skeptisch. Der Artikel beinhaltet schon jetzt viel zu viel externe Links. Passen würde vielleicht ein umfangreicher Lebenslauf, eine Publikationsliste oder ein grösseres Interview. --= (Diskussion) 03:40, 20. Jun. 2014 (CEST)

Verwarnung

Lieber Nutzer der Wikipedia,

die wiederholten Versuche meinen Artikel zu beschädigen werde ich nicht weiter tolerieren. Du hast einen Löschantrag gestellt, fein, du hast eine sehr selektive Begründung in den Artikel reingeschrieben, fein, solange du auch eine Widerspruchszeile zulässt, ansonsten erweckst du den Eindruck, bewusst falsche Äußerungen als Tatsachen darstellen zu wollen. Überhaupt gehört deine Begründung eher in den Diskussionsbereich. In diesem Zusammenhang steht auch dein wiederholtes Bemühen, die Linkliste zu löschen, die die Relevanz des Lemma belegen. Solltest du mit diesen Aktionen weitermachen, sehe ich mich gezwungen, dich wegen Vandalismus zu melden.

Grüße --Orientalist GB (Diskussion) 08:20, 24. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Orientalist. Hier gelten gewisse Regeln, die auch du zu akzeptieren hast. Der Löschantrag wird gestellt und im Artikel sowie bei den Löschkandidaten äquivalent begründet. Die Diskussion findet dann bei den Löschkandidaten statt. Das ist in Wikipedia seit etwa zehn Jahre so, daran wirst du nichts ändern können. In der Löschdiskussion werden dann Argumente vorgebracht (hast du ja extensiv getan). Nach mindestens 7 Tagen werden die Argumente von einem Administrator gewichtet und über Löschen oder Behalten entschieden. Zur Linkliste solltest du WP:WEB lesen, dass die Weblinks zur Löschdiskussion wiederhergestellt wurden, finde ich gut. Für deine Unterstellungen solltest du dich entschuldigen. --= (Diskussion) 12:10, 24. Jun. 2014 (CEST)

Hans Dörries

s. Die Universität Münster im Nationalsozialismus S. 713: "Die Ablösung Walters durch den Geographen Hans Dörries als Leiter des Dozentenbundes Anfang der 1940er Jahre reduzierte dann sofort den politischen Druck auf die Fakultät..." und S. 893: "Obwohl er sich nicht so eindeutig wie Niemeier und Riepenhausen zur NS-Bewegung durch eine Parteimitgliedschaft bekannte..."

Soll das heissen, dass Dörries dem NSDDB angehörte, ohne der NSDAP anzugehören? Gem. Versionsgeschichte scheint das Jahr 1937 aus Ditt oder Grüttner zu stammen. --= (Diskussion) 13:32, 18. Jun. 2014 (CEST)

Das Jahr 1937 stammt aus Grüttner und nicht aus Ditt und ist vermutlich falsch; vermutlich wurde NSDDB und NSDAP verwechselt; der NSDDB wurde erst 1944 der NSDAP untergeordnet.

Na ja, das sind halt Vermutungen. Wenn wir keine aktuelle Quelle haben, die das klar aufklärt, können wir das kaum in den Artikel übernehmen. --= (Diskussion) 03:37, 20. Jun. 2014 (CEST)

Kathrin Baas, die den Artikel "Geographie an der Universität Münster 1918 bis 1950" in "Die Universität Münster im Nationalsozialismus" verfaßt hat, hat mir mitgeteilt, dass "in den Personalakten, Institutsakten und vielen weiteren, die ich in Münster, Berlin und Leipzig eingesehen habe,...keine Aussagen zur Mitgliedschaft in der NSDAP" waren.

Du kennst ja sicher WP:Q. Ich vertraue aber dir und deinen Kenntnissen. Aber was bedeutet "keine Aussagen zur Mitgliedschaft in der NSDAP"? Es lässt sich anscheinend aus diesen Quellen nicht herauslesen, ob er in der NSDAP gewesen ist oder nicht. Könnte Grüttner nicht eine andere Quelle, z.B. die Mitgliedskartei der NSDAP, benutzt haben? Ist nicht sehr wahrscheinlich, dass ein NSDDB-Mitglied auch in der NSDAP war (das nur als Gegenargument zur anderen Wahrscheinlichkeit, der Verwechslung der beiden Mitgliedschaften). --= (Diskussion) 11:10, 27. Jun. 2014 (CEST)

Jacob Christian Schäffer

Zum Geburtsdatum: Er ist nach allen bekannten Unterlagen und biografischen Darstellungen am 31. Mai 1718 geboren. So sagt es ganz klar auch der jetzt nachgereichte Beleg in der Handschrift und der Übertragung. Offenbar hat bisher niemand bemerkt, dass der 30. Mai ein Flüchtigkeitsfehler o. ä. war. Ich habe das also entsprechend geändert. --Johannes44 (Diskussion) 07:48, 22. Jun. 2014 (CEST)

Mag sein. Ich würde aber stets auf Sekundärliteratur vertrauen, eine einzelne Quelle lässt sich bloss im Rahmen anderer Quellen interpretieren. --= (Diskussion) 11:04, 27. Jun. 2014 (CEST)

Kopernikus-Portrait von Reusner/Stimmer

Das von mir nachträglich reingestellte Portrait ist kein Farbportrait. Es ist eine Schwarz-Weiß-Fotografie des Holzstiches in "Nikolaus Kopernikus" von Fritz Kubach, 1943, S. 86a, Tafel 8. Ich finde, sie wirkt nicht so anstrengend auf die Augen, wie das von mir vorher reingestellte Bild, welches Du wiederhergestellt hast. Dieses ist jedoch sehr stark im Kontrast verstärkt. Ich finde sogar zu stark, denn in den Büchern ist der Hintergrund nicht so blendend weiß wie die Wikipedia-Hintergrundfarbe. - Meine Formulierung "im Farbton gesättigter" war irreführend. Ich meinte insgesamt einfach gesättigter und nicht so überkontrastiert. Sei doch bitte so gut und schau Dir's noch mal an. - Danke im Voraus und Gruß --Ronni11 (Diskussion) 17:38, 25. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Ronni, mir war klar, dass es sich um einen Holzstich, um ein Schwarz-weiss-Bild handelte. Ich finde beide Versionen nicht gut, deine ist mE zu dunkel, die andere zu hell. Bei deiner sind weisse Bereiche teils grau (schau das Bild in der Vollansicht an), bei der anderen ist das Schwarz etwas aufgehellt ([3]). Das Bild sollte m.E. keine Zwischentöne wie Grau enthalten, insofern finde ich das andere immer noch besser, wenn auch nicht perfekt. Vielleicht lässt sich in einem gescannten Werk von Kopernikus eine bessere Version finden. Freundliche Grüsse, --= (Diskussion) 11:03, 27. Jun. 2014 (CEST)

Klaus Sames

Der Satz "Er wurde als Arzt approbiert" alleine ist sehr hässlich --Plan58 (Diskussion) 11:48, 27. Jun. 2014 (CEST)

Finde ich auch, aber mit deinem Edit hast du eine unbelegte Interpretation hereingebracht. Wurde er vor oder nach der Promotion approbiert? --= (Diskussion) 12:05, 27. Jun. 2014 (CEST)

Schau mal hier: https://sites.google.com/site/sameshome/klaus-h-sames/home wenn du runterscrollst gibt es eine "Vita" und noch weiter unten der Beleg zur Disseration die '71 stattgefunden hat. Soweit ich das richtig verstanden habe gehört die Disseration als Voraussetzung um als Arzt approbiert zu werden. Ich denke das ist ein direkter Zusammenhang. --Plan58 (Diskussion) 12:35, 27. Jun. 2014 (CEST)

Meines Wissens gibt es da keinen Zusammenhang. Es ist bei Ärzten einfach üblich (und vergleichsweise einfach) zu promovieren, aber keine Pflicht. Und nach deiner Seite wurde er tendenziell zuerst approbiert (Chronologie). --= (Diskussion) 12:49, 27. Jun. 2014 (CEST)

ok, anscheinend hast du recht (nach den Quellen Googles...) Naja dann sollte man die Chronologie als Quelle nehmen? --Plan58 (Diskussion) 12:56, 27. Jun. 2014 (CEST)

Wie wäre so in etwa (erster Satz) Klaus Sames begann zunächst ein Studium der Evangelischen Theologie und studierte dann Medizin an der Westfälischen Wilhelms-Universität in Münster und wurde als Arzt approbiert. dann ganz normal blabla weiter.. --Plan58 (Diskussion) 13:04, 27. Jun. 2014 (CEST)

Da haben sich unsere Edits überkreuzt. Ich habe nun schon so etwas ähnliches gemacht. Diese wie deine jetzige Version lässt die Chronologie offen, aber suggeriert (wie das die Website tut) eine bestimmte Abfolge. Wenn du es weiter verbessern möchtest, nur zu. Freundliche Grüsse, --= (Diskussion) 13:10, 27. Jun. 2014 (CEST)

Sieht erstmal gut aus. Gute Zusammenarbeit :) --Plan58 (Diskussion) 13:11, 27. Jun. 2014 (CEST)