Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tsor und Informationswiedergutmachung

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer: Informationswiedergutmachung

Beteiligter Administrator: Tsor und Benutzer:-jkb-

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Administrative Löschung meiner Kontrastimme in einer Abstimmung, Sanktionslose Erledigung meiner VM

Erläuterung: Mißbrauch der Adminrechte hier. Streichung meines Kontras, obwohl ich korrekt als Jack User abgestimmt habe, die Signatur ist dabei unerheblich. Danach setze ich eine VM ab, siehe hier. Und statt die zu ahnden, wird nicht nur sanktionslos geschlossen, sondern sogar noch von -jkb- mit Signaturverfälschung nachgetreten, siehe hier Ein Admin Gustav von Aschenbach signiert als "Gustav". Ein "Gustav" ist nicht stimmberechtigt, aber keine käme auf die Idee die Stimme deswegen zu streichen. Das ist doch pure Wikijuristerei: beide wissen genau, dass ich stimmberechtigt bin, aber versuchen, mich an der Stimmabgabe formal zu hindern, hier sogar, obwohl ich korrekt als Jack User abgstimmt habe: (Aktuell | Vorherige) 01:10, 22. Jul. 2014‎ Jack User (Diskussion | Beiträge)‎ . . (7.796 Bytes) (+381)‎ . . (→‎Contra Eschenmoser: Stimmabgabe als "Jack User", da nur dieses Konto stimmberechtigt ist, aber nicht mein neues, daher auch dieselbe individuelle Signatur wie mein neues Konto) (rückgängig | danken) Was soll dieser grobe Unfug, genutzt hat es eh nichts: ich habe jetzt als Jack User hier abgestimmt. Das mindeste, was hier fällig ist, ist eine Sperre für Tsor wegen der Streichung meiner Stimme sowie eine fällige Entschuldigung von -jkb- für die Unterstellung. --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 14:05, 22. Jul. 2014 (CEST)

Stellungnahme der betroffenen Admins

-jkb-

Mein Mustard hierzu befindet sich im wesentlichen u.a. auf meiner DS unter Benutzer Diskussion:-jkb-#Signaturfälschung. Nicht nur auf einer AK-Wahlseite (aber nicht nur da) erfüllt der Vorgang die Definition einer Signaturfälschung, auch wenn von einer und dergleichen Person. Eine Entfernung ist rechtens. Gruß -jkb- 17:49, 22. Jul. 2014 (CEST)

Diskussion

Wer so ein Benutzerkontengefrickel betreibt wie du, sollte den Ball vielleicht mal etwas flacher halten. Stefan64 (Diskussion) 14:06, 22. Jul. 2014 (CEST)

@Stefan64: Das ich meinen Namen ändere, also so etwas mache wie der oben erwähnte Gustav von Aschenbach, ist also Benutzergefrickel, bei ihm aber nicht, und bei allen anderen auch? Sehr amüsant, bester Stefan64, aber es berechtigt trotzdem nicht zum Streichen meiner Stimme. Ich hatte ja um Übertragung der Stimmberechtigung vom alten auf das neue Konto gebeten, aber dazu ist die Bürokratie nicht in der Lage... --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 14:10, 22. Jul. 2014 (CEST)

@Stefan64: Extra für dich, Stefan: Benutzerin Diskussion:Itti/Archiv/Archiv19#Neuer Benutzername:

Frage: Andere Frage: kannst du eigentlich die Stimmberechtigungen als Bürokrat entziehen bzw. vergeben? Dann könnte ich mir die Wartezeit, bis ich die mit dem neuen Account erfüllt habe, ersparen. Also diesem Account geben und gleichzeitig Jack User entziehen? Wenn nicht, auch gut: als Jack User bin ich ja stimmberechtigt... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:44, 3. Jul. 2014 (CEST)

Antwort: Nein, das ist nicht möglich. Bei einer Umbenennung wandert diese ebenso wie andere Rechte (Sichter/Admin) mit. Stimmberechtigung kann ich aber auch nicht von Hand vergeben. Viele Grüße --Itti (A/B) Hab Sonne im Herzen... 18:49, 3. Jul. 2014 (CEST)

Und weil mir die Umbenennung aus fadenscheinigen Gründe verweigert wurde, habe ich das Gefrickel jetzt. Mea NON Culpa, mein Bester... --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 14:16, 22. Jul. 2014 (CEST)

Was willst Du eigentlich mit diesem Dialog mit Itti beweisen? Da steht: „Stimmberechtigung ist nicht auf das neue Konto übertragbar." Und Du beschwerst Dich, daß exakt ganz genau das (= Stimmberechtigung ist nicht vorhanden, weil nicht auf das andere Konto übertragbar) der Fall ist? Entscheide Dich halt: Stimmberechtigt mit Jack User oder nicht stimmberechtigt mit Sam, Informationsdings. In diesem Fall gibts halt mal nicht Country und Western. --Henriette (Diskussion) 16:18, 22. Jul. 2014 (CEST) 

@Henriette Fiebig: Du bist etwas verwirrt? Ich hatte mit meinem Benutzerkonto Jack User abgestimmt: Version vom 22. Juli 2014, 01:10 Uhr (Bearbeiten) (rückgängig) (danken) Jack User (Diskussion | Beiträge) (→‎Contra Eschenmoser: Stimmabgabe als "Jack User", da nur dieses Konto stimmberechtigt ist, aber nicht mein neues, daher auch dieselbe individuelle Signatur wie mein neues Konto) Das Problem war, dass Tsor nicht lesen konnte oder wollte, das es einen Unterschied zwischen Signatur und Benutzernamen gibt. Die Streichung meiner Stimme war eine reine BNS-Aktion und formell nicht einma gedeckt. Vom Unfug Signaturfälschung mal ganz abgesehen. Ich leite in der Signatur von meinem auf mein Konto um. Was soll daran bitte Fälschung sein? Und soll ich mwhe abstimmen dürfen, nur weil ich den Namen wechsle? Soll das dann Gustav von Aschenbach dann das auch nicht mehr dürfen? Der hat übrigens als "Gustav" signiert - ein Konto "Gustav" hat keine Stimmberechtigung. --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 17:21, 22. Jul. 2014 (CEST)

eine so klare Signaturfälschung gefolgt von VM-Miossbrauch hat es wohl selten gegeben - Jack alias Info - wenn Du mit Deinem Sockenpuppenzoo nicht zurecht kommst solltest du ihn vielleicht stilllegen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 17:32, 22. Jul. 2014 (CEST)

@Majo statt Senf: Unfug wie "Signaturfälschung" und "VM-Mißbrauch" wird nicht dadurch korrekt, dass du hier reinmajost.. öhm... senfst. Aber red dich ruhig aus. Möchtest du ein Zuckerle? --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 18:09, 22. Jul. 2014 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: gut erkannt, Info. Du hast Unfug begangen mit Signaturfälschung und VM-Missbrauch (und außerdem AP-Missbrauch) -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 18:22, 22. Jul. 2014 (CEST)

@Majo statt Senf: Jehova, Jehova! --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 18:24, 22. Jul. 2014 (CEST)

@Jack: Warum hast du dich eigentlich nicht einfach in Informationswiedergutmachung umbenennen lassen? Dann hättest du wie Gustav von Aschenbach deine Rechte behalten und gut wäre es gewesen. --Paulae 17:42, 22. Jul. 2014 (CEST)

@Paulae: Weil ich irgendwann die Schnauze voll hatte. Weil es mich ganz ehrlich frustriert hat, dass man mir meinen Wunschnamen verweigert hat - aus meiner Sicht nach wie vor unberechtigt. Und weil ich ehrlichen Schiss hatte, dass irgend ein Klugscheißer meinen neuen Namen vorab besetzt: irgend ein <PA enfernt --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:29, 22. Jul. 2014 (CEST)> hat nämlich mitten während der Diskussion um meinen Umbenennung das Konto Informationswiederbschaffer angelegt - ich war das nicht! Und dann wäre der jetzige Benutzername auch weg gewesen... --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 17:58, 22. Jul. 2014 (CEST)

Kann ich verstehen udn ja, das hätte im ärgsten Fall passieren können. Eventuell wäre dann der Mail-Weg der beste gewesen. Dann hättest du vielleicht einen halben Tag warten müssen, aber besser als dieses Hin- und Her jetzt, das dich (und andere) viel mehr frustriert, wäre es gewesen. Lass doch den Jack auf deine jetzige Kombi-Sig umbenennen, dann kannst du den Account hier dichtmachen und mit dem alten weiterarbeiten. Der Übergang von Jack zu Sam ginge dann auch schneller. ;-) --Paulae 18:02, 22. Jul. 2014 (CEST)

@Paulae: Das war doch genau das Problem, es ist prinzipiell völlig schnuppe, mit welchem der beiden Accounts ich abstimme, solange es nur mit einem ist. Im Sinne einer Einheitlichkeit habe ich daher beide Signaturen angepaßt, damit sie einheitlich wahrgenommen werden, also das dahinter ein Benutzer steckt. Das jetzt so Kaspereien wie "Signaturfälschung" kommen konterkariert meine Bemühungen. Oder das deswegen meine Stimme gestrichen wird. Tsor wußte genau, dass meine beiden Konten identisch sind, in der Verso stand und steht "Jack User" aber wichtigtuerisch hat er gestrichen. Solange ich nicht mit beiden Konten versuche abzustimmen, aber solch eine Lächerlichkeit traut mir wohl nicht einmal der dümmste anzunehmende Admin zu (wobei ich diesen DAA explizit nicht nenne, aber kenne) :) --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 18:15, 22. Jul. 2014 (CEST)

Wenn du vereinheitlichen willst, mach das doch einfach im Fall einer Stimmberechtigungsnotwendigkeit als [[Benutzer:Jack User|Sam Lowry, Informationsministerium]] oder als [[Benutzer:Jack User|Informationswiedergutmachung]]. Ist prinzipiell doch alles möglich und machbar. Ich fänd die Umbenennung am sinnvollsten, das Problem mit der fehlenden Stimmberechtigung besteht ja weiterhin. --Paulae 18:26, 22. Jul. 2014 (CEST)

(BK) Gustav hat sein Konto umbenennen lassen, darauf hast Du ungünstigerweise verzichtet. In seiner Signatur ist zwar nur Gustav zu sehen, er verlinkt aber auf seine Benutzerseite, so dass klar ist, wer abgestimmt hat. Du hast zwar als Jack User Deine Stimme abgegeben, hast aber auf das Konto Informationswiedergutmachung verlinkt, welches keine Stimberechtigung hat. Mir ist klar, dass es in diesem Fall die gleiche Person ist, Du kannst aber sicht erwarten, dass jeder Benutzer der WP das auswendig weiß. Und aus der Versionsgeschichte herauszufiltern, von wem eine Stimmabgabe tatsächlich kam, ist einfach nicht zumutbar.

Ganz davon abgesehen: Ungültige Stimmen entfernen darf jeder Benutzer, das ist keine Adminaktion. Insofern bist Du bei AP ohnehin nicht richtig. -- Perrak (Disk) 17:48, 22. Jul. 2014 (CEST)

Aber Tsor weiß es. Und der hat gestrichen. Kein anderer. --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 17:51, 22. Jul. 2014 (CEST)

Dann hast du Glück gehabt, das ich die Wahl noch nicht gesehen habe. Den dann käme die Streichung von mir. Du hast es doch erst beim Meinungsbild erleben dürfen und machst wieder den Fehler. Du bist einfach noch nicht stimmberechtigt, da du noch nicht 2 Monate mit deinem Account dabei bist. Bürokratie hin oder her. -- Funkruf ^WP:CVU 17:59, 22. Jul. 2014 (CEST)

Kein Adminproblem, da eine ungültige Stimme von jedem Benutzer entfernt werden darf. Wenn sich da ein Benutzer im selbsterzeugten Sockenzoo verläuft, ist das nicht anderen Benutzern anzulasten. Bitte das AP zügig nach Ablauf der üblichen 24 Stunden beenden. --Wdd (Diskussion) 18:00, 22. Jul. 2014 (CEST)

+1. Tsor hat hierbei gar keine Adminrechte eingesetzt. Damit war auch die VM ("Mißbrauch der Adminrechte"), die -jkb- entschieden hat, gegenstandslos. -- kh80 •?!• 18:03, 22. Jul. 2014 (CEST)

@Funkruf: Nein, beim MB habe ich als "Informationswiederbeschaffung" und nich als Jack User abgestimmt, deine Streichung war somit formell richtig. Und ich habe mich auch nicht beschwert. In der AK-Kandidatur habe ich als Jack User abgestimmt. Diese Streichung war formell falsch. Das die Stimmberechtigung nicht übertragbar ist, das ist Bürokratie. --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 18:06, 22. Jul. 2014 (CEST)

Ah, zwei Socken machen jetzt also einen Sockenzoo. Bin froh, wieder etwas neues gelernt zu haben. --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 18:07, 22. Jul. 2014 (CEST)

Ich sehe keinen Missbrauch der Adminrechte, da zum Streichen von Wahlstimmen diese nicht erforderlich sind. Dies ist eine Tätigkeit, die auch ganz normale Benutzer und Bots ausführen. Das Streichen selbst ist nicht überraschend, da es naheliegend ist, dass derjenige abgestimmt hat, auf den der entsprechende Link zeigt. Es ist nicht zumutbar, die jeweiligen Edits aus der Versionshistorie auszugraben, um in dieser Beziehung auf Nummer sicher zu gehen. Wenn nicht Tsor die Stimme gestrichen hätte, dann wäre das höchstwahrscheinlich durch andere erfolgt. --AFBorchert – D/B 18:12, 22. Jul. 2014 (CEST)

Alles wurde schon einmal gesagt, aber anscheinend noch nicht von jedem. Gibt es noch irgend einen Admin, der keine Lust Stimmen korrekt zu überprüfen, der sich noch nicht geäußert hat: hinter mir ist dafür genügend Platz... --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 18:17, 22. Jul. 2014 (CEST)

Davon abgesehen: was die Zumutbarkeit einiger Admins hier angeht... nun ja, das ist ein anderes Kapitel.. Irgendwo steht was von Admins und Meritokratie. Selten lachte ich so sehr wie bei dieser Aussage... --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 18:19, 22. Jul. 2014 (CEST)

Du kennst den Witz mit dem Geisterfahrer? "Einer? Das sind hunderte!". --Wdd (Diskussion) 18:20, 22. Jul. 2014 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Hier wird davon ausgegangen, dass Hilfe:Signatur bekannt ist. Ich zitiere: Die Signatur muss einen eindeutigen Hinweis auf den Autor eines Kommentars geben und auf die Benutzerseite, die Benutzerdiskussionsseite oder die Beitragsliste (mindestens eines davon) verlinken. Entsprechend ist die Erwartungshaltung da, dass Signaturen auf genau den Benutzer verweisen, der konkret abstimmt und nicht irgendein anderes Konto, selbst wenn es von der gleichen Person betrieben wird. Es sollte nicht verwundern, wenn per WP:AGF davon ausgegangen wird, dass man sich daran hält. --AFBorchert – D/B 18:28, 22. Jul. 2014 (CEST)

Beschwerden werden nun mal durch nicht am Konflikt beteiligte Admins bewertet. Wenn du findest, dass sich schon genügend Admins hier geäußert haben, kannst du deine Beschwerde natürlich auch wieder zurückziehen. -- kh80 •?!• 18:25, 22. Jul. 2014 (CEST)

@Wahldresdner: Ich kenne den Witz mit den toten Fischen, die mit dem Strom schwimmen.

@Kh80: Gute Idee, zurückgezogen. Und sei es nur, damit mir nicht weiter reingesenft wird... --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 18:27, 22. Jul. 2014 (CEST)

Von Antragsteller zurückgezogen. --Howwi (Diskussion) 18:30, 22. Jul. 2014 (CEST)