Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2014/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2014/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Spuk968/Archiv/2014/Juli#Thema_1

Kurdische Musik

Wenn Sie schon unter Kurdische Musik "Erdewan Zaxoyi" entfernen, dann bitte aber auch alle anderen Musiker, die weder Wikipedia-Artikel besitzen, noch Belege zur ihrer Existenz aufweisen. (nicht signierter Beitrag von Moplayer (Diskussion | Beiträge) 18:58, 5. Jul 2014 (CEST))

Du hast es immer noch nicht verstanden.

Erdewan Zaxoyi, der auch während des Regimes von Saddam Hussein, in kurdischer Sprach sang, wurde deswegen entführt und ist spurlos verschwunden.

Das ist (genauso wie im dazugehörigen Artikel) unbelegt und gehört daher nicht in die Wikipedia. Sobald Du hierfür Belege lieferst, darf das rein. Und wenn nicht, revertiere ich das wieder raus, ganz einfach…— Spuki ^Séance 19:24, 5. Jul. 2014 (CEST)

Warmachine

Warum löschst du das? Am 9. Juli 2014 wurde auf der Steam Platform eine "Early Access" Version von "Warmachine Tactics" veröffentlicht. Es handelt sich dabei um eine spielbare Vorabversion eines 3D-Taktikspieles, welches die Fraktionen und Modelle, sowie die Regeln der Tabletop Vorlage beinhaltet. Das Spiel wird von dem in Los Angeles ansässigen Studio WhiteMoon Dreams entwickelt.

Das habe ich Dir auf Deine Diskussionsseite geschrieben, siehe also bitte dort.— Spuki ^Séance 18:53, 11. Jul. 2014 (CEST)

Eyeshot

Hallo Spuk968,

Bitte änderen Sie den Link von Eyeshot auf Cumshot. Es ist für mich sehr geschäftsschädigend, da ich für dieses Jahr noch einiges vorhabe mit Eyeshot.de. Ich habe Wikipedia dies bezüglich schon eine Mail geschrieben. Ich hatte keine Ahnung das dies möglich ist bei Wikipedia und Sie meine Veränderung nicht annehmen. Sie beharren unbedingt auf Cumshot, dieses Wort muss Sie wohl sehr faszinieren, da Sie sich auch schon früher geweigert haben die Seite Wahrheitsgetreu zu ändern mit der Begründung Wikipedia ist kein Wörterbuch. Sie haben den Anti-Vandalismus Orden, wow, für mich ist das Weisen auf Cumshot purer Vandalismus und selbstloses Korrigieren....das wäre in diesem Falle sehr schön. Was eyeshot wirklich bedeutet und was Sie mit dem Unwille es zu ändern anderen Menschen zumuten, ist wohl Ihr wachsames Auge entgangen. Es geht um menschliche, reelle Existenzen und nicht um eine Seite von Wikipedia, die ich neu machen werde sobald sich Eyeshot.de erneuert hat. Ich hoffe auf Ihr Verständnis. Falls Sie dieses Schreiben ignorieren werde ich nochmal mit Wikipedia Kontakt aufnehmen und diese Geschichte zu erzählen. Zur gleichen Zeit werde ich mein Medienanwalt beauftragen gegen Wikipedia vor zu gehen. Ich bin froh das jemand mich aufmerksam auf diese Seite gemacht hat. Ich benutze Wikipedia immer und mit vollem Vertrauen. Leider hat sich dies jetzt sehr geändert. Sie können sich vorstellen wenn ich zu meiner Bank gehe für ein Krediet und die Bank googelt Eyeshot.....ich werde für einen korrekten Eintrag kämpfen, hoffe natürlich das dies nicht nötig sein wird. Gruß nach Berlin. (nicht signierter Beitrag von 2003:6F:8B3A:1F30:D1CC:98F4:D9BE:4CF8 (Diskussion | Beiträge) 19:03, 11. Jul 2014 (CEST))

Die beanstandete Weiterleitung Eyeshot → Cumshot habe ich gelöscht, da der Begriff nicht im Zielartikel erscheint und die Bedeutung nicht belegt ist. Damit sollte das Problem erledigt sein. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:23, 11. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, Wolfgang Rieger… Soll mir recht sein. Ich hoffe nur, dass der Artikel nicht wieder so falsch eingestellt wird, wie es die IP versucht hatte…— Spuki ^Séance 19:26, 11. Jul. 2014 (CEST)

Danke fürs melden der Seite

Danke, dass du die Seite gemeldet hast. Hatte das per Huggle zwar versucht zu melden, was huggle auch als erfolgreich gemeldet hat, aber offenbar ist es auf der VM nie aufgetaucht. --Natsu83 (Diskussion) 18:40, 12. Jul. 2014 (CEST)

Gerne. Finde ich aber schon komisch, dass das bei Dir mit Huggle nicht funktioniert hat, ich habe die Meldung nämlich ebenfalls mit Huggle abgegeben… Gruß— Spuki ^Séance 18:43, 12. Jul. 2014 (CEST)

Da kann ich jetzt nur spekulieren. Möglich, dass es ein Bug ist, der vorkommt, wenn zwei zur exakt gleichen Zeit eine Seite abspeichern. Wenn es einer ist, dann ist er mir bisher noch nicht aufgefallen. Werde das in nächster Zeit beobachten, in dem ich meine , per Huggle, generierten VMs noch mal nachschauen werde- Wenn es ein Bug ist, müsste er ja irgendwann wieder auftauchen. --Natsu83 (Diskussion) 18:59, 12. Jul. 2014 (CEST)

Wenn, dann ist das in der Tat wohl ein sehr seltener Bug, ist mir auch noch nie aufgefallen… Ich werde das ebenfalls mal genauer beobachten…— Spuki ^Séance 19:09, 12. Jul. 2014 (CEST)

Niedamwo

Sehr geehrter Spuk968, Sie haben meine Hinweise auf Karten gelöscht. Was wäre der korrekte Weg, Karten einzufügen, ohne Urheberrechte zu verletzen? MfG Vonkliwe --217.226.100.19 19:28, 12. Jul. 2014 (CEST)

Schau Dir bitte einmal die Seite WP:WEB an. Dort werden beide Gründe für meine Entfernung genannt:

1. Bitte keine Links zu Seiten außerhalb der Wikipedia im Artikeltext
2. Links zu Karten/Kartendiensten sind ebenfalls nicht erwünscht.

Zur Karte von Google Map (und vielen weiteren) kommst Du übrigens, wenn Du die Koordinaten in der Infobox anklickst, insofern war dieser Link unnötig. Gruß— Spuki ^Séance 19:33, 12. Jul. 2014 (CEST)

Katzenwelpen

Warum hast Du meine Änderung nach 3 Minuten wieder revertiert? Katzen haben keine "Welpen". Das ist sprachgeschichtlicher Unfug, auch wenn es Veterinäre so gebrauchen mögen. Welpen sind Kinder der Hundeartigen. --Horstbu (Diskussion) 13:28, 13. Jul. 2014 (CEST)

Den sprachgeschichtlichen Unfug kannst Du sicher belegen, oder? Ich beziehe mich da auf Fachliteratur wie zum Beispiel diese, Abschnitt „Gaumendefekte“.— Spuki ^Séance 13:34, 13. Jul. 2014 (CEST)

Toll - seit wann "beweist" veterinärmedizinische Fachliteratur etwas sprachgeschichtliches? Google einfach mal nach "Etymologie Welpe". Gehört in das indoeuropäische Wortfeld, dem auch "Wolf" oder lat. vulpecula entstammen und ist den Hundeartigen zugeordnet. Katzenjunge heißen in der deutschen Sprache konventionell "Kätzchen" oder werden - wenn man die Entwicklung in einschlägigen Katzenblogs beobachtet - dann eher mit dem englichen Wort "Kitten" bezeichnet. "Welpen" sagt keiner (außer Schreiber veterinärmedizinischer Bücher, die sicher von Tiermedizin Ahnung haben, aber nicht von Sprache).

Davon abgesehen bin ich nicht an einem Editwar interessiert. --Horstbu (Diskussion) 13:46, 13. Jul. 2014 (CEST)

Great Bernera

Hallo Spuki,

hättest Du wieder ein Link für mich? Ich würde gerne auf dieser Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:%C3%84u%C3%9Fere_Hebriden_nach_Insel die Insel "Great Bernera" einfügen. Ich weiss aber nicht, wie. Great Bernera ist über einen Damm von Lewis und Harris aus erreichbar.

Danke! Cheryll (nicht signierter Beitrag von Cheryll (Diskussion | Beiträge) 16:42, 11. Jul. 2014 (CEST))

@Cheryll: Oje, zum Thema Kategorien bin ich nicht der richtige Ansprechpartner, fürchte ich. Ich weiß zwar, wie man sie einfügt, allerdings existiert da ein gewisses System, wann welcher Artikel in welche Kategorie eingefügt wird. Vielleicht wendest Du Dich mal an @Matthiasb:, der kennt sich einerseits mit Geographischen Artikeln und auch mit den Kategorien bestens aus. Gruß— Spuki ^Séance 16:51, 11. Jul. 2014 (CEST)

Der Artikel Great Bernera gehört in die Objektkategorie:Insel der Äußeren Hebriden (XY ist eine Insel der Äußeren Hebriden). Die Kategorie:Äußere Hebriden nach Insel ist eine Themenkategorie, eine Unterkategorie:Great Bernera würde Artikel enthalten, die zum Thema Great Bernera gehören, in dem Fall etwa Breaclete, Bostadh, Dun Bharabhat und natürlich Great Bernera selbst. Diese Unterkategorie würde dieselben Oberkategorien erhalten wie bspw. Kategorie:Kategorie:Lewis and Harris. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:56, 14. Jul. 2014 (CEST)

Vandalismus Oelheim

Hallo Spuk968, Danke für den informellen Hinweis auf meiner Benutzerseite. Da bisher keine Reaktion auf meine Antwort erfolgte- hier meine Antwort auf deiner Benutzerseite. Leider ist für mich überhaupt nicht nachvollziehbar, welche Beweggründe für diese unnötige Aktion ausschlaggebend waren? „Nun muss konsequenter Weise auch auf allen anderen Seiten der Gemeinde Edemissen, die auch den Hinweis –Gografschaft- noch im Artikel führen, dieses in Grafschaft umgeändert werden“. Doch VORSICHT, es könnte peinlich werden, deshalb schau die Seite der Gemeinde Edemissen Geschichte an! Sollte dieser Hinweis nicht überzeugen und die Änderung zurück auf die richtige Version (zuletzt Rilegator vom 28.06.2014) gesetzt werden – muss ich eine Vandalismus-Meldung absetzen. Gruß --Gograf (Diskussion) 17:41, 13. Jul. 2014 (CEST)

Antwort auf Deiner Disk, sorry, hatte die aus den Augen verloren…— Spuki ^Séance 19:45, 13. Jul. 2014 (CEST)

Was soll das?

Hallo,

ich bin in Wikipedia nicht so bewandert und würde eigentlich lieber persönlich an Spuk968 schreiben.

Was bitte soll das? Warum löschst du einfach meine gesamten Referenzen??? Die Seite war noch nicht mal als offizieller Artikel eingestellt. Und es ist eine Prüfungsleistung für die Universität.... Das hat mich gestern viele Stunden gekostet, diese Referenzen zu schreiben, bis spät nachts. Also lass jetzt bitte einfach die Finger von dem Artikel, zumindest bis ich ihn in die freie Wikipedia stelle.

Ich kann hier grade keinen Polizisten gebrauchen!!!

Danke. Mit freundlichen grüßen, baruayakobe (nicht signierter Beitrag von Baruayakobe (Diskussion | Beiträge) 12:33, 16. Jul. 2014 (CEST))

Hallo zurück… Den Grund für meine Zurücksetzungen habe ich hier beschrieben. So lange Du die Seite angemeldet bearbeitest, gibt es keine Probleme. Wenn Du aber unangemeldet Änderungen durchführst, kann niemand wissen, ob Du auch der Benutzer bist, der diese baustelle angelegt hat. Gruß— Spuki ^Séance 12:38, 16. Jul. 2014 (CEST)

Ja das war ein Fehler. Aber dann mach doch zumindest mal den Schritt dir anzuschauen, was da gemacht wird. In der Historie ist doch sehr leicht nachzuvollziehen, dass die IP-Adresse, die jetzt heute Mittag etwas gearbeitet hat, die gleiche ist, die bis heute morgen um 4:10 Uhr noch Einzelnachweise geschrieben hat. Und Einzelnachweise schreiben wirkt doch nicht sonderlich kriminell, oder?

Das kostet mich jetzt einfach wieder bestimmt ne Stunde das so wiederherzustellen. Und die habe ich nicht!!!!!!! Auch weil es mir als Wikipedia-Neuling nicht so leicht fällt die ganzen Codes im Quelltext zu überblicken.

Ich bin jetzt schon daran es wieder richtig zu stellen. Also nicht einmischen!

Warum löscht man denn bitte Referenzen? - Ein "Vandale" sitzt doch nicht gelangweilt zu hause und sucht sich willkürlich irgendwelche Literatur zusammen und schreibt Stundenlang Einzelbelege... Und was würde er damit erreichen wollen???

Eine Entschuldigung wäre angebracht.

Es grüßt,

baruayakobe

(nicht signierter Beitrag von Baruayakobe (Diskussion | Beiträge) 12:53, 16. Jul. 2014 (CEST))

@Baruayakobe: Das wieder herzustellen kostet Dich höchstens eine Sekunde. Schau doch bitte einmal hierhin. Du kannst dort einfach die von Dir gewünschte Version auswählen und wieder herstellen. Ich entschuldige mich gern, wenn ich für Verwirrung gesorgt haben sollte. Es gibt aber eben Regeln in der Wikipedia. Die Bearbeitung in einer fremden Benutzer-Unterseite ist in der Regel nicht erwünscht. Gruß— Spuki ^Séance 13:03, 16. Jul. 2014 (CEST)

Nein es dauert nicht nur eine Sekunde. Aber darüber brauchen wir auch nicht zu diskutieren. Ich hatte erst gar nicht bemerkt, dass du etwas verändert hast und hab weiter den Text bearbeitet. Und deshalb kann ich deine Änderungen nicht einfach so rückgängig machen und musste zur letzten Version vor deiner "Bearbeitung" zurück gehen.

Und jetzt muss ich mühsam nachvollziehen, wo ich überall was geändert habe. Das finde ich nicht ganz so einfach nachzuvollziehen. Lass es einfach mal so stehen.

Ich hab keine Ahnung, wie das hier so geregelt ist, und es ist sicher sehr wichtig, dass leute aufpassen, aber man sollte sich schon den Einzelfall anschauen. Und wenn dafür keine Zeit ist, kann mans ja erstmal lassen. Wie du schon schreibst, kann man Vandalismus ja auch immer wieder zurücksetzen.

gez. baruayakobe (nicht signierter Beitrag von Baruayakobe (Diskussion | Beiträge) 13:18, 16. Jul. 2014 (CEST))

Himmel, sag mal, klickst Du einen Link auch einmal an, wenn man Dir einen postet? Hier siehst Du einen Versionsunterschied zwischen der letzten Version, bevor ich revertiert habe und der aktuellen. Wie Du siehst, gibt es keinen Unterschied zwischen den Versionen. Für mich ist ab hier das Thema beendet.— Spuki ^Séance 13:23, 16. Jul. 2014 (CEST)

Hinweise für den Sichter

Hallo, in dem Artikel über den Verlag Waldemar Kramer hatte ich einen Fehler gemacht und in den Diskussionsseiten um Löschen der beiden Versionen und danach auch des Diskussionsbeitrags gebeten, der sich dann ja erledigt hätte. Leider hat das irgendwie nicht geklappt... Da ich sehe, dass Du diese Änderungen gesichtet hattest, nun meine Frage: Wie kann man das hinbekommen? An wen muss man sich wenden? (Eigentlich wäre mir eine interne Korrespondenz dazu lieber - aber diese Möglichkeit habe ich gar nicht gefunden.) Bitte meine Unerfahrenheit in dieser Sache zu entschuldigen - aber man kann als Wikipedia-Anfänger irgendwie schon mal ein bisschen den Durch- und Überblick verlieren... Herzliche Grüße Ekirlu65 (18:12, 31. Jul 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)