Benutzer Diskussion:Joerg Haas
Keine Werbung bitte
Liebe Werbetreibende, lieber Werbetreibender,
die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Werbung ist also keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz. Daher wurde die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser bereits gelöscht. Solltest du damit nicht einverstanden sein, kannst du im zur Löschung vorgeschlagenen Beitrag Widerspruch gegen die Löschung einlegen. Dann wird der Fall – je nach Administratorentscheidung – sieben Tage in der Löschdiskussion diskutiert.
Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkritierien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.
Mit freundlichen Grüßen, HeicoH aka Quique discusión 19:05, 11. Okt. 2014 (CEST)
Hallo Herr HeicoH,
es tut mir leid wenn Sie die Änderungen als Werbung einstufen. Dies war nicht meine Absicht. Ich denke ich habe sehr viele Verweise und Nachweise in den Text eingefügt und den meines Erachtens nicht sehr guten ursprünglichen Text wesentlich verbessert. Sollten Sie in dem von mir geschriebenen Text werbliche Aspekte sehen, so bitte ich Sie mir diese zu benennen und ich werde dies dann gerne korrigieren. Dennoch meine ich, der neu Verfasste Text ist wesentlich richtiger als der bisherige, auch inhaltlich seit 2 Jahren überholte, Text.
Mit freundlichen Grüßen
Jörg Haas
PS.: Ich habe mehrfach zwischendrin abgespeichert, da ich per HotSpot im Auto unterwegs geschrieben habe und sicher gehen wollte, dass meine Änderungen nicht verloren gehen. Die letzten Änderungen genau an dem von Ihnen kritisierten Abschnitt, haben Sie durch Ihren Eingriff wahrscheinlich vernichtet, ich weiß es aber nicht. Dies sehen Sie daran, das in dem Abschnitt noch sprachliche Fehler sind und Verweise zu einigen der Preise bzw. Auszeichnungen fehlen. Zu jedem einzelnen Preis hatte ich eine Referenz erstellt.
- Typisches Beispiel für Werbung (gleichzeitig URV, siehe unten): „Wie eine Welle aus Glas und Stahl steht das Fünf-Sterne Design Hotel am Bonner Bogen und heimste seither etliche Preise, insgesamt wohl über 20 Stück, ein.“
- Ich werde deine Beiträge in Ruhe prüfen. Ähnlich werbliche Texte werde ich entfernen, sollten weitere URV dabei sein, werde ich diese ebenfalls entfernen und ggf. melden. --HeicoH aka Quique discusión 19:30, 11. Okt. 2014 (CEST)
Hallo Herr HeicoH,
OK, diesen Einwand kann ich verstehen und auch nachvollziehen. Man sollte dies sachlicher fassen, da haben Sie wohl recht. Dennoch denke ich das der Text insgesamt so wesentlich aktueller und richtiger ist als bisher. Der Text war halt bereits mindestens 2 Jahre alt und hat nicht den neusten Stand. Ausserdem finde ich den bisherigen Text schlecht verfasst. Die Urheberbestätigung habe ich entsprechend versendet.
Was ist eine URV? Noch eine persönliche Frage: Haben Sie eine Beziehung zum BonnerBogen oder dem Kameha und sind Ihnen die Hintergründe hier bekannt? Solingen liegt ja doch nicht gleich um die Ecke? Viele Grüße. Jörg Haas
- a) URV = Urheberrechtsverletzung, siehe WP:URV. b) nein, ich habe keine Beziehung. Wenn du eine hast, solltest du WP:IK lesen. c) Solingen (da bin ich aufgewachsen) ist zwar sooo weit weg nicht von Bonn, aber ich lebe inzwischen überwiegend auf auf La Palma. --HeicoH aka Quique discusión 19:53, 11. Okt. 2014 (CEST) PS. Wenn der Text verbesserungswürdig ist, dann verbessere ihn, aber bitte nicht mit Werbung und Abschreiben von Websites. --HeicoH aka Quique discusión 19:53, 11. Okt. 2014 (CEST)
Also Herr HeicoH,
ich nehme Ihre Kritik ja ernst und achte diese. Aber die muss auch fundiert sein und richtig, oder? Meine Promotion ist zwar bereits ein paar Jahre zurück liegend aber ich denke doch noch so die wesentlichen Art und Weise einer zitierens zu kennen. Leider bin ich bei Wikipedia noch Neuling und nicht so sehr Zuhause. Also meine Frage nach Ihrer Unterstützung: a) Man zitiert wörtlich, indem man wie ich dies bei Marcel Wanders getan habe das wörtliche Zitat in " ... " setzt und auf die Quelle verweist. b) Wenn man indirekt zitiert, da man den Text verändert und den Autor nicht mit Namen kennt, da dieser beim Original nicht angegeben ist, dann setzt man doch die Fundstelle ans Ende des Satzes oder Absatzes, oder? Exakt dieses habe ich getan. c) Ein Urheberrecht würde man doch nur verletzen, wenn man die Originalstelle nicht benennt. Ich habe diese aber genannt und per Link auch darauf verwiesen. Wie bitte, wäre es Ihrer Meinung nach richtig gewesen? Wie hätte man hier indirekt korrekt in Wikepedia zitieren müssen? Danke für Ihre Unterstützung.
Bitte seien Sie nicht so überheblich im Ton, die ist beleidigend und widerspricht Ihrem persönlichen Eingangsstatement im Ihrem Profil. Auch finde ich es nicht gut, das Sie Ihre wahre Identität verschleiern, dies macht Ihr Vorgehen nicht vertrauenswürdiger.
Hochachtungsvoll
Jörg Haas
Einmal grundsätzlich: ich habe unten einen Willkommen-Baustein gesetzt, dort sind alle wichtigen WP-Richtlinien und -Hilfen verlinkt. Ich schlage vor, du liest sie dir gründlich durch, bevor du weitere Edits durchführst. Ich empfehle zudem insbesondere das Mentoren-Programm. Ein Mentor wird dir in allen Dingen, die nach Studium der Richtlinien und Hilfen noch unklar sind, gerne weiterhelfen.
Zum zweiten: zu den Beiträgen in den Artikeln: Ich habe aus den Artikeln Burg Rolandseck, Bonner Bogen, World Conference Center Bonn und Kameha Grand Bonn alles entfernt, was im Sinne der WP Werbung bzw. Selbstdarstellung war - insbesondere alles zu deinen Unternehmen. (Die Artikel Scopevisio und Gesellschaft für Wirtschaftsberatung und Informatik überprüfe ich später.) Selbstdarsteller sind in der WP nicht beliebt. Wenn du meinst, dass irgendwo in einem Artikel ein Hinweis auf dein Unternehmen notwendig ist, solltest du das auf der Diskussionsseite des Artikels darlegen. Neutrale Autoren werden das dann prüfen und es ggf. in den Artikel übernehmen. Du solltest auf jeden Fall darauf verzichten, selbst wieder etwas über deine Unternehmen in Artikel einzubauen. Das kann im Extremfall zur Sperrung deines Kontos führen.
Zum dritten: persönliches: a) wenn "mein Ton" dir überheblich erscheint, dann liegt das vermutlich daran, dass ich vorgefertigte Textbausteine verwende, um nicht alles immer individuell schreiben zu müssen. Wenn du dich dadurch beleidigt fühlst, steht es dir frei, dies zu melden und überprüfen zu lassen. b) Ich bin einer der wenigen Autoren in der deutschsprachigen WP, die gerade nicht ihre Identität verschleiern, im Gegenteil: auf meiner Benutzerseite ist ein Link zu meiner privaten Website, dort findet man auch meinen Klarnamen, an den mein Benutzername im übrigen, wie du feststellen wirst, stark angelehnt ist.
Noch eine Bitte: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer signieren.
--HeicoH aka Quique discusión 00:29, 12. Okt. 2014 (CEST)
Hallo HeicoH,
es steht Ihnen als Mentor (Sie sind ja noch recht neu) frei, Änderungen an meinen Texten vor zu nehmen. Gerne stelle ich aber meine Änderungen zur breiteren Diskussion. Auch habe ich mit dem Wikipedianer Herr Leit die Themen des Bonner Bogen abgeklärt und erfragt. Hier haben Sie einiges gelöscht, grade auch die Verweise auf die BonnVisio, die gar nicht von mir kommen. Ich denke Sie kennen die Sachverhalte zu wenig um zu erkennen, dass Ihre "blinden" Rauswürfe aus dem Texten diese inhaltlich zum Teil deutlich schmälern und die Aussagekraft verfälschen. Man kann dies als Selbstdarstellung oder Überheblichkeit sehen, oder aber auch als sachliche Information. Vielleicht habe ich mit den Hinweisen auf die BonnVisio einige mal überzogen, aber ich denke diese Gesellschaft ist zentral für alles was in diesen Artikeln steht. Ohne diese Gesellschaft gäbe es keinen Bonner Bogen, kein Kameha, kein Rolandsbogen in der heutigen Form, usw. . Wenn diese Gesellschaft aber die Wurzel und Schaffenskraft für alle diese Objekte ist, dann muss auch darauf hingewiesen werden.
Die BonnVisio ist ein in Bonn wohl bekanntes und geachtetes Unternehmen. Wir haben den Bonner Bogen in 10 harten Jahren aus dem nichts erschaffen und hier viel Mühe und Zeit investiert. Dieses aus dem Beitrag zu streichen ist einfach falsch und verkennt die tatsächliche Lage. Gerne stelle ich meine Beiträge einer öffentlichen Diskussion und signiere diese auch gerne (wie mache ich dies?). Ich schreibe ja meinen Namen deutlich da rein und verweise ja auch grade darauf. Jeder kann sehen das ich dieses geschrieben habe. Ich stehe zu dem und lasse es auch gerne durch unabhängige Wikipedianer - die vielleicht mehr Erfahrung haben als Sie - bewerten.
Der Beitrag vom Kameha Grand Bonn ist jetzt einfach in groben Zügen verfälschend und gekürzt und von Ihnen aus purer "dem zeige ich jetzt wie es geht" Wut sprachlich und fachlich verunstaltet. Wie gehe ich jetzt bitte damit um? Ich habe Zeit und Aufwand in die m.E. richtige Darstellung gestellt und wenn Dinge zu werblich sind, dann bin ich auch gerne bereit diese zurück zu nehmen. Aber ist es schlimm, wenn man sehr viel Detailwissen über die Sache darstellt und transparent macht? Ist dies schlechter als falsches von einem Unwissenden redigieren zu lassen? Sind Sie hier nicht wirklich überheblich und als Mentor noch nicht reif genügend?
Gerne lerne ich von Ihnen und nehme auch Ihre Tipps an. Sicher kennen Sie mehr über die Konventionen des Wikipedias. Aber sollten Sie wirklich ohne fachliches Wissen als Mentor Richtiges zerstören? Sie tuen grade so, als wenn das alles reine Werbetexte gewesen seien.
Ihre Änderungen am Bonner Bogen machen in weiten Teilen den Text einfach falsch. Die BonnVisio war der Dreh und Angelpunkt in einer 10-jährigen Entwicklung an diesem Standort. Die Ansiedlung der GWI AG an diesem Ort war - m.E. - wegweisend für die Entwicklung einer der interessantesten Stadtentwicklungen in NRW. Dies ist keine Werbung in eigener Sache, sonder jüngste Historie und Sie zerschlagen die reale Darstellung in "Oberlehrermanier".
Gibt es eine Möglichkeit einem breiteren Kreis an Erfahrenen Wikipedianern meine Anmerkungen öffentlich zu machen, damit nicht jemand ohne ausreichendem Wissen über meine Änderungen entscheidet? Gerne gebe ich meine Identität zu allen Passagen preis und diskutiere auch über jede Passage. Nochmals, sollten Textstellen zu werblich sein und keine ausreichend sachliche Aussage beinhalten, so gestehe ich dies gerne ein und bin mit der Streichung sofort einverstanden. Mich Ihrem - nicht ausreichend fundierten - Diktat zu unterwerfen gefällt mir aber gar nicht.
Viele Grüße
Jörg Haas
- a) Ich bin kein Mentor.
- b) Es steht in Wikipedia jedem frei, Änderungen vorzunehmen. Das ist der Sinn eines Wikis.
- c) Es ist egal, von wem die Textpassagen zu BonnVisio kommen.
- d) Das Ding (der Bonner Bogen) wurde gebaut. Von wem ist völlig egal und deshalb für den Artikel uninteressant. Wer dort seinen Sitz hat, ist völlig egal und deshalb für den Artikel uninteressant. Es hat keinen Mehrwert für den Leser.
- e) Wenn die BonnVisio so wichtig und bekannt ist, schreib einen Artikel dazu. Dort kannst du erwähnen, dass sie den Bogen und das Hotel und die Burg gebaut / saniert hat.
- f) Jeder kann in Wikipedia alles lesen, es muss nicht an einem besonderen Ort dargestellt werden.
- g) Dazu, wie man, wenn man einen Interessenkonflikt hat, Informationen in einen Artikel bringt, habe ich oben schon etwas geschrieben. Ich wiederhole es aber gerne: auf der Diskussionsseite des Artikels vorstellen und von unabhängigen Autoren bewerten lassen.
- h) In Wikipedia diktiert niemand. Hier sind alle Autoren gleichberechtigt. Das ist ein Grundprinzip der Wikipedia.
- i) Wenn du meinen Willkommen-Baustein gelesen hättest, wüsstest du, wie man signiert.
- j) Ich rate nochmals dringend dazu, dass du dir einen Mentor suchst.
- k) „blind“, „dem zeige ich jetzt wie es geht Wut“ und „Oberlehrermanier“ nehme ich mit viel viel viel WP:AGF jetzt mal hin. Zum ersten und zum letzten Mal. Beim nächsten Mal werte ich das als persönlichen Angriff (siehe WP:KPA). Hinweis: für den Anwurf "Oberlehrer" z. B. sind hier schon Benutzer über längere Zeit gesperrt worden.
- l) Deine o. a. Ausführungen („diese Gesellschaft ist zentral für alles was in diesen Artikeln steht“, „Die BonnVisio war der Dreh und Angelpunkt in einer 10-jährigen Entwicklung an diesem Standort“, „Die Ansiedlung der GWI AG an diesem Ort war - m.E. - wegweisend für die Entwicklung einer der interessantesten Stadtentwicklungen in NRW“) zeigen in aller Deutlichkeit, dass es dir nur auf Werbung und Selbstdarstellung ankommt. Du solltest diese Einstellung schnell ändern, wenn du konstruktiv in Wikipedia mitarbeiten möchtest.
- --HeicoH aka Quique discusión 01:36, 12. Okt. 2014 (CEST)
- An beide: Ich habe den Artikel zum Bonner Bogen seit seiner Neuanlage 2006 begleitet, aktualisiert und inhaltlich ausgebaut. Die jüngsten Änderungen von Jörg Haas habe ich dementsprechend überprüft und überarbeitet. Die Passagen, die als Werbung wahrgenommen werden können, habe ich entfernt bzw. neu gefasst, andere Ergänzungen bestehen gelassen. Einen größeren Teil der weitergehenden Entfernungen von HeicoH begrüße ich ebenfalls, halte sie jedenfalls für vertretbar. Ich verstehe aber auch den Standpunkt von Jörg Haas, dass die BonnVisio-Gruppe aufgrund ihrer zentralen Rolle für die Entwicklung des Areals Erwähnung finden sollte. Es ist sicher nicht „völlig egal, wer das Ding gebaut hat“ (genauso wenig wie der Architekt unerwähnt bleiben sollte) – es stellt sich eher die Frage, ob man den Namen des Unternehmens bzw. der dahinterstehenden Person ausdrücklich nennen oder seine Funktion nur allgemein beschreiben sollte (z.B. ein in Bonn ansässiger Projektentwickler). Dasselbe gilt für die am Bonner Bogen ansässigen Unternehmen: es ist sicher nennenswert und interessant zu wissen, ob diese mehrheitlich einer bestimmten Branche angehören und ob es sich um mittelständische, (Niederlassungen von) Großunternehmen oder auch „StartUps“ handelt. Sofern ein Unternehmen bei der Entwicklung des Standortes nachweislich eine besondere Rolle gespielt hat (wie hier möglicherweise die GWI AG), kann es durchaus Erwähnung finden. Dann sollte diese Rolle aber auch anhand reputabler Quellen erläutert werden. In diesem Sinne sollte weiter überlegt werden, an welchen Stellen es angebracht erscheint, einzelne Firmen ausdrücklich zu erwähnen. Dies sollte aber auf der Diskussionsseite des Artikels geschehen. Viele Grüße--Leit (Diskussion) 09:54, 12. Okt. 2014 (CEST)
- Das ist genau in meinem Sinne. Ich habe es wohl nur etwas "drastischer" (oder vielleicht auch "ungeschickter") ausgedrückt. --HeicoH aka Quique discusión 09:57, 12. Okt. 2014 (CEST)
Mögliche Urheberrechtsverletzung in Kameha Grand Bonn
Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.
Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.
Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle deiner eigenen Texte also dem Schutz deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.
Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.
Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.
Grüße, HeicoH aka Quique discusión 19:09, 11. Okt. 2014 (CEST)
Ich finde die sehr sachlichen Hinweise von Herrn Leit richtig und angenehm - so wie seine sehr vernünftige und richtige Kritik in der Vergangenheit. So stelle ich mir als Neuling eine Diskussion vor. Ich habe jetzt 10 Tage Urlaub gehabt und mir vorgenommen, in diesem Urlaub einige veraltete oder auch unrichtige Darstellungen auf Seiten, die ich halt inhaltlich sehr gut kenne, da erlebt habe, zu korrigieren und zu aktualisieren. Ab Mittwoch bin ich wieder im Alltagstrudel, und werde mich sowieso kaum mehr um die Seiten kümmern können.
Bei den Ausführungen habe ich mir viel Arbeit gemacht unabhängige Quellen zu finden, damit die Aussagen belegt sind. Sehr viele diese Quellen und Nachweise haben Sie, Herr Homburg einfach gelöscht.
Ich werde mich jetzt hier einfach zurück halten. Nur einen letzten Satz möchte ich Herrn Homburg noch mitgeben: Ob Werbung oder nicht, ich weiß es nicht, aber jeder Autor eines Buches nennt seinen Namen und hat Urheberrechte darauf. Diese wollen Sie wahren. Alle Bereiche die ich geschrieben habe, habe ich mit offenen Visier und vollem Namen hinzugefügt. Wir, ob BonnVisio, Scopevisio oder GWI, sind die Erfinder und Erschaffer dessen, was in den Beiträgen beschrieben wurden, nicht Nebensache, nicht Beiwerk, sondern zentral für das Vorhandene. Bitte schützen Sie hier auch unsere Urheberrechte.
Vielleicht kann Herr Leit sich ja einmal meine Änderungen anschauen und auch meine Änderungen von Kameha einmal durch gehen. Danke.
Jörg Haas
PS: Der Hinweis auf Ihren Link oben ist insofern richtig, dass ich einen Satz übernommen habe, allerdings mit dem Verweis auf die Quelle und mit Veränderungen der weiteren Sätze, also als kenntlich gemachtes indirektes Zitat. Sollte die Zitirweise falsch sein, so sollte diese geändert werden.
