Benutzer Diskussion:Dirk Franke (WMDE)/Archiv/2014/9

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Dirk Franke (WMDE)/Archiv/2014/9#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dirk_Franke_(WMDE)/Archiv/2014/9#Thema_1

Nochmal Mailadresse

Hallo Dirk, Du hast mich ja hier an Muriel Staub verwiesen, die hat den Ball aber postwendend an Dich retourniert. Könntest Du nochmal in Erfahrung bringen, ob vielleicht doch der deutsche Verein für die Vergabe von @wikipedia.ch-Adressen zuständig ist? Danke und Gruss --Port(u*o)s 10:02, 8. Sep. 2014 (CEST)

Oops, sorry, das tut mir leid. Man sollte sich doch nicht auf ungefähre Erinnerungen verlassen.. Immerhin stimmte es fast. WMDE kann nur .de-Adressen vergeben und die geben wir Dir gerne wenn Du willst. Und wem eigentlich wikipedia.ch gehört, wäre mal eine interessante Rechercheaufgabe, der ich mich jetzt annehmen werde. Oder weiß Muriel das auch so? -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 10:15, 8. Sep. 2014 (CEST)

Nein, die weiss es wohl nicht, sie wollte ja, dass ich Dich frage. Interessant wäre vielleicht auch, wer @wikipedia.at-Adressen vergibt (oder .li, nicht, dass ich eine wollte). Gruss --Port(u*o)s 10:25, 8. Sep. 2014 (CEST)

Hi Por(u*o)s, hi Dirk. Ich hatte mich wohl auf meiner Diskussionsseite nicht klar ausgedrückt. WMCH vergibt sehr gerne @wikimedian(s).ch und @wikipedian(s).ch Adressen. Leider vergeben wir aber keine @wikipedia.ch Adressen, obwohl uns wikipedia.ch gehört. Dies wurde nach längerer Diskussion (u.a. mit der WMF) vereinsintern so entschieden. Daher meine Rückverweisung an Dirk, falls ihr von der @wikipedia.de Adresse Gebrauch machen möchtet. Hoffe, nun war ich etwas klarer ;-) Lg, --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 10:40, 8. Sep. 2014 (CEST)

Ach so, das ist schade. Nö, eine deutsche Adresse will ich im Auftreten in der Schweiz eigentlich nicht verwenden, und bei wikipedians.ch oder dergleichen hätte ich die Befürchtung, dass es halbseiden (bzw. böswillig ausgedrückt: wie gefälscht) rüberkommt. Da werde ich wohl lieber weiter unter der Privatadresse agieren. Danke in die Runde --Port(u*o)s 10:57, 8. Sep. 2014 (CEST)

Eine Person, die sowas eigentlich immer weiß ist ja der hiermit angepingte Benutzer:80686, wenn jemand über die Existenz von wikipedia.li bescheid weiß, dann er :-) Wikipedia.at-Adressen immerhin gibt es wirklich. Benutzer:Plani hat zum Beispiel eine und - wieder meine vage Erinnerung - die tatsächlich von WMAT bekommen. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 10:37, 8. Sep. 2014 (CEST)

Plani zu fragen, hatte ich auch schon überlegt, aber die Angelegenheit hat sich ja jetzt geklärt. Gruss --Port(u*o)s 10:58, 8. Sep. 2014 (CEST)

Hallo! wikipedia.ch und wikipedia.li gehören Wikimedia CH, dort kann man auch solche Mailadressen bekommen. Für solche Fälle ist tatsächlich Benutzer:Muriel Staub (WMCH) zuständig, wobei technisch ich zuständig bin - irgendwer muss nur den Antrag abwinken, und da gibt es bei WMCH leider kein so klares Verfahren. In der Regel frägt Muriel beim Vorstand nach, der das dann abnickt. Bei Wikimedia Österreich gibt es wikipedia.at und ein einfaches, klares Verfahren: https://mitglieder.wikimedia.at/Projekte/Mailadressen_und_Visitenkarten. Das läuft am Ende dann (technisch) auch wieder über meinen Schreibtisch. Ich verwalte diese Domains, ich richte Mailadressen ein und helfe auch bei technischen Fragen, nur aus den politischen Fragen (ob, wer und unter welchen Bedingungen) halte ich mich heraus. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 16:07, 8. Sep. 2014 (CEST)

Wikipedia:Zedler-Preis

Hallo Dirk, ich mal wieder und auch gleich mit einer kleinen Beschwerde, sorry.

Aber ein paar Fragen seien mir erlaubt, warum wurde die Seite verschoben? Warum nicht auf das Ziel Wikipedia:Zedler-Preis/2014 wie es, nach meiner bescheidenen Meinung, sinnvoll gewesen wäre, wenn man sich die bisherigen Seiten anschaut (Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Zedler-Preis/) Beispielsweise →Wikipedia:Zedler-Preis/2014 Jury? Na ja egal, ich gebe es auf, soll es doch jeder machen, wie er lustig ist, wen kümmert es da schon, ob man eine gewisse Struktur oder Ordnung einhält? Wikipedia ist frei in allem. *seufz*

Ich bitte dich nicht sie dorthin zu verschieben, ich habe es aufgegeben solche unsinnigen Bitten zu formulieren, die mir nichts als Ärger bringen, aber ich möchte zumindest anmerken, dass ich es für sinnvoller halten würde, es nicht als neue Oberseite anzulegen, zumal das abgeschlossen also aus vorbei und vorüber ist. Ich wünsche dir einen angenehmen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:08, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ich bin ein großer Fan von Lómelindes Bemühen, den Wikipedia-Namensraum ein wenig aufzuräumen und wollte das hier kurz kundtun. Gruß, --Gnom (Diskussion) 12:05, 9. Sep. 2014 (CEST)

Oh danke lieber Gnom das ist aber nett von dir.

So ein neuer Vorschlag siehe →hier. Das ist zwar sehr viel zeitaufwändiger, das umzusetzen, würde aber den doch recht langen Shortcut WP:ZEDLER eleminieren und zu WP:ZP verkürzen. Das halte ich durchaus für sinnvoll. Wenn es erwünscht ist, kann ich das Ganze auf meine To-Do-Liste schreiben und beizeiten abarbeiten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:12, 9. Sep. 2014 (CEST)

Das grundsätzliche Problem ist ja, dass es bisher keine Übersichtsseiten nach Jahr gab und deshalb die ganzen Unterseiten bisher sehr vereinzelt rumhingen. Bei der Benennung ist das Problem, dass die Jahreszahl meines Erachtens nach zum Namen des jeweilgen Preises gehört und Zedler-Preis 2014 semantisch was anderes ist als Zedler-Preis/2014 (und das jetzt in anderer Hinsicht vergleichen zu wollen, aber die Olympischen Sommerspiele 2012 sind semantisch was anderes die Olympischen Sommerspiele/2012. Mit dem Shortcut hast Du recht, der muss natürlich auf die Hauptseite zeigen, werde ich gleich mal machen. Die anderen Vorschläge von Perfektes Chaos versehe ich ehrlich gesagt noch nicht komplett. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 13:35, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ist es sehr schlimm wenn ich frage was genau semantisch bedeutet?

Es geht hier ja um eine Zuordnung von Seiten, die zusammen gehören. Für mich gehört WP:Zedler-Preis 2014 zusammen mit WP:Zedler-Preis/2014 Jury … wenn es also zusammengehört, dann sollte es auch eine gleich Schreibweise haben.

Um den WPNR (Oberseiten) nicht zu sehr zu belasten bieten sich nun mal passende Unterseiten an. Da könnte also WP:Zedler oder WP:Zedler-Preis eine passende Oberseite sein und alles, egal ob es nun Zedler-Medaille oder Zedler-Preis/Jahr ist sollte dem untergeordnet werden. Das ergibt dann eine Familie. Ich würde das schon hinbekommen, auch wenn ich es selbst noch nicht ganz verstanden habe, was er genau meint, aber er hilft mir dann schon, wenn ich es nicht schaffe. So wie es jetzt ist ist es einfach nur ein unschöner Flickenteppich. Sorry. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:51, 9. Sep. 2014 (CEST)

Kein Problem, Semantik - also es bedeutet inhaltlich etwas anderes, im Gegensatz zur Syntax wo es andere Zeichen wären, der Inhalt aber derselbe bliebe (die etwas ausführlichere Erklärung findet sich ausgerechnet unter Pragmatik (Linguistik) - aber soviel zum Exkurs - mein Punkt war dass Zedler-Preis 2014 die Eigenständigkeit als selbständige Veranstaltung etwas stärker betont als Zedler-Preis/2014, wo man von lauter identischen Sachen redet, die halt irgendwie geteilt werden müssen. Sinnvoll als Unterteilung fände ich ja Zedler-Preis 2014/Jury, Zedler-Preis 2013/Vorschläge etc. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 14:23, 9. Sep. 2014 (CEST)

Nachtrag: Nein doch nicht so! Weißt du was short bedeutet? Kurz, ein Shortcut sollte kurz, möglichst aus zwei Buchstaben bestehen. *seufz* Aber doch nicht so ZEDLER14 ich gebe es auf. Der Vorschlag ging in die Richtung WP:ZP = Zedler-Preis das ist kurz. Ok, ich lasse meine Finger von diesen Seiten, es macht so keinen Spaß und auch keinen Sinn sich da überhaupt Gedanken zu machen oder Zeit zu opfern die besser genutzt werden kann. Das war es jedenfalls ganz sicher nicht, was ich erreichen wollte. Das macht das Chaos jetzt perfekt. Ich empfehle hier mal die Lektüre der Seite WP:Shortcuts, hätte ich bloß gar nicht erst gefragt, jetzt ist es nur noch schlimmer geworden. Sorry, ich … nein es ist eben nicht sinnvoll lauter Oberseiten zu abgelaufenen Veranstaltungen anzulegen, das zumindest ist meine Meinung. Das ist vergangen, das ist nicht mehr aktuell, das könnte sogar gleich ins Archiv. Wozu muss dass in der obersten Ebene stehen wozu? Es sind nur ein paar leute die von diesem Zedler-Dingens überhaupt etwas mitbekommen, du legst seiten an wenn es schon gelaufen ist. Ja supertoll. Das liebe ich auch immer in der Zeitung, wenn da steht, gestern fand die Veranstaltung soundso statt … *kopfschüttel* Im WPNR sollten, nach meiner Meinung die aktuellen Seiten in der oberen Ebene zu finden sein. Aber ehe ich hier noch … egal, für mich nicht mehr wichtig. Abgehakt, schon vergessen … schade um die Zeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:31, 9. Sep. 2014 (CEST)

Hi Lómelinde. Das finde ich schade, dass Du es schade findest, aber ich denke schon, dass ich auch eine andere Meinung haben darf :-) zu WP:ZEDLER - wir haben Shortcuts ja nicht, damit sie Short sind, sondern damit Menschen auch noch nachst um drei halb umnebelt Wikipedia-Seiten finden können, ohne sich die Finger abzubrechen. Ich finde durchaus, dass WP:ZEDLER diesen Zweck durchaus erfüllt. Und wozu es Einzelseiten zu Zedler-Veranstaltungen braucht: damit man auch nach einiger Zeit noch nachvollziehen kann, was im jeweiligen Jahr und weil die Veranstaltungen meines Erachtens durchaus für sich alleine stehen. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 17:46, 9. Sep. 2014 (CEST)

Natürlich darfst du das. Aber geht es hier darum was man persönlich gut findet oder um die Gemeinschaft und ob die etwas finden kann. Es geht auch nicht um Vorlieben einzelner, auch wenn manche das denken. Dieses „Zedler-Was weiß ich“ interessiert mich dabei nicht im Mindesten. Mir geht es darum, dass es strukturiert angelegt sein sollte. Schau dir beispielsweise das Chaos bei euren Diskussionsseiten an. Ich habe es dort WD:Zedler-Preis 2014#Archiv nach Verschiebung angesprochen. Nein, du kannst mich nicht überzeugen, dass so etwas sinnvoll sein soll. Das ist Chaos, aber wie gesagt ich hätte es gern neu geordnet, aber nun bin ich raus aus dem Spiel. Viel Spaß noch weiterhin. (ach ja by the way, der Shortcut auf der Diskussionsseite müsste natürlich genauso lauten wie auf der Vorderseite, aber warum kümmert mich das überhaupt, es ist nicht mein Interessengebiet). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:03, 9. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Dirk,

wir hatten uns gestern Abend über die Anna-Seghers-Bibliothek unterhalten; sie möchten dort unter Anleitung von FCT und mir einen Artikel über ihre Einrichtung verfassen. Deshalb bitte ich WMDE der Bibliothek ein paar von diesen "Spickzetteln" zuzusenden. Kann mir vorstellen, dass sie dort lieber mit der ausgedruckten Version arbeiten wollen. Adresse:

Stadtbibliothek Berlin-Lichtenberg - Anna-Seghers-Bibliothek

- z. Hd. Frau Adam -

Prerower Platz 2

13051 Berlin

Wenn ihr ein Anschreiben beilegt, grüßt sie von mir :-) --Schlesinger ^schreib! 09:19, 26. Sep. 2014 (CEST)

Hi Schlesinger. Ich hab's mal einen Tisch nach gegenüber weitergegeben :-) Aber halt mich auf dem laufenden wie's geht und was ist. Ich bin da sehr gespannt. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 10:53, 26. Sep. 2014 (CEST)