Diskussion:Niangon
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Art oder Gattung oder Synoyme
(wie ich schon in der benutzerdiskussion frühzeitig mitgeteilt habe:--BotBln (Diskussion) 16:35, 13. Jan. 2015 (CET)) Ich möchte Dich darauf hinweisen, dass der dazugehörende Artikel bereits existierte: Heritiera. Warum ist das so: Schau Dir doch mal den Systematikteil von Heritiera an: Tarrietia Blume ist eines der Synonyme von Heritiera Aiton. Aber die Handelshölzer mit den Handelsnamen Niangó stammen wie die Quellen mit veralteter Systematik sagen von Arten der Gattung Tarrietia. Da Tarrietia Blume ein Synonym von Heritiera Aiton ist, stammen die Handelshölzer mit den Handelsnamen Niangó von Arten aus der Gattung Heritiera. Ich darf da noch auf etwas hinweisen, in den älteren Quellen (Literatur oder Internet) steht als Familie Sterculiaceae, dies ist seit einem Jahrzehnt die Unterfamilie Sterculioideae innerhalb der Familie Malvaceae. Die Handelshölzer mit den Handelsnamen Niangó stammen also von Arten aus der Heritiera innerhalb der Familie Malvaceae. Nurmal dass mit der aktuellen Systematik gearbeitet wird. --BotBln (Diskussion) 13:22, 12. Dez. 2014 (CET)
Wenn ich so im Internet herumsuche finde ich folgenden beiden Ansichten: a) mit dem Handelsnamen werden Hölzer von mehreren Arten der Gattung Heritiera bezeichnet; b) oder da die Eigenschaften der Hölzer so unterschiedlich sind, es sinnvoll ist nur das Holz von Heritiera utilis Niangon zu nennen und das von Heritiera densiflora Ogoue zu nennen. Wenn man Ansicht b) vertritt, dann wird dein Projekt nicht ein Gattungs-Artikel Heritiera sondern ein Art-Artikel Heritiera utilis. Niangon wird dann eine Begriffsklärungsseite in der die Arten deren Hölzer, die manchmal Niangon genannt werden kurz aufgelistet sind. Da ihr wohl neue Artikel schreiben sollt, geht Lösung a) mit dem Gattungs-Artikel Heritiera nicht. --BotBln (Diskussion) 13:43, 12. Dez. 2014 (CET)
Bearbeitungsfortschritt
- Hallo, ich habe die Gattungen und Arten überarbeitet und hoffe das ich nix vergessen habe.
Wegen dem Artikel an sich: Eigentlich wollte ich gerne eine technische Begriffserklärung des Handelsholzes/-begriffs Niangon machen. Dies habe ich anscheinend nicht deutlich genug ausgeführt so dass es sich eher nach einem biologischen Artikel über die spezielle Holzart anhört. Ich versuche dies zu korrigieren und hoffe das es nun verständlicher ist, dass es sich um den Handelsbegriff als technischer Artikel handelt. --A-S.Schenk (Diskussion) 19:24, 15. Jan. 2015 (CET)
- OMA (=jeder leser/user) wurde sehr verwirrt durch den bisherigen Artikel. Bitte Fachbegriffe immer erklären oder mit wikilinks versehen. Fast niemand kennt diese holzspezifischen Fachbegriffe, der nicht in der Holzverarbeitung arbeitet oder das Fach studiert/e. Immer überlegen wie man es schreiben kann, damit auch Leute, die nicht ständig mit dem Thema zu tun haben, gleich verstehen um was es geht. Das ist das Ziel von Wikipedia. Bitte nicht fachferne Leute frustrieren und verwirren. --BotBln (Diskussion) 13:27, 16. Jan. 2015 (CET)
- Hallo A-S Schenk. Der Artikel ist schon viel besser geworden. Aller Anfang ist schwer. Manche Begriffe musst du noch erklären, zB was ist denn HEXN? BKLs (Begriffserklärungsseiten) solltest du auflösen, indem du auf den richtigen Begriff verlinkst. Wenn du dann im Anschnitt "Bearbeitung" noch die Belege nachreichst, so kannst du mM die Bausteine rausnehmen. Weiter so. --Josef Papi (Diskussion) 14:59, 16. Jan. 2015 (CET)
- „HEXN“ ist bereits hinreichend erklärt, das kann OMA in der DIN nachlesen: „Das Kurzzeichen für dieses Holz lautet HEXN nach der DIN EN 13556“ Danke an A-S Schenk für diese gute Erklärung. --BotBln (Diskussion) 15:18, 16. Jan. 2015 (CET)
