Wikiup:Meinungsbilder/Nicht-öffentliches CU
Info: Bitte beachten, dass die genauen Start- und Endtermine für das Meinungsbild nur von einem der Initiatoren, erst nach Erreichen der notwendigen 10 stimmberechtigten Unterstützer und möglichst mit einem Starttermin ab frühestens eine Woche nach Eintragung des Termins eingetragen werden sollen, damit das Meinungsbild gültig ist. Am besten dazu den Starttermin vor dem Eintrag mit den Unterstützern abstimmen, damit sicher gestellt ist, dass das Meinungsbild fertig ist, bevor es startet. Üblicherweise werden bei Meinungsbildern 2 Wochen Laufzeit angesetzt. Beim Eintragen der Startzeit bitte diesen Hinweistext löschen und danach das Meinungsbild unter Wikipedia:Meinungsbilder#Start angekündigt eintragen.
Initiatoren und Unterstützer
- Initiatoren
- – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:39, 23. Nov. 2014 (CET)
- Unterstützer
Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes. (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen)
- --Gerold (Diskussion) 18:31, 30. Nov. 2014 (CET)
- --Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 19:08, 30. Nov. 2014 (CET)
- …
Vorschlag
Der Vorschlag dieses Meinungsbild ist es, die Anträge plus die Ergebnisse der CU zukünftig nicht-öffentlich machen.
Begründung
Die Funktionsseite Wikipedia:Checkuser existiert seit 2005 (Archiv). Es geht im Wesentlichen um die Feststellung von missbräuchlich eingesetzten Sockenpuppen. Die Anlage mehrerer Konten selbst ist gestattet.
Das Stellen eines öffentlichen Antrags bedeutet unabhängig vom Ergebnis schon während des ganzen Diskussions- und Auswertungsverfahrens eine Belastung für die Personen, denen der missbräuchliche Betrieb mehrerer Benutzerkonten unterstellt wird. Die Vorwürfe lädieren den Ruf der Konten und ihrer Betreiber auch dann, wenn ein CU die Vorwürfe nicht bestätigen konnte. Insbesondere gilt auch die mehrheitliche Auffassung, dass ein durchgeführtes CU sowieso niemals einen Unschuldsbeweis darstellen könne. Bereits jetzt besteht die Möglichkeit, Verdachtsmomente nicht-öffentlich oder anonym ohne Nutzung der Seiten an die Beauftragten zu senden.
Der Eingriff durch die CU-Beauftragten selbst mag einen zulässigen Eingriff in den Datenschutz der Personen darstellen. Die Speicherung und Auswertung der IP-Adressen eines angemeldeten Benutzers ist fragwürdig, wenn nicht sogar rechtswidrig (vergleiche das Urteil des Landgerichts Berlin vom 31. Januar 2013, Aktenzeichen 57 S 87/08). Die Ergebnisse sollen daher zukünftig auch nicht-öffentlich behandelt werden. Möglicherweise kommt dann sogar mehr Unterstützung durch die beteiligten Benutzer selbst, so dass auch der umfangsreiche Arbeitsaufwand vermindert werden könnte.
Grüße – Simplicius 13:30, 21. Nov. 2014 (CET) PS: Anlass ist die Sache mit Pittimann: Das Ansehen war per Anfrage schon vor der CU-Abfrage beschädigt und nach der Abfrage blieb es so. Vor der Prüfung und nach der Prüfung kam aber nichts Halbes und nichts Ganzes rum. Daher schlage ich grundsätzlich ein nicht-öffentliches Verfahren vor.
Positive und negative Aspekte
Pro
- Schutz vor Falschbeschuldigungen in aller Öffentlichkeit
- möglicherweise auch mehr Hinweise
Kontra
- Weniger Transparenz
- eine Flut von unsinnigen Anträgen könnte die Folge sein.
- für andere User ist es bedeutsam, einen Usernamen als per CU verifizierte Socke eines möglicherweise wegen gravierender Verstöße gesperrten Users zu erkennen, z.B. um dessen Beiträge entsprechend zu beurteilen und zu behandeln.
- ein anonymes CU würde ausschließlich den nicht des Schutzes würdigen Teil der Community beschützen, nämlich Vandalen und User, die ihre Identität für missbrächliche Zwecke verscheiern wollen. Selbst ein regelkonform agierender Sockenbenutzer landet nicht im CU.
- da es sich bei den "WP-Benutzern" um anonyme Accounts (also erst einmal nicht um natürliche/juristische Personen) handelt, die Personen nur dann zuordenbar sind, wenn die Person dies (z.B. durch Edit unter Klarnamen) so will, sind die vom MB beanspuchten Datenschutzanforderungen nicht zutreffend.
Auswertung
Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.
- Formale Gültigkeit
- Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.
- Inhaltliche Abstimmung
- Zur Abstimmung stehen xx Vorschläge zur Änderung … Für alle Vorschläge kann jeweils mit „Pro“ oder „Kontra“ abgestimmt werden …
Abstimmung
Formale Gültigkeit
Ich nehme das Meinungsbild an
- …
Ich lehne das Meinungsbild ab
- …
Enthaltung bezüglich der Annahme
- …
Inhaltliche Abstimmung
Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags
- …
Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags
- …
Enthaltung bezüglich des Vorschlags
- …
Ergebnis
Diskussion
zur Diskussionsseite
