Wikiup:Bearbeitungsfilter/123

{{Wikipedia:Missbrauchsfilter/Navigation}}

• Regel #123

Weblinks mit [ ]

Auf WP:FZW schlagen immer wieder Fragen auf, wie man Weblinks einfügen kann, die eckige Klammern enthalten. Ich denke, diese Fragen ließen sich vermindern mit einem Missbrauchsfilter, der gleich beim Versuch, so einen Weblink einzufügen, einen Hinweis auf die nötige Maskierung als Warnung anzeigt.

Das müsste sich doch mit einem RegEx, der auf den editierten Wikitext angewandt wird, erschlagen lassen: \[https?://[^]]*\[

Ein Weblink beginnt mit einer geöffneten eckigen Klammer und der Zeichenfolge „http://“ oder „https://“. Danach folgen beliebige Zeichen, aber (noch) keine geschlossene eckige Klammer - die beendet ja im Normalfall den Weblink. Wenn dann wieder eine offene eckige Klammer folgt - d.h. vor der geschlossenen - stimmt etwas mit der Verschachtelung nicht, also ist die Wahrscheinlichkeit dafür hoch, dass der Weblink selbst eckige Klammern enthält.

Als „Warnung“ würde ich folgenden Text vorschlagen:

Achtung! Es scheint, dass du versuchst, einen Weblink einzufügen, der eckige Klammern enthält. Das funktioniert jedoch nicht, da die eckigen Klammern von der Wikisoftware als Steuerzeichen interpretiert werden. Sie müssen daher maskiert werden: Ersetze innerhalb des Links „[“ durch „%5B“ und „]“ durch „%5D“.

Folgende Probleme sehe ich:

• Der Filter wird nicht greifen, wenn die URL nur eine geschlossene eckige Klammer enthält. Da fällt mir auf die Schnelle auch nicht ein, wie der RegEx aussehen müsste. Aber meist treten die Klammern ja in den URLs paarweise auf.
• Außerdem müsste der Filter auch dann greifen, wenn die eckigen Klammern nicht in der URL, sondern im Beschreibungstext enthalten sind. Das bringt die Formatierung zwar auch durcheinander, aber mein Textvorschlag passt dann nicht mehr. Man könnte zwar der RegEx umformulieren zu \[https?://[^] ]*\[, aber dann funktioniert er nicht mehr, wenn der Benutzer nur eine URL (ohne Bescheibung, also [http://www.example.com/link[nr]/test.html]) als Link einfügt.

--Jumbo1435 23:21, 30. Jan. 2012 (CET)

gudn tach!

ja, die frage ist vermutlich die meistgestellte. aber das abuse-filter hat z.b. keinen einfluss auf ein preview, sodass man die user, die mit bedacht agieren wollen, damit leider nicht erreicht. immerhin koennte man den anderen einen hinweis, wie von dir vorgeschlagen vorsetzen.

eigentlich muessten wir uns nicht um das extrahieren von links kuemmern, denn das abuse-filter nutzt afaik den wikitext-parser, um sich alle links ausgeben zu lassen. man koennte also direkt auf die links zugreifen. das dumme ist nur, dass der linkparser ja bereits versagt, sodass wir wohl das link-sammeln tatsaechlich selbst in die hand nehmen muessten.

weblinks muessen uebrigens nicht zwangslaeufig mit einer eckigen klammer beginnen, was es etwas schwierig gestaltet, das ende eines links zu finden. ich hab jetzt mal was basierend auf dem wiki-parser gebastelt: #123 (noch nicht aktiviert). kann vielleicht noch mal jemand drueberschauen, bevor wir das ausprobieren. -- seth 23:33, 31. Jan. 2012 (CET)

• Wenn ein unerfahrener Benutzer einen solchen rot umrandeten Kasten mit rotem Hintergrund zu sehen bekommt, heißt das: Hilfe, ich hab was Schlimmes gemacht; jetzt ist die Wikipedia böse mit mir, bloß nicht abspeichern. Die fragliche URL kann an einer ganz anderen Stelle im Absatz stehen als der momentane Benutzer editiert hat.
• Siehe in ähnlicher Thematik schon oben.
• Vom angesammelten Zustand der letzten Jahre (408 Artikel mit 439 derartigen URL) wurde in den letzten Wochen heruntergearbeitet auf zur Stunde 111 Artikel; im Laufe des Februar wird der Bestand bereinigt sein. Danach gibt es immer wieder nur ein, zwei Dutzend Neuzugänge im Monat, die ab und an systematisch gejagt und eliminiert werden können.
• Auf FZW müsste der Einzelfall geprüft werden und die Benutzer müssten über H:Links#Links zu externen Webseiten (Weblinks) hinzulernen. Der vorgeschlagene Warnhinweis ist nur für erfahrene Autoren zu begreifen, Newbies landen dann doch wieder auf FZW, wenn sie überhaupt noch Lust haben und nicht schon vergrault worden sind. Individuelle menschliche Betreuung ist hier nicht durch einen Automatismus zu ersetzen; das ist ein absoluter Irrweg. Ich zähle mich selbst zu den Techies, aber ich würde nie auf die Idee kommen, Normalbenutzern ohne akute Gefahr so eine Alarm-Kiste vor den Kopf zu knallen. Das kann man dann ja gleich weiterdenken und bei jedem bekannten Syntaxfehler den Missbrauchsfilter dazu missbrauchen, solche Alarmmeldungen herauszuschreien.
• Der Sinn von FZW ist es, dass Menschen geduldig unerfahrenen Benutzern ihre Fragen beantworten, und zwar so lange, bis sie es verstanden haben; der Sinn eines Missbrauchsfilters ist es nicht, Benutzer zu schocken.
• Auch hier käme eher ein Benutzerskript in Frage; siehe oben. Diejenigen erfahrenen Autoren, die gewarnt werden möchten, können sich ja den Wikitext scannen.
• Nebenbei: WikiSyntaxTextMod warnt davor und berichtigt dies auch gleich in zweifelsfreien Fällen.
• Aus dem Linktitel noch Klammern herauszufischen wird kaum gehen, weil diese auch beabsichtigt und legitim sein können und nicht unterscheidbar sind von einer schlicht vergessenen Klammer, und die gesamte beabsichtigte Formatierung völlig anders aussehen kann als aus dem RegExp zu entnehmen wäre; Klammern könnten schon zum nächsten Link gehören. Hier muss köpfisch erraten werden, was der Autor uns eigentlich sagen wollte, und der Text einer Fehlermeldung wäre dann äußerst irreführend. Aus mehrjähriger Erfahrung mit Syntaxfehlern kann ich hier nur abraten.
• Wenn die URL nur eine geschlossene eckige Klammer enthält – ist sie eine ganz normal geschlossene URL ohne Linktitel.
• Resümee: Da jemandem, der mit der Wikisyntax nicht vertraut ist, der kurze Text in der Hinweisbox nicht weiterhilft, sich auf eine völlig andere Textstelle im Absatz beziehen kann als vom momentanen Benutzer bearbeitet und Newcomer völlig verwirrt und von der Bearbeitung abschreckt, käme statt Warnung nur Loggen in Frage. Das kann aber auf dem normalen Dienstweg, etwa per vierteljährlicher Dumpananalyse, von Routiniers gesäubert werden. Wir haben ständig mehrere 10.000 mehr oder weniger gravierende Syntaxfehler im Artikelbestand.

--PerfektesChaos 00:51, 1. Feb. 2012 (CET)

gudn tach!

in einigen punkten hast du recht, in einigen uebertreibst du und in einigen liegst du falsch. z.b. ist es durchaus moeglich, mittels des AF zwischen edits in artikeln, die einen solchen link besitzen und edits, die einen solchen link erst mit sich bringen, zu unterscheiden.

zudem ist die farbe und art des hinweises von Jumbo1435 ja nur ein vorschlag gewesen. man kann es auch gruen oder in bluemchen-muster und -sprache halten.

schliessende klammern werden von beiden vorschlagen ignoriert, da die in den meisten faellen (auch in urls) in paaren auftreten und es somit genuegt, nach oeffnenden zu suchen.

insg. denke ich aber auch, dass wir hier das AF nicht unbedingt benoetigen. man koennte es allerdings mal ausprobieren. versuch macht kluch. -- seth 20:03, 1. Feb. 2012 (CET)