Diskussion:Arbeitsplatz
Home Office und Dienstsitz
Im gesamten Artikel findet sich kein Vermerk, was in Deutschland gilt, wenn der Arbeitsplatz zuhause ist. Ebenso gibt es keinen Artikel Home Office (unter Home Office findet sich nur der Verweis auf bekannte Behörde in UK.) oder Dienstsitz.
Wäre es nicht sinnvoll, einen Artikel Home Office (Arbeitsrecht) zu erstellen?
--Dr. Ulrich Domröse 23:54, 22. Apr. 2008 (CEST)
- Dann wäre aber zu klären, ob diese Information eventuell in den Artikel Heimarbeit integriert werden kann und wenn nicht, wo sich beide Begriffe unterscheiden. Den Link auf „Heimarbeit“ ergänze ich hier in diesem Artikel. Danke für diesen Hinweis. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 00:52, 23. Apr. 2008 (CEST)
politische Bedeutung von "Arbeitsplätzen"
Es fehlt ein Hinweis auf die politische Bedeutung von "Arbeitsplätzen". Der Erhalt bestehender Arbeitsplätze gilt in der Praxis als politisches und propagandistisches Argument erster Güte. Mit diesem Argument werden den Bürgern durch Steuern weggenommene Gelder von Politikern gezielt bestimmten Arbeitgebern zugeschanzt. Ein bekanntes Beispiel ist die "Rettung" des Baukonzerns Phillip Holzmann durch den ehemaligen Bundeskanzler Gerhard Schröder, welcher sich zuerst dafür feiern ließ und dann etwas später die Steuern erhöhen wollte (vgl. Steuer-Song "Ich erhöh Euch die Steuern. Gewählt ist gewählt, Ihr könnt mich jetzt nicht mehr feuern. Dass ist ja das geile, an der Demokratie!"). Dieses politische Argument ist aus volkswirtschaftlicher Sicht äußerst fragwürdig, da die Kapazitäten unrentabler Betriebe nicht in einem schwarzen Loch verschwinden, sondern normalerweise durch zahlreiche andere und rentablere Betriebe übernommen werden. Wäre es Aufgabe des Staates, alle bestehenden Arbeitsplätze und damit den den Status Quo zu erhalten, würden notwendige Anpassungsprozesse und Strukturveränderungen behindert oder gar verhindert.
Unsignierter Beitrag von IP 91.52.234.241 18:36, 6. Mär. 2009; Signatur nachgetragen von --Aloiswuest 00:38, 7. Mär. 2009 (CET)
Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf  über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unten unterhalb des Eingabefeldes.)
Damit hilfst du auf zweierlei Weisen. |
- Dieser Artikel befasst sich mit dem Arbeitsrecht. Dass Arbeitsplätze Gegenstand der Arbeitsmarktpolitik sind, ist unbestritten. Der politische Aspekt wird wegen seiner Relevanz separat betrachtet. Eine Verlinkung dorthin ist im Artikel angegeben. --Aloiswuest 00:38, 7. Mär. 2009 (CET)
Zusammenhang Börse und Arbeitsplätze
Ich meine den wirtschaftlich/politischen Zusammenhang, der ist hier bis jetzt nicht vorhanden.
Der von mir eingefügte Weblink ist ein Beginn; bitte nicht löschen.
- Austerlitz -- 88.75.84.247 10:11, 14. Okt. 2009 (CEST)
- Ich habe ihn wieder entfernt. Bitte mach Dich mit WP:Weblinks vertraut. Danke und Grüße --AT talk 10:24, 14. Okt. 2009 (CEST)
- Stelle dich bitte außerdem darauf ein, dass hier ein arbeitsrechtlicher Begriff beschrieben wird, in dem wirtschaftspolitische Betrachtungen deplaziert erscheinen. Arbeitspolitik wird an anderer Stelle thematisiert. --Aloiswuest 15:21, 14. Okt. 2009 (CEST)
Digitaler Arbeitsplatz
Ich würde hier die Stelle sehen, an denen Ausführungen zum digitalen Arbeitsplatz angebracht sind. Denn dieser wird durch die - nachzuweisende - andere Art der Arbeitsorganisation verschiedene arbeitsrechtliche Probleme genauso aufweisen, wie es auch spezifische Vorteile gibt. Gibt es gegen dieses Vorgehen Widerspruch? Ein eigenes Lemma dazu wäre für mich nicht so geeignet. --Mummelgrummel (Diskussion) 14:57, 2. Mär. 2015 (CET)
