Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2015/Feb

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Gestumblindi
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 3. April 2015 um 00:44 Uhr durch imported>ArchivBot(251006) (1 Abschnitt aus Benutzer Diskussion:Gestumblindi archiviert).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Baron of Renfrew ist wieder aufgetaucht

Hej Gestumblindi, vor knapp anderthalb Jahren hast Du den Baron wegen absoluten Unsinns gelöscht. Nun ist er wieder da, und ist immer noch erstunken und erlogen. Die alte Version ist für mich nicht einsehbar doch vermute ich, dass es derselbe Text ist. Magst Du mal gucken? Gruss --Dansker 19:06, 1. Feb. 2015 (CET)

Hm, nein, es ist ein anderer Text. Ich äussere mich gleich in der Löschdiskussion dazu, danke für den Hinweis. Gestumblindi 19:15, 1. Feb. 2015 (CET)

KBTG

ICh farg am direkt dich. Für Solothurn habt ihr ja auf Commons Category:Media contributed by Zentralbibliothek Solothurn. Ist das in der selben Art wie die Kategorie die ich für die Bücher Fotos von gestern verwenden sollte, oder ist das ein eigener Baum? --Bobo11 (Diskussion) 14:33, 15. Feb. 2015 (CET)

@Bobo11: Das ist ein eigener Baum. "Contributed by" ist für Medien, die von der Institution selbst (in diesem Fall in Kooperation mit Wikimedia CH) beigesteuert wurden. Michas Foto von der "Polyanthea" beispielsweise liegt nicht dort, sondern direkt in commons:Category:Central Library Solothurn. Für die KB Thurgau braucht es wohl eine neue Kategorie - siehe commons:Category:Libraries in Switzerland, es fehlt dort noch eine Subkategorie "Libraries in the canton of Thurgau". Gestumblindi 14:40, 15. Feb. 2015 (CET)
DAS hab ich auch schon festgestellt das ich mal wieder auch die Kategorien anlegen muss. Des wegen fragte ich ja nach. --Bobo11 (Diskussion) 14:43, 15. Feb. 2015 (CET)
Aber ich find es nicht sinnvoll wenn diese Bilder in der Hauptkategorie liegen. Es geht ja um mehr als 1-2 Bilder. Sondern ich werd besser gleich in ein Kategroie für beide Bücher machen . da binn ich aktuell auch noch bisschen überfragt. Oder hast du gerade einen Vorschlag für Speculum Historiale von Vincenz von Beauvais und Liber Chronicarum von Hartmann Schedel?--Bobo11 (Diskussion) 14:50, 15. Feb. 2015 (CET)
Hmja, ich würde sagen: Eine Kategorie für die KB Thurgau und dabei aus systematischen Gründen auch gleich die Zwischenkategorie "Libraries in the canton of Thurgau"; commons:Category:Libraries in the canton of Fribourg beispielsweise hat ja auch nur die Subkat "Bibliothèque cantonale et universitaire de Fribourg". Schedel zusätzlich in commons:Category:Liber Chronicarum - wobei die Beschreibung dieser Kategorie gegenwärtig "Scans der Universität Sao Paulo" sagt, aber sie enthält auch bereits Scans aus anderen Quellen. Eventuell wäre eine Subkategorie für das Exemplar in Sao Paulo (und ebenfalls eine eigene Subkat z.B. für das Frauenfelder Ex.?) angebracht. - Auch commons:Category:Speculum historiale existiert bereits. Gestumblindi 21:11, 15. Feb. 2015 (CET)
Ah, wie ich sehe, hast du die Thurgauer Kategorien schon angelegt - ich habe "Libraries in the canton of Thurgau" jetzt noch einsortiert (so dass die Kategorie in commons:Category:Libraries in Switzerland unter "T" erscheint). Gestumblindi 21:14, 15. Feb. 2015 (CET)

Umfrage zu neuer Benutzergruppe

Hallo Gestumblindi,
da da offensichtlich ein Missverständnis besteht wollte ich dich nochmals darauf hinweisen, dass die Umfrage zur neuen Benutzergruppe keineswegs äquivalent zum laufenden Meinungsbild zur Erweiterung der Sichterrechte ist. Es ist ja nicht gleichwertig, solche Rechte an eine Benutzerguppe wie die Sichter zu vergeben oder an eine völlig neue Benutzergruppe mit weitaus höheren Anforderungen. Darum wurden die Rechte auch nochmals aufgenommen. Aber danke, dass du abgestimmt hast!
Gruß, MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 20:24, 21. Feb. 2015 (CET)

@MGChecker: Hast recht, ich habe meine Voten modifiziert. Gestumblindi 20:38, 21. Feb. 2015 (CET)

Circadianer Lesetipp

Liebe Grüsse, Micha 21:23, 24. Feb. 2015 (CET)

Danke! Gestumblindi 22:03, 24. Feb. 2015 (CET)

Fakemuseum ?

Eindezissen: nett gemacht, kreativ. --PCP (Disk)

Finde ich jetzt nicht so interessant; neue Erkenntnisse zum Fake-Unwesen kann man daraus nicht gewinnen; das Fake enttarnte sich mit dem Abschnitt "Alles nur Humbug" ja auch gleich selbst, und die Bilder waren unverändert übernommene Fotos aus anderen Orten wie Datei:Bernburg Panorama.jpg, also... alles sehr offensichtlich, wenn auch vom Text her tatsächlich nicht unkreativ. Aber das Fakemuseum will ja nicht einfach "nett gemachte" weitere Fakes aufnehmen, siehe Einleitungstext... Gestumblindi 23:19, 26. Feb. 2015 (CET)

Fiona Graham

Do you have a source for birthday of Fiona Graham ... there is much debate about it in the English Wikipedia with people removing it as unsourced. --Richard Arthur Norton (1958- ) (Diskussion) 03:45, 28. Feb. 2015 (CET)

@Richard Arthur Norton (1958- ): It's for example in this authority file at the Library of Congress (see under "Sources", third entry), it was also found at the British Library. However, personally I would prefer we'd leave the birth date out, as it seems to be an issue for her in her profession. We had removed it here for quite some time until someone re-inserted it. Gestumblindi 07:58, 28. Feb. 2015 (CET)

Franziska Möllinger

Hoi Gestumblindi, gerne sag ich hiermit kurz Bescheid, dass der Artikel zu Franziska Möllinger (in einer äusserst spartanischen Version) nun im Artikelnamensraum zu finden ist. Viel Spass noch am Kulturhackathon und viele Grüsse, --MurielDamiana (Diskussion) 11:20, 28. Feb. 2015 (CET)

@MurielDamiana: Vielen Dank! Ich werde mir erlauben, den somit ja wohl nicht mehr benötigten Entwurf in deinem BNR gleich zu löschen. Gestumblindi 01:40, 1. Mär. 2015 (CET)

Bitte um Hilfe auf Commons

Moin Gestumblindi, ich lade so nach und nach einige alte Bilder nach Commons hoch, jetzt ist mir aufgefallen, daß ich bei zwei Inhalt und Name verwechselt habe. Könntest Du die Bilder dort umbenennen? [1], Es geht um die Bilder:

wie bekommt man eigentlich das Recht, auf Commons Bilder zu verschieben/umzubenennen? Wäre ganz praktisch... Danke und Grüße, --PCP (Disk) 14:44, 15. Feb. 2015 (CET)

@Pentachlorphenol: Hm, bevor ich die Bilder umbenenne, stellt sich mir doch noch die Frage: Sind sie überhaupt gemeinfrei? Du hast sie mit dem Baustein "PD-old-70-1923" hochgeladen, der allerdings nur zutrifft, wenn der Fotograf vor mehr als 70 Jahren verstorben ist. Hast du die Lebensdaten des Urhebers R. R. Schmidt? Bei 1914 veröffentlichten Fotos kann dieser ja noch lange gelebt haben - nehmen wir mal an, er wäre z.B. 1880 geboren und 1950 im durchaus nicht biblischen Alter von 70 Jahren gestorben - dann würden seine Fotos erst am 1. Januar 2021 gemeinfrei. Wenn du also die Lebensdaten von R. R. Schmidt hast, wäre es für Commons nützlich, diese auch noch anzugeben, man könnte dann auch das praktische Template "PD-old-auto-1923" verwenden, wo das Todesjahr des Urhebers eingetragen werden kann. Findest du die Lebensdaten nicht (oder ist er vor weniger als 70 Jahren gestorben), fürchte ich, dass wir die Fotos auf Commons löschen müssen - aber sie könnten dann (nur wenn sein Todesjahr auch mit gründlicher Recherche nicht zu finden ist) eventuell "lokal" in der deutschen Wikipedia hochgeladen werden, nach der hiesigen "pragmatischen Regelung mit der Vorlage:Bild-PD-alt-100. - Zu deiner zweiten Frage: Das Recht, Bilder selbst zu verschieben, kann auf Commons unter commons:Commons:Requests_for_rights#Filemover beantragt werden. Verlangt werden dafür "zwischen 1000 und 1500 nützliche, nicht-botartige Edits" auf Commons oder eine grosse Anzahl berechtigter Umbenennungswünsche. Umbenennungswünsche kann man übrigens über eine Vorlage äussern, siehe Erläuterung auf Commons. Gestumblindi 21:27, 15. Feb. 2015 (CET)
PS: Das gilt auch für andere deiner Uploads, wie ich sehe. Wann ist z.B. "I. F. Mauthe, Balingen" gestorben? Für den urheberrechtlichen Status und damit die Frage, ob die Bilder hier bzw. auf Commons überhaupt akzeptabel sind, ist das von zentraler Bedeutung. In den USA gilt ja, dass alles, was vor 1923 veröffentlicht wurde, public domain ist - unabhängig von den Lebensdaten des Urhebers. Für Commons müssen Werke aber auch in ihrem Ursprungsland (also in diesem Fall Deutschland) frei sein, und in Deutschland gilt eine Schutzfrist von 70 Jahren nach dem Tod des Urhebers. Das heisst andererseits auch, dass deine Bilder in der englischen Wikipedia, wo nur US-amerikanisches Copyright berücksichtigt wird, wohl ohne weiteres akzeptiert würden (soweit sie vor 1923 erstveröffentlicht wurden). Gestumblindi 21:39, 15. Feb. 2015 (CET)
Bin gerade etwas im Stress, Habe dies hier nicht vergessen - bitte nicht wegarchivieren, ich kümmere mich in den nächste Tagen darum. Danke und Grüße, --PCP (Disk) 19:15, 16. Feb. 2015 (CET)
@Pentachlorphenol: OK, keine Eile - ich habe nun allerdings schon selbst etwas recherchiert und festgestellt, dass es sich bei R. R. Schmidt offenbar um Robert Rudolf Schmidt handelt, das passt auch inhaltlich zu seiner Tätigkeit ("Zu nennen sind beispielsweise seine Untersuchungen in den Ofnethöhlen ..."); zufälligerweise habe ich es mit meiner obigen Spekulation mit aus der Luft gegriffenen möglichen Lebensdaten sogar ziemlich genau getroffen: Er lebte von 1882 bis 1950. Damit sind Fotos von R. R. Schmidt in Deutschland noch urheberrechtlich geschützt und sie müssen auf Commons gelöscht werden. Auch hier können wir sie leider nicht hochladen; die englische Wikipedia würde sie wohl als "PD-1923" lokal akzeptieren. Da du die von hier verlinkten Fotos erst vor wenigen Tagen hochgeladen hast, könntest du sie wohl noch unbürokratisch per Commons-Schnelllöschantrag als irrtümlichen Upload löschen lassen (ich möchte das um des korrekten Ablaufs willen nicht einfach so selbst machen), das gilt auch für weitere Bilder von R. R. Schmidt. Sonst würde ich dann mal auf Commons reguläre Löschanträge stellen. Überprüfst du die Urheberschaft deiner anderen Uploads noch? Gestumblindi 20:33, 16. Feb. 2015 (CET)
Hallo Gestumblindi, Ich habe vorhin einige speedydelete Anträge auf die Dateien mit Urheber R. R. Schmidt gestellt. Falls die noch nicht ausgeführt wurden, bis Du online bist, kannst Du sie gern löschen. Ich dachte nicht, daß die Sache so kompliziert wird...
Ich hatte grob abgeschätzt, daß 2015 minus 70 Jahre, also 1945 ausreichen sollte, hatte mich aber wohl so um 10 Jahre verschätzt.
Bei den anderen Urhebern werde ich versuchen, weitere Informationen zu erhalten. Bei Dr. Motz ist die Sache klar, der ist im Bild von 1914 schon mit verstorben gekennzeichnet. Das werde ich nachtragen. Wie oben schon kurz angedeutet, mich hat ein unerwarteter akuter Anfall von Zeitknappheit erwischt und im Büro sollte ich zumindest gelegentlich meiner Arbeit nachgehen... --PCP (Disk) 09:10, 17. Feb. 2015 (CET)
@Pentachlorphenol: Danke für die Bemühungen! Wie gesagt, wenn man das Todesjahr kennt und es lange genug zurückliegt, ist "PD-old-auto-1923" (mit dem Todesjahr) ganz praktisch, ich habe das Template jetzt bei Datei:Schwabenalb S004, Schematischer Querschnitt, Pompeck.jpg mal eingesetzt. Datei:Schwabenalb S003 Teck, Durchblick von der Rauber-Ruine, von der Trappen, Stuttgart.jpg verwirrt mich gerade: Im Editkommentar schriebst du "verstorben vor 1945", gibst aber als Lebensdaten 1870—1945 an. Wenn das so stimmt, werden Werke von Arthur von der Trappen erst nächstes Jahr gemeinfrei - das Foto müsste also vorerst gelöscht werden, könnte aber am 1. Januar 2016 wiederhergestellt werden. Klingt vielleicht etwas pingelig, aber das ist das Urheberrecht und das sind die Regeln... Gemeinfreiheit tritt am 1. Januar des Jahres ein, das auf das Jahr des 70. Todestages folgt. - Kannst du noch mehr zu Anton Mayer herausfinden? "Seit 1871 Fotograf in Burladingen und Oberndorf" lässt zwar vermuten, dass er lange genug verstorben ist, aber sicher ist es auch in diesem Fall nicht, wenn er ein sehr hohes Alter erreicht haben sollte (theoretisch möglich wäre sowas: 1850 geboren, begann als junger Mann mit dem Fotografieren, wurde hundert Jahre alt... - alles schon vorgekommen). Gestumblindi 19:23, 17. Feb. 2015 (CET)
Danke für Deine Geduld. Zu vd. Trappen habe ich lediglich [2] gefunden. Etwas unten im Text sind die Jahreszahlen ohne weitere Details angegeben. Zu Anton Mayer gibt es einige Bilder aber wenige Daten. In der einzigen Beschreibung die ich gefunden habe, war lediglich der Verweis war bereits 1871 in Burladingen und in Oberndorf als Photograph tätig.
Könntest Du die bisher noch unklaren Bilder herausnehmen? Ich suche dann weiter nach verwertbaren Daten und bitte anschließend um Wiederherstellung wenn ich etwas handfestes habe. Ich denke, das wäre vorerst sinnvoller.--PCP (Disk) 21:21, 17. Feb. 2015 (CET)
@Pentachlorphenol: Wenn ich nichts übersehen habe, wären somit für die nachfolgend aufgezählten Bilder die Urheberrechtslage noch nicht klar - sie haben jeweils Urheberangaben, aber ohne Lebensdaten. Ich kann sie löschen, aber ich will nichts überstürzen, darum frage ich nochmal nach: Du wirst in diesen Fällen nicht sowieso demnächst die Lebensdaten ermittelt haben? Gestumblindi 20:17, 18. Feb. 2015 (CET)

Liste:

Bei Launer und Mauthe und Mayer warte ich noch auf Antwort. Wann (und ob) ich die bekomme, naja, steht irgendwo in den Sternen. Immerhin habe ich die Personen dabei eindeutig festgenagelt, was bei den anderen nicht der Fall ist. Wie lange kann man noch abwarten ohne daß Commons untergeht ? --PCP (Disk) 20:25, 18. Feb. 2015 (CET)
Meine Liste findest Du dort https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WXJ19Zl8GLpYEWY9rFfb_N_zY3N8jK2UEg_azy05-QA/edit?usp=sharing], aber das wird Dir vermutlich nicht weiterhelfen, was bisher eindeutig klar ist, habe ich eingetragen. (Tabellenblatt 2) --PCP (Disk) 14:17, 19. Feb. 2015 (CET)
@Pentachlorphenol: Wie ich sehe, hast du inzwischen auf Commons Schnelllöschanträge gestellt; in Ordnung - einen Teil der betroffenen Dateien habe ich gelöscht, weitere hat Taivo schon erledigt. Sollte sich bei den einen oder anderen noch herausstellen, dass sie gemeinfrei sind, können wir sie wiederherstellen. Gestumblindi 21:05, 21. Feb. 2015 (CET)
OK mal soweit. Kennst Du jemanden, der mithelfen würde, nach den Urhebern zu forschen? Falls ja, dann bitte Info. Ich warte noch auf Antwort auf meine Anfrage bei den beiden blauen Links oben. Werde dann ggf. SLA stellen. Sonst bin ich erstmal am Hochladen der verwendbaren Bilder. Danke und Grüße, --PCP (Disk) 17:23, 22. Feb. 2015 (CET)

bisher leider keine Rückmeldung

Hallo Gestumblindi, leider bisher keine Rückmeldung eingetroffen, könntest Du bitte die beiden Dateien

noch löschen? Danke. Diese hier hat sich geklärt und wurde wiederhergestellt: File:Schwabenalb S014D, Schöpfbrunnen Ermelau OA Blaubeuren, H. Lehmann, Ulm.jpg. Grüße --PCP (Disk) 08:25, 3. Mär. 2015 (CET)

@Pentachlorphenol: OK, ich habe die beiden Dateien gelöscht. Gestumblindi 02:08, 4. Mär. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2015/Feb&oldid=140517826“