Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Björn Hagemann II

Deine Bereiche

wären welche? -jkb- 00:06, 22. Apr. 2015 (CEST)

Ich fass mich mal kurz: Zumindest für den Anfang denke ich an Unfugsabwehr (Abklemmen hartnäckig-bösartiger „Bearbeiter“, es gibt doch immer wieder mal Zeiten, in denen kein Admin greifbar ist) und Bestandspflege (Beispiel: Löschen überflüssiger Redirects nach Verschiebungen). Insgesamt habe ich vor, es langsam und bedächtig angehen zu lassen. --Björn 00:21, 22. Apr. 2015 (CEST)

Ach. Und das sagst du einem, der sich durch Redirects nicht stören läßt... :-) Danke.

Hmmmmm? --Björn 00:29, 22. Apr. 2015 (CEST)

Überflüssiges kann natürlich weg. Aber es gibt Aufräumer, die so gut wie alles löschen wollen, und es gibt eben auch nützliche. Wollte ich sagen. Gruß -jkb- 00:32, 22. Apr. 2015 (CEST)

Axo, ja, da sind wir uns einig. Gruß, --Björn 00:32, 22. Apr. 2015 (CEST)

Falls ihr beide die gleiche Vorstellung von „überflüssig“ habt, dann ja. --Distelfinck (Diskussion) 18:05, 22. Apr. 2015 (CEST)

Denke ich doch. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Björn 18:06, 22. Apr. 2015 (CEST)

Ich glaube, ...

... das geht schief. Ist nur eine Vermutung und ich werde mich selbst enthalten (hast aber genuch Pros von mir in Deinen Sammelordnern). Schreibe ich hier nur als Momentaufnahme rein, damit man mich damit aufziehen kann, wenn sich meine Prognose als falsch erwiesen haben wird.

Lieber Björn,

mach auf jeden Fall bei uns als der, der Du bist, weiter mit (wobei Du ja eh nicht zu Verkleidungen tendierst). Dann merx Du auch, daß und warum Du geschätzt wirst.

Im Moment steht es 20:6. Aber die Aufläufe kommen bei etwas polarisierenderen Kandidaten halt eh irgendwann. Und es ist ja auch völlig korrekt, daß Leute, die Bedenken haben, diese kundtun.

Aber vielleicht klappt es ja diesmal auch! Nur ist das eben letztlich scheißenunwichtich! Mir wäre wichtiger, daß Du weiterhin (und ruhig wieder etwas aktiver) mit Freude dabeibliebest und vor allem niemand für uns Nennenswertes Dich als "Rivalen" auf dem Schirm behielte wie auch umgekehrt. --Elop 00:56, 22. Apr. 2015 (CEST)

Trotzdem ich nicht immer sein Freund war ( ;-) ) Auch in schlimmsten Zeiten hatte ich immer Respekt vor seinem Einsatz pro WP, wo er frühmorgens aufräumte (wo alle anderen schliefen). Viel Zeit ist seitdem vergangen - auch einige Veränderung sind sichtbar. Wenn es sowas wie Gerechtigkeit gibt, sollte man ihm jetzt mal eine Chance geben. Vielleicht sollte er versprechen, die Wiederwahlseite offen zu halten, um den Kritikern das Argument zu nehmen, ihn "blanko" zu wählen. Und Admins sind ja heute auch nicht mehr das, was sie mal waren, doch mehr Diensteister (und das ist gut so) :-) Und ja: mich interessiert auch, ob er die Chance dann richtig nutzt, wenn er gewählt wird. --Brainswiffer (Disk) 07:26, 22. Apr. 2015 (CEST)

Es ist schwierig, wenn man erbitterte "Feinde" hat. Und die Vergangenheit Vergangenheit sein lassen kann hier auch kaum einer. Wobei das für die frühere Kollegin L. sicher leichter wäre, hätte es eine entsprechende Entschuldigung gegeben.

Ich glaube auch, daß es besser ist, deutlich vor einer Kandidatur möglichst alle Konflikte explizit beigelegt zu haben. Geht nicht bei allen, aber vielleicht bei vielen. Die, bei denen es nicht geschafft wurde, empfinden eine Kandidatur mitunter als Provo. Das tun vielleicht auch Leute, die eigentlich mit alten Dingen ohne formalen Handschlag abgeschlossen haben, aber durch eine Kandidatur sich dann doch erinnern.

Sofort offene Wiederwahlseite hielte ich hier nicht für dienlich. Erbitterte Kontrastimmen treffen ja in der Regel schon ein Jahr vor der Zeit - und bevor überhaupt was passiert war - ihre "Vormerkungen". Drei Monate oder so sollten die zumindest keinen höheren Status haben als ein Ich-will-aber-und-ich-werde-immer-Bekenntnis. --Elop 11:12, 22. Apr. 2015 (CEST)

Wenn Ihr irgendwelche Fragen an mich habt, rüttelt mich auf. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Björn 11:16, 22. Apr. 2015 (CEST)

Nee, das sind keine Fragen im engeren Sinne, und ich fände es blöd, solche Gedanken in "Wie-siehst-Du-das-heute"- oder "Findest-Du-nicht"-Fragen zu zwängen.

Ich fände durchaus einen Austausch mit Dir zu jenen Gedankengängen interessant, aber nicht in "erzwungener" Form.

Wenn Du spontane und für Dich kommunizierenswerte Gedanken dazu gehabt hättest, hättest Du sie indes sicher geschrieben. --Elop 12:06, 22. Apr. 2015 (CEST)

Wie stehst du denn zu deinen Benutzersperren wg. persönlicher Angriffe und Editwars?

--Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:56, 22. Apr. 2015 (CEST)

So. Editwars? --Björn 11:04, 22. Apr. 2015 (CEST)

@Zulu55: Ich verstehe nicht, wieso Du auf diese Stellungnahme hin jetzt mit Contra stimmst. Aus Björns umseitiger Kandidatur und dem "Triple facepalm" schließe ich jedenfalls, daß er sich für seine damaligen PAs inzwischen schämt und sie nicht wiederholen würde. Quasi triple facepalm für sich selber. Gruß--Emergency doc (Disk) 13:32, 22. Apr. 2015 (CEST)

Mich erstaunt es ebenfalls, ich dachte eigentlich, ich hätte mich umseitig bereits eindeutigst ausgedrückt. --Björn 13:43, 22. Apr. 2015 (CEST)

Vorne steht "Meine Einstellung zu einigen (um nicht etlichen zu sagen) Aktionen in der Vergangenheit" - Da steht nicht welche Aktionen gemeint sind, nämlich eben die eigenen PAs und EWs. Statt einer platten Facepalm-Grafik wollte ich eigentlich wissen, warum ich annehmen soll, dass diese, wie er selbst schreibt "etlichen" "Aktionen" jetzt plötzlich nicht mehr vorkommen. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:51, 22. Apr. 2015 (CEST)

Dann wäre es hilfreich gewesen, die Frage auch so zu formulieren. Telepathische Fähigkeiten sind von mir auch als Admin nicht zu erwarten. – Zur Sache, Gegenfrage: Wieso eigentlich „pötzlich“? --Björn 14:00, 22. Apr. 2015 (CEST)

+1, wenn man eine Frage formuliert, auf diese eine Antwort erhält und einem die nicht passt, weil man die Frage anders meinte: Facepalm. hilarmont 18:23, 22. Apr. 2015 (CEST)

Wozu die vielen Accounts?

--Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:51, 22. Apr. 2015 (CEST)

Die Hauptaccounts habe ich nacheinander benutzt. Das war gleichsam Serienmononogamie. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Warum? Ich war der irrigen Auffassung, man könnte vor sich selber weglaufen. Hat aber nicht geklappt. Man kann Vergangenheit nur bewältigen, wenn man zu ihr steht. --Björn 13:57, 22. Apr. 2015 (CEST)

Immerhin aufrichtige Antworten. Gefällt mir. Zulu55 will dich mit solchen Fragen eigentlich nur reizen bzw ausquetschen. Zaungaffer halt. hilarmont 18:24, 22. Apr. 2015 (CEST)

Danke für die Antwort, Björn. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 19:47, 22. Apr. 2015 (CEST)

@Bunnyfrosch

Wenn ich mal klugscheißern darf (*Henriette zuzwinker*) – wenn schon, dann eine der am häufigsten gesperrten Personen. Am häufigsten gesperrter Account ja nun gegenwärtig gerade nicht. Aber geschenkt. Was ich eigentlich klarstellen wollte: „... nennt er VM/SP als einen seiner beiden Hauptarbeitsschwerpunkte.“ Da liegt wohl ein Mistverständnis vor. Ich habe lediglich vor, die Pimmelvandalen zukünftig gleich abzuklemmen, statt sie erst drölfmal revertieren und dann melden zu müssen (und dann noch drölfmal revertieren, bis die Meldung abgearbeitet ist). Um es nochmal ausdrücklich zu sagen, ich habe nicht vor, spontan zum Hardcore-VM-Admin zu mutieren und ich denke in meinen wildesten Alpträumen nicht daran, die Sperrprüfung zu okkupieren. --Björn 15:36, 22. Apr. 2015 (CEST)

• ja, der hinweis auf person ≠ account ist völlig richtig und bereits umseitig geändert. (hier stand vor dem posten deutlich mehr, aber damit hier keine blöden vorwürfe gegen mich erhoben werden, hab ich das björn privat mitgeteilt. ☆ Bunnyfrosch 17:05, 22. Apr. 2015 (CEST)

Wie gesagt, habbich kein Problem mit. Stell das ruhig wieder rein. --Björn 17:55, 22. Apr. 2015 (CEST)

Wie wappnest du dich?

Hi Björn, in letzter Zeit haben wir erlebt, dass richtig gute Mitarbeiter nach einer erfolgreichen Admin-Wahl sich sehr schnell mit massiver Kritik an ihrer Admin-Tätigkeit auseinandersetzen mussten - und die Kritik an Admin-Jobs ist häufig schon bei Kleinigkeiten wesentlich massiver als jene gegenüber Nicht-Admins ... Welche Idee, welches Konzept hast du für dich selbst, den mit Adminentscheidungen u.U. verbundenen Stress für dich im erträglichen Rahmen zu halten, so dass du dir den Spaß an der Sache erhalten würdest? Fragt --Rax post 01:13, 23. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Rax, ein Patentrezept hab ich auch nicht. Es hat sich aber als durchaus hilfreich erwiesen, Wikipedia nicht mit dem Leben an sich zu verwechseln und sich ab und an tatsächlich mit anderem zu beschäftigen. Wichtig ist mir in letzter Zeit die Erkenntnis geworden, dass man sich über eine Menge Dinge aufregen kann, man aber gottlob nicht dazu verpflichtet ist. Will sagen: Es ist zu einem nicht unerheblichen Grade eine Willensentscheidung. --Björn 07:07, 23. Apr. 2015 (CEST)

+1 DerSperrendeAdmin 07:30, 23. Apr. 2015 (CEST) :-)

Mal eine Frage

Hallo Björn! Ich hab da mal eine Frage: Klappt das mit Dir als Admin, und wenn ja, warum eigentlich? – Doc Taxon (Diskussion) – Team Wiki-MUC – 14:16, 24. Apr. 2015 (CEST)

Hallo DocTaxon, das werden wird wohl nie herausfinden. Vorlage:Smiley/Wartung/hm  Gleichwohl denke ich, dass es funktionieren würde. Zunächst mal, weil die von mir primär angedachten Knoppverwendungsmöglichkeiten (s. o.) eher wenig echtes Konfliktpotential bergen. Es ist doch immer noch ein Restkonsens dahingehend vorhanden, als dass „fickenfickenficken“ nicht in Artikel gehört. Zudem glaube ich doch, über eine gewisse Empathie zu verfügen. Und schließlich ist mir Vergebung ein Begriff. Anders als offensichtlich manch anderem. --Björn 16:08, 24. Apr. 2015 (CEST)

Mal eine andere Überlegung

Guckt doch bitte nicht immer darauf, wer sich irgendwie aufregt und vielleicht mal in Rage gerät, und der andere macht im Gegensatz einen auf Ja, ich erzähl euch jetzt mal höflich was, ich bin der süße und so, ich bin total sympathisch etc. Genau das gleiche machen die Pyschopathen bei der Bank und wegen denen gibt es auf der Welt Wirtschaftskrisen. Die sitzen da mit Schlips und Krawatte, erzählen auf höflichstem Deutsch die schönsten Sachen und stibitzen euch das Geld aus der Tasche, diese Bankiers. Es kommt nicht immer drauf an, ob sich einer aufregt oder in Rage redet und so weiter, und der andere redet total sympathisch und unaufgeregt. Derjenige, der sympathisch redet, kann euch viel einfacher sonstwelche Lügen auftischen und damit durchkommen. Das macht er durch diese charmante Art, durch dieses disziplinierte Auftreten und bloß nicht aufregen. Das soll überaus freundlich rüberkommen, das soll euch fressen, das soll die Leute locken und den einfach glaubhaft machen. Manchmal ist einer, der in Rage gerät und mal ein hitzigeres Temperament hat, im Grunde vielleicht mal jemand dem man eher vertrauen sollte. Ich glaube nicht, dass Björn deswegen unbedingt gröber mit den Knöpfen rumhantiert. Wenn er denn als Admin ausrasten sollte, dann wird er sich ganz normal seiner harten Sprache bedienen. Gruß, --2003:62:8E68:B6D2:B06F:AD21:332E:FAF1 00:01, 28. Apr. 2015 (CEST)

Richtig in Rage geraten bin ich hier lange nicht mehr. Wer allerdings von einem Admin völlige Emotionslosigkeit erwartet, wie es einige offenbar tun, hat a) unrealistische Vorstellungen und ist b) damit bei mir tatsächlich an der falschen Adresse. --Björn 19:51, 28. Apr. 2015 (CEST)

Allzeit freundlich und gelassen

So sieht übrigens bei Wikipedia ein „Beitrag zur Frage der Gestaltung des Artikels ohne persönliche Angriffe“ aus. Auf diesem Niveau soll man als Artikelautor diskutieren und dabei noch freundlich und gelassen bleiben. Ob und welche Konsequenzen ich daraus ziehen werde, überlege ich mir noch. Nach dem 5. Mai. --Björn 😇 02:37, 1. Mai 2015 (CEST)

Wo ist da ein Problem? Kein persönlicher Angriff (ein Autor und sein Artikel sind zwei völlig verschiedene Dinge - das nehmen die meisten aber nicht so wahr (DA liegt ein Problem der WP)). Das mit dem unstrukturiert stimmt in gewisser Weise auch. Man sollte es dem Leser einfach machen, indem man ihm Paragraphenhappen anbietet.

Jemand hat sich die Mühe gemacht auszuführen. Das ist doch etwas, über das man nachdenken kann. GEEZER ^{… nil nisi bene} 08:08, 1. Mai 2015 (CEST)

Ich habe mir die Mühe gemacht, den Artikel von vorne bis hinten zu schreiben. Jemand hat sich die Mühe gemacht auszuführen Jeder Fotograf hat seine eigene "Handschrift" - auch grauer Himmel und viel grauer Straßenbelag können untrügliche Hinweise sein, von wem ein Foto aufgenommen wurde. Du fragst allen Ernstes, wo das Problem liegt? Das ist jetzt in der Tat etwas, worüber man nachdenken kann. --Björn 😇 09:06, 1. Mai 2015 (CEST)

q.e.d --tsor (Diskussion) 09:17, 1. Mai 2015 (CEST)

q.e.d. Teil 2 --tsor (Diskussion) 09:47, 1. Mai 2015 (CEST)

Wie gesagt, geh Empathie nachtanken. --Björn 😇 09:50, 1. Mai 2015 (CEST)

Du kennst den Psychotrick von Müttern mit Zwillingen? Wenn sie gestresst sind, stellen sie sich vor, sie hätten Drillinge.

Man stelle sich vor, niemand kommentiert den Artikel. Da kommentiert aber jemand, der konkret Dinge anspricht (Art der Fotos, Struktur des Artikels), die - objektiv gesehen - optimiert werden könnten. Da ist wirklich kein Problem. Da sucht man einen Konsensus in der Mitte. ("Hey, Alder, ich mach mich mal über die Struktur her - und du wartest, bis die Sonne rauskommt und machst dann ein paar schickere Fotos ... woll?") Da ist wirklich kein Problem. In Nepal, da ist Problem. GEEZER ^{… nil nisi bene} 09:26, 1. Mai 2015 (CEST)

Bist Du schon mal auf die Idee gekommen, dass ich vielleicht a) noch andere Dinge zu tun habe und b) auch einfach keine Lust haben könnte, mir von Schmähkritikern Arbeitsaufträge aufhalsen zu lassen? --Björn 😇 09:43, 1. Mai 2015 (CEST)

Bist du schon mal auf die Idee gekommen, dass auch andere User sich mit (sagen wir mal) menschlichen Unzulänglichkeiten (Ruppigkeiten, überspitzten Forderungen, Schienbeintretereien, in-die-Ecke-pinkeln etc.) auseinandersetzen? Im einfachsten Fall ignorierst du den Kommentar - und fertig. Aber mein WP-relevanter Onkel sagte immer: "Ich kann selbst vom Blödesten noch was lernen." Da steckt tiefe, tiefe Weisheit drin, die einem Admin nützen könnte. GEEZER ^{… nil nisi bene} 09:56, 1. Mai 2015 (CEST)

Scheint so, als hättest Du den, äh, Diskussionsbeitrag inzwischen tatsächlich gelesen. Immerhin. --Björn 😇 10:01, 1. Mai 2015 (CEST)

<Du versuchst mir etwas zu unterstellen, was nicht zutrifft. Ich ignoriere das jetzt mal lächelnd... :-) >

Ich hatte ihn vor meinem ersten Posting 2 x gelesen - Pfadfinderehrenwort! Und ich sehe immer noch kein Problem. GEEZER ^{… nil nisi bene} 10:14, 1. Mai 2015 (CEST)

Klingt, äh, logisch. --Björn 😇 10:20, 1. Mai 2015 (CEST)

Daß es der IP um Provo geht, dürfte unschwer zu erkennen sein. Allerdings sind auch Kommentare von Nichtwikipedianer-IPs oftmals sehr überheblich.

Das andere Erkerfoto habe ich nicht gefunden. Liegt vielleicht auch an der beknackten Struktur und mangelnder Wartung vieler Commonskats. Da gibt es aber noch schlimmere.

Ich habe mal versucht, in einem Städtebereich Ordnung reinzubringen. Wurde per Rollback von dem revertiert, der völlige Unsinnskats angelegt hatte und mit Bildern gefüllt, die nie irgendwer brauchen wird (Wiese im Süden einer Stadt, Baustelle, etc.).

Ganz besonders bescheuert sind geistreiche Kollegen, die darauf beharren, die Maps-Kats in "Geography"-Kats zu packen (ist in HI aber nicht der Fall). Damit Landkarten mit Landschaftsfotos zusammengewürfelt werden, höchst sinnvoll. Weil es ja selten Suchende gibt, die genau Karten suchen. Und umgekehrt suchen an Landschaftsbildern Interessierte wahrscheinlich immer auch Karten.

Superbeispiel ist die!

Bilder der Fußgängerzonen findet man nach vielen Clicks unter "Transport" - was ja Sinn macht, da dort Einkaufstüten transportiert werden. Und Nachtbilder finden sich überwiegend außerhalb der "Night"-Kats.

Gebäude sind in einer Architekturkat, wo dann daneben Kats wie "Windows", "Gates" und "Parks" stehen.

Sehr schön aufgeteilt ist die "History"-Kat - nämlich in die wichtigsten Gebiete Briefmarken, 2013 und 2014.

Inzwischen gibt es auch eine Kat "Quality Images". Es ist aber fast unmöglich, die entsprechende Nominierung.aufzufinden.

Aber zurück zum Alten Markt (und sorry fürs OT)!

Den freundlichen Vorschlag, Bilder bei besserem Wetter nochmal neu zu machen, kann man ohne solche Provos machen. Aber es wird der IP gar nicht darum gegangen sein. Es ging offenbar darum, sich bequem und anonym über andere zu erheben.

Ich fürchte aber, mit sowas müssen wir immer mal leben. Auch die von uns, die kaum "alte Gegner" haben, kriegen regelmäßig ihr Fett weg. Ein Gegenmittel fällt mir nicht ein. --Elop 10:21, 1. Mai 2015 (CEST)

@Elop: Gegenmittel: Gelassenheit, dickes Fell, AGF ...--tsor (Diskussion) 10:31, 1. Mai 2015 (CEST)

Es sind aber nicht alle Wikipedianer Dickhäuter (was vielleicht sogar gut ist, denn ebenjenen wohnt oft eine Tendenz zur Ignoranz inne - welche auch nicht unbedingt immer positiv für unser Miteinander ist). Und Probleme, die für den einen keine wirklichen sind, können für den anderen durchaus welche sein.

Menschen sind verschieden und insbesondere verschieden empfindlich. Und die Mittel, die sie aktuell zur Verfügung haben, sind verschieden.

Mit Deinen kleinen qed-Nickeligkeiten hilfst Du auf jeden Fall auch nicht weiter. Oder sind die "pädagogisch" gemeint? --Elop 10:42, 1. Mai 2015 (CEST)

@Elop: Das war nicht unbedingt als Nickeligkeit gedacht. qed-1 bestätigt einfach nur Achims Meinung: Als Admin muss man sich ganz andere Anwürfe gefallen lassen (unfähig, parteiisch, machtgeil ...). Wenn der Kandidat schon mit oben genannten Dingen (eigentlich Kleinigkeiten) fast ausrastet, dann ist es wirklich besser für ihn selbst, nicht Admin zu sein. Da würde er sich nur selbst schaden. --tsor (Diskussion) 19:01, 1. Mai 2015 (CEST)

PS: Beachte auch, das ich zunächst mit "pro" gestimmt habe, mich aber aufgrund seiner Reaktionen in einer anderen Sache auf "contra" umentschieden habe. Aus der Versionsgeschichte kannst Du das leicht rausfinden. --tsor (Diskussion) 19:03, 1. Mai 2015 (CEST)

Lieber tsor

Ich finde solche Einschätzungen wie die von Achim prinzipiell völlig OK. Das mal ganz außen vor. Ebenso darf man sich jederzeit umentscheiden.

Beim oben Genannten handelt es sich zwar um etwas, was hier immer wieder passiert, aber um nichts, mit dem ich mich gerne abfinden würde. Und es ist einigermaßen klar, welcher ausgeloggte Benutzer dahintersteckt.

Gerade erst hatten wir zwei Sopu- bzw. IP-Mißbrauchsfälle, von denen der eine schon per VM und SP auf infinit entschieden wurde und der andere, eigentlich der eindeutigere, noch auf der CU-Seite steht. Mit Spontanverteidigern des Mißbrauchenden.

Daß hier ständig laut rumgeschrien wird, insbesondere auch gegen (spezielle) Admins, ist ebenfalls nichts, mit dem ich mich abfinden kann.

Wenn ich in einem konkreten Fall mal meinen sollte, Admin "Tsor" (oder -j- oder WR, etc.) habe gerade ziemlichen Mist gemacht, ist es legitim, das offensiv zu thematisieren.

Für manche angebliche "Kollegen" ist es aber sogar üblich, bei jedem Aufeinandertreffen eine abfällige Allgemeingeringschätzung jedem Beitrag voranzustellen. Also im Stil von:

>>Es ist ja bekannt, dass Tsor die letzte Pfeife ist und zu blöd die Regeln der WP zu verstehen, aber hier hatte er ausnahmsweise mal richtig entschieden!<<

Und solche inflätigen Ausbrüche muß ich täglich lesen. Weder richten sie sich gegen mich noch bin ich übertrieben zartbesaitet, aber ich will sowas in einem kooperativen Gemeinschaftsprojekt nicht ständig lesen müssen - zumal es sich meiner Interpretation nach a priori gegen Kollegen richtet.

Und dem, an den sich dergleichen ständig richtet, nützt Hautdicke nur bedingt. Sie sorgt vielleicht dafür, daß er formal sachlich bleibt, aber nicht dafür, daß es ihm egal ist, daß ihm die WP Spaß macht oder er besonders fair und unbefangen Entscheidungen treffen kann.

Außerdem nervt mich als tendenziel kritischen, aber um ein kollegiales Miteinander bemühten Fußgänger, daß die durch sowas wachsende Hautdicke auch dafür sorgen kann, daß berechtigte Kritik abprallt. --Elop 19:31, 1. Mai 2015 (CEST)

Jemandem, der schlichtes Getroffensein nach dem Motto „hab ich ja gleich gesagt“ zu einem „Ausrasten“ uminterpretiert, weil das ganz einfach besser ins vorgefasste Weltbild passt, fehlt m. E. mehr als nur ein wenig Empathie. --Björn 😇 19:42, 1. Mai 2015 (CEST)

Etwas Positives: Klarname

Trotz meines „Kontra“s etwas Positives: Respekt für das Auftreten und die Kandidatur unter Klarnamen! --Peter Gröbner (Diskussion) 09:33, 1. Mai 2015 (CEST)

Ja, war eine ganz tolle Idee, das mit dem Klarnamen. [Rest nebst Kommentar entfernt, bitte so belassen. Danke. --Björn 23:48, 3. Mai 2015 (CEST)] --Björn 😇 10:45, 1. Mai 2015 (CEST)

Schlußwort des Angenagten

Da es nun jederzeit sein kann, dass ich den Rechner abbaue, weil morgen der Möbelwagen kömmt, möchte ich Euch noch zweierlei sagen:

1. Es kommt nicht darauf an, was irgendwer von dir denkt, sondern ob du dir beim Rasieren noch ins Gesicht gucken kannst.
2. Allen, die erwarten, dass ich vor der Sockenfürstin Liesbeth, die schon lange bevor ich sie mit Dörrobst verglich, Benutzer vergrault hat, auf den Knien rumrutsche, muss ich zu meinem Bedauern absagen. Das wird nicht passieren.

--Björn 21:04, 4. Mai 2015 (CEST)

Leute vergrault? Ich? Noch so eine Unterstellung. Nenn mir ein einziges Beispiel. --79.204.222.206 05:03, 7. Mai 2015 (CEST)

Oh bittersehr. --Björn 12:39, 7. Mai 2015 (CEST)

Falscher Provider. Noch eine Chance gebe ich dir.--79.204.222.206 12:48, 7. Mai 2015 (CEST)

Wir sind hier nicht beim lustigen Sockenraten. Fakt ist, dass DasBee unter anderem auch von einer gewissen MrsMyer total angenervt war. Und das ist bekanntlich niemand anderes als...? Genau. --Björn 13:27, 7. Mai 2015 (CEST)

Dein erster „Beweis“ ist erkennbar unzutreffend, statt eines nachvollziehbaren zweiten behauptest du nur. Tatsächlich ist dein Kumpan ausgestiegen, als Kritik an Musik und Architektur geäußert wurde. Das lässt sich durch dessen Beiträge leicht nachvollziehen. Konstruiere doch bitte nicht immer wieder die Welt nach deiner Sicht zusammen, stets auf meine Kosten. --79.204.222.206 13:41, 7. Mai 2015 (CEST)

Dir wäre es natürlich lieber, auch ich würde die Welt aus deiner Sicht und auf meine Kosten konstruieren. Bedaure, dafür bist Du zuständig. Ich stecke nur in meinem eigenen Fell. --Björn 15:36, 7. Mai 2015 (CEST)

Nicht ganz. Mir wäre es lieb, wenn du erkennen würdest, wie respektlos du dich am 13. Dezember 2008 – nicht nur mir gegenüber – verhalten hast. Wenn du es auch einräumen könntest und damit ein lange währender Konflikt womöglich beigelegt würde, hättest du es in deiner angekündigten nächsten Administratorenkandidatur leichter. Niemand könnte es dir mehr vorhalten. --79.204.222.206 15:57, 7. Mai 2015 (CEST)

Entschuldige bitte, wenn ich zunächst außerhalb des Kellers schallend lachen muss. Es ist doch vollkommen gleichgültig, was ich sage oder tue, es wird mir *immer* ein Strick draus gedreht. Es wird mir sogar, wie weiter unten nachzulesen ist, ein Strick draus gedreht, dass mir zu viele Leute Stricke drehen. Ich werde ewig auf das Rollenbild des universalen Gesamtarschlochs festgelegt sein. Da kann ich machen was ich will. Es spielt schlicht keine Rolle. − Zur Sache: Eigentlich war ich der Ansicht, mein Bedauern in den letzten Jahren ausreichend oft zum Ausdruck gebracht zu haben. Weswegen ich Kollegen Mautpreller ja auch gesagt habe, er soll selber danach suchen. Aber da es Dir offensichtlich wirklich wichtig ist, das noch mal ausdrücklich zu lesen: Natürlich war das niveaulos, sexistisch und verletzend. Und natürlich tut es mir leid. Auch wenn es reichlich ein halbes Jahrzehnt her ist. --Björn 17:22, 7. Mai 2015 (CEST)

Danke und Erfolg bei der nächsten Kandidatur. Gruß --79.204.222.206 17:33, 7. Mai 2015 (CEST)

Gut und Respekt.--Mautpreller (Diskussion) 22:52, 7. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank und Respekt!

Ich hoffe umgekehrt, auch der 79er IP tun Dinge leid. Auch wenn sie 0,3 Jahrzehnte her sind.

Aber bitte hier jetzt dichtmachen mit der allseitigen Übereinkunft des Nichtnachtragens lange vergangener Sachen. Die Kandidatur ist vorbei, man kann dem Kandidaten gerne mal eine Woche Ruhe gönnen. --Elop 12:42, 8. Mai 2015 (CEST)

Eine ganze Woche? Wie überaus großzügig von dir. Ohne deine Einmischung wäre es ja auch fast zu entspannt zugegangen bei dieser AK. Das werde ich noch eine ganze Weile nicht vergessen, Eure Wichtigkeit. Und jetzt willste natürlich das letzte Wort haben. Nicht mit mir. --Björn 09:39, 9. Mai 2015 (CEST)

Enttäuschende Performance, Abgang mit schalem Nachgeschmack. Schade, der Kandidat hatte Potential. --JosFritz (Diskussion) 23:27, 4. Mai 2015 (CEST)

Siehe oben unter 1. Mir scheint außerdem, Du verstehst den Begriff Schlußwort nicht. --Björn 23:29, 4. Mai 2015 (CEST)

O mei. Auf den Knien rumrutschen sollte man von niemandem erwarten. Es wär aber nicht schlecht, dazu zu stehen, wenn man Mist gebaut hat.--Mautpreller (Diskussion) 12:02, 5. Mai 2015 (CEST)

Genau. Und das bis in alle Ewigkeit. --Björn 18:13, 5. Mai 2015 (CEST)

Nun möcht ichs aber doch wissen. Hast Du? --Mautpreller (Diskussion) 20:07, 5. Mai 2015 (CEST)

Das fragst Du jetzt ernsthaft? Du hast vielleicht Nerven. --Björn 23:49, 5. Mai 2015 (CEST)

Ja, ernsthaft. Muss ja nicht hier sein.--Mautpreller (Diskussion) 09:51, 6. Mai 2015 (CEST)

Ernsthaft: Welchen Teil von such es dir selbst hast Du nicht verstanden? --Björn 13:58, 6. Mai 2015 (CEST)

Du hast Nerven, Deine Beleidigungen en passant nochmal zu wiederholen. Ist keine sieben Jahre, sondern gerade einen Tag her, s.o. --JosFritz (Diskussion) 23:54, 5. Mai 2015 (CEST)

Steht hier irgendwo was von Trockenobst? Nein? Ach. Und das mit dem Schlusswort hast Du auch immer noch nicht begriffen, gell? --Björn 00:06, 6. Mai 2015 (CEST)

Ich habe mit nein gestimmt und fühle mich hier angesprochen, oder besser angegriffen weil ich ja eine Mitschuld habe, dass Du das Amt nicht ausführen darfst. Wenn ich die Beiträge hier lese, Deine, dann fühle ich mich in meiner Entscheidung bestärkt. Überlege Dir, ob Du einen Admin, der so reagiert wählen würdest. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:13, 6. Mai 2015 (CEST)

Jemanden zum Admin wählen, der das Schlußwort eines Geschlagenen nicht stehen lassen kann? Der sich derart moralisch aufbläht und gleichzeitig das Nachtreten nicht lassen kann? Nein, ich würde Dich nicht wählen. --Björn 15:02, 6. Mai 2015 (CEST)

da bläht nur einer. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:12, 6. Mai 2015 (CEST)

Dann solltest Du vielleicht das Fenster öffnen, alter Knabe. --Björn 18:16, 6. Mai 2015 (CEST)

sorry, an Deines komme ich nicht ran. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:44, 6. Mai 2015 (CEST)

Davon war auch nicht die Rede. Isses mal gut jetzt? --Björn 20:05, 6. Mai 2015 (CEST)

glaube ich nicht, etwas muss noch faul sein, immerhin bin ich nicht alt und auch kein Knabe. Da scheint gar nichts gut zu sein. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:25, 6. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt zeigt leider, warum ich gegen Björn gestimmt habe. Weil, egal was er tut, irgendwer irgendwelche mehr oder weniger zusammenhanglosen alten Geschichten hervorkramen wird und damit (potentiell endlose) Streitereien um Kaisers Bärte anheizt. Das hat wenig bis nichts mehr mit Björn zu tun, aber viel damit, wie Online-Communities funktionieren, insbesondere diese. Tut mir leid für Björn. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 18:49, 6. Mai 2015 (CEST)

Na, das ist vielleicht eine Logik. Aber egal. Ich wäre auch Dir dankbar, wenn weitere Nachbetrachtungen hier jetzt endlich unterbleiben könnten. Ich bin inzwischen ziemlich am Ende, physisch wie psychisch. Muss man das Spiel jetzt weiter treiben, bis ich endlich meinem Klischee entspreche und explodiere? Ich denke nicht. --Björn 18:56, 6. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:08, 7. Mai 2015 (CEST)

IIch möchte doch trotzdem grüßen und dir wünschen, dass du mit deinen Stärken,

die du in die Wikipedia ein bringen kannst, weitermachst oder vielleicht nach einer Bedenkpause weitermachen und nicht vorschnell alles hinschmeißt. Komm doch mal auf einen Stammtisch und hol dir ein paar "Streicheleinheiten". Sag ich als IP, damit du es eher glauben kannst. Und gleich beim Rasierenn: Bleib' dir treu!! Wünsche dir einen schönen Tag :-)