Diskussion:Juan Donoso Cortés

Hallo, ich hätte eine Frage: Nach welcher Ausgabe des "Essay" wird im Artikel zitiert? Die Ausgabe von Günther Maschke kann es nämlich nicht sein, da diese nur 576 Seiten hat, im Artikel jedoch mehrmals darüber hinausgehende Seitenzahlen zitiert wurden (bis Seite 675 f.) Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 78.52.33.173 (Diskussion) 20:44, 5. Aug. 2012 (CEST))

Lesenswert-Kandidatur: Donoso Cortés (Archivierung Abstimmung 18. bis 25. November 2006)

 Pro fast schon exzellent --Marichard 12:38, 18. Nov. 2006 (CET)

… sagt der Autor. Polarlys hingegen meint: neutral mit Tendenz zu „kontra“: Ich bin nicht vom Fach, aber was die Ansätze seines Denkens und die Fülle an Literatur angeht, so finde ich die Darstellung schon recht knapp. Der Abschnitt Leben hingegen weckt in mir das Gefühl, einen ADB-Text zu lesen („flammende politische Rede aus tiefer katholischer Glaubenseinsicht heraus“, „Kaiser und Könige, Dichter und Denker standen ganz im Bann seiner Ausführungen“), es fehlt einfach die Distanz. --Polarlys 19:13, 18. Nov. 2006 (CET)

Ich finde den Text nicht schlecht und informativ. Auch kurze Texte können durchaus lesenswert sein. Daher gebe ich für meinen Teil ein Laien- Pro.

Nebenbei zur Tatsache, dass der Autor sich die Freiheit nimmt, seinen eigenen Artikel als "fast schon exzellent" zu kennzeichnen: Ist ungewöhnlich und empfinde ich ehrlich gesagt als etwas dick aufgetragen - zumal hier so `ne Art Kodex gilt, dass man sich als Autor prinzipiell mit Neutral zu eigenen Texten äussert. Aber das tut in Bezug auf den Artikel natürlich nichts zur Sache und man möge den Artikel und nicht den Eintrag beurteilen. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 20:14, 18. Nov. 2006 (CET)

In „Liberalismus und Diktatur“ springt der Artikel ständig zwischen Vordenkern, Cortés selbst und seiner Rezeption. Ist es möglich, das klarer zu gliedern? Dann könnte man auch besser verstehen, wer sich wann auf Cortés berufen hat. Dazu wären ein paar Zitate oder belegte Angaben hilfreich. Den Rest des Artikels halte ich für lesenswert. --h-stt !? 00:09, 19. Nov. 2006 (CET)

•  Pro kurz und prägnant--Stephan 03:58, 19. Nov. 2006 (CET)

 Pro gelungene Darstellung, Eingrenzung auf das Wesentliche (+) --Christoph Tilman 16:20, 19. Nov. 2006 (CET)

 Kontra Ich bin dagegen, dem noch sehr jungen Artikel schon das Prädikat lesenswert zu erteilen. Er war nicht in der Review-Werkstatt. Das hätte ihm sicher geholfen. Man kann ihn verbessern. Die Punkte, die dabei sehe, sind folgende:

Inhaltliche Punkte

• Unklar bleibt, warum es gerade CD war, der die spanische Königmutter 1840 nach Paris begleitete. Ich welchem Verhältnis stand er zu dieser Frau? Warum ging sie eigentlich ins Exil? Und warum gingen die beiden nur 3 Jahre später wieder zurück - oder ging CD hier gar nicht mit zurück?
• Warum wandte sich CD in Frankreich vom Liberalismus ab und wurde zum Anhänger des (politischen) Katholizismus? Diese erhebliche Wende wird nicht verdeutlicht. Nur auf die „Vollendung“ dieser Wende wird kurz eingegangen.
• Auch die Rückkehr aus Berlin 1849 ist unklar. Wohin kehrte er zurück? Nach Paris oder nach Madrid? Wurde zurück gerufen, ging er aus freien Stücken?
• Was war die Quintessenz der Reden, die DC bekannt gemacht haben, so bekannt, dass seine zwei Reden (1848 und 1850) so große Verbreitung fanden? Im Moment findet der Leser dazu keine Antwort. In welchen Kreisen, außerhalb der genannten Fürstenhäuser wurde er zustimmend gelesen?
• Wer hat sich in seiner Zeit und später zentral gegen DC geäußert? Von wem wurde er kritisiert und mit welchen Argumenten? Ein eigener Abschnitt zur "Kritik an Cortes" wäre sicher hilfreich. Ich könnte mir vorstellen, dass die Erklärung, die DC für die Säkularisierung gibt, schon von vielen Zeitgenossen nicht geteilt worden ist – um ein Bespiel zu nennen.
• Kannte DC den Feminismus? Im Text klingt das so, als sei ihm diese Strömung aus eigener Anschauung bekannt.
• Auf Carl Schmitt, den Kronjuristen des Dritten Reiches, hatte das Denken von CD nachweislich sehr großen Einfluss. Das sollte etwas breiter ausgeführt werden. Schmitt hat dem Mann mehrere Studien gewidmet.

Kleinere Sachen:

• Öfter im Text wird ohne erkennbaren Grund die Zeitform gewechselt.
• Die Textstelle über die „Diktatur des Dolches“ bzw. über die „Diktatur des Säbels“ sollte technisch besser belegt werden – die Klammer mit der Seitenzahl wird dann falsch, wenn irgendjemand nach Fußnote 5 und vor der hier besprochenen Textstelle eine weitere Fußnote, die auf einen anderen Text verweist, setzen sollte.
• Kräfte oder Kraefte – bitte einheitliche Schreibweise
• Noch einmal gegenlesen auf die Möglichkeiten sinnvoller Binnenlinks (z.B. auf Carl Schmitt, Säkularisierung)

Die Hinweise sind nicht bös gemeint, sondern Anregungen zu einer Textverbesserung, die aus meiner Sicht kommen müssen, bevor der Artikel ausgezeichnet werden kann. Grüße --Atomiccocktail 23:20, 22. Nov. 2006 (CET)

 Kontra Das meiste sehe ich ähnlich Atomiccocktail und andere Kritiker. (Verlinkung, blumige Sprache u.ä.). Das der Mann Abgeordneter der Cortes war, wird nicht erwähnt, ebensowenig, dass Ministerialbeamter und Sektretär der Königin war. (Für Biographiedetails ist ja selbst Meyers [1] ergiebiger!) Insbesondere fehlt das gesamte innenpolitische Umfeld in Spanien insbesondere die Carlistenkriege (Wird nicht einmal erwähnt). In dem entsprechenden Artikel ist im Übrigen zu lesen, dass Königinmutter wg ihrer reaktionären Tendenzen ins Exil musste. (Die Vermutung liegt also nahe das DC damals schon nicht mehr liberal war - die Dienstherrin wird ja wohl kaum einen ihrer innenpolitischen Kritiker eingestellt haben.). Einfluss auf Karl Schmitt wird zwar genannt, aber welche Rolle spielt DC für das konservativ-katholische Denken insgesamt. Gab es Berühungspunkte mit Zeitgenossen? V.a. aber welche Rolle spielte seine Theorie in Spanien - hatten sie Einfluss etwa auf die Selbstrechtfertigung der späteren Diktatoren etwa Franco Franquismus? --Machahn 16:52, 23. Nov. 2006 (CET)

FrFanquistische Ideologen und bereits deren Vorläufer, wie Ramiro de Maeztu, haben sich gern auf Donoso Cortés bezogen, Im heutigen Spanien denken deshalb viele sog. Intellektueller bei Donoso Cortés deshalb sofort an Franquismus, Klerikalismus und Reaktion. Dies hat dem Ansehen DDonosos in Spanien sehr geschadet. (nicht signierter Beitrag von 79.156.8.13 (Diskussion) 16:03, 28. Jul 2010 (CEST))

2 Kleinigkeiten

• Den Begriff Gegenrevolution sollte man irgendwo unterbringen
• Carl Schmitt nennt den Mann oft auch nur "Donoso". Wenn das eine gängige Bezeichnung ist (ist Donoso ein Vorname) sollte man ggf. aus Donoso eine BKL machen. --Klaus 16:23, 29. Mai 2008 (CEST)

-- Eine direkte Abstammung von Hernán Cortés ist nicht belegbar und wird teils aus Unkenntnis, teil um aufzubauschen, Juan Donoso Cortés einfach untergeschoben. In weiblicher Linie stammt er doch von einer Tante Hernán Cortés´, ab, von María Cortés. Cfr. Schramm, Edmund, Donoso Cortés. Su vida y pensamiento, Espasa-Calpe, Madrid, 1936, pps. 11/ 12.

Garibaldo Garibaldi

"Multikulturalismus" und "Feminismus" gab es zur Zeit von Donoso Cortes weder dem Begriff noch der Sache nach. Folglich konnte Donoso sie auch gar nicht bekämpfen, dies gilt auch für den Begriff "Globalismus" (Was soll das eigentlich sein?) Daher habe ich alle drei Begriffe gestrichen. (nicht signierter Beitrag von 84.140.217.51 (Diskussion | Beiträge) 09:10, 6. Mai 2009 (CEST))

Name "Cortes"

Cortes is heute ein Name in Deutschland!Gibt es hier eine verbindung, kann man dass recherchen!--RvB 16:19, 4. Nov. 2011 (CET)reni von bifamo

Abschnitt Kontexte

Ich habe gerade den Artikel zum ersten Mal gelesen und empfinde den Abschnitt Kontexte als Fremdkörper: Er ist nicht mit dem Rest des Artikels abgestimmt und liefert vor allem handbuchartiges Wissen, das sich vor allem mit Frankreich beschäftigt. So einflussreich die französische Verfassungsentwicklung für das Europa des 19. Jahrhunderts auch war, wäre es in diesem Artikel angebrachter, sich mit den konkreten Kontexten DCs zu beschäftigen und das in die bisher sehr dürre Biographie einzubauen. Wenn kein Widerspruch kommt, lösche ich den Abschnitt. --Andropov (Diskussion) 22:16, 15. Jun. 2015 (CEST)

Da kein Widerspruch kam, habe ich das so umgesetzt. --Andropov (Diskussion) 15:34, 18. Jun. 2015 (CEST)