Diskussion:Franz Lau

Artikel zu Franz Lau, Lutherforscher und Superintendent

Sehr geehrte Damen und Herren, als Enkel von Franz Lau vertrete ich hier die gesamte Nachkommenschaft (die Kinder Thomas, Leopold, Anselm Lau sowie Elisabeth Neupert geb. Lau).

Wir verwehren uns gegen die Behauptung, dass Franz Lau im Reichsluftschutzbund und in der Nationalsozialistischen Wohlfahrt war. Dies ist uns nicht bekannt und v.a. die 1933-1938 geborenen Söhne können dies nicht bestätigen. Gerne wüssten wir aber, worauf ihre Behauptung fusst - da wir eine familienhistorisch bewusste Familie sind und uns neuen Erkenntissen nicht per se, z.B. aufgrund möglicher unangenehmer Wahrheiten, verschließen wollen.

Bekannt ist uns,1.) dass weder Franz noch sein Bruder noch seine Schwestern die NSDAP wählten und 2.) ,dass Laus Bruder Otto in den 30ern kurzfristig ins KZ kam, weil vermutlich eine Verwechslung mit Franz Lau (beide Pfarrer des Notbundes/BK) durch das NS-Regime stattfand. Bekannt ist auch, dass Lau die Bekennende Kirche 1940/41 im Streit um den richtigen Umgang mit kriegsverpflichteten Vikaren verließ, seine gegen das System gerichtete Haltung aber behielt. Die Mitglieder der Bekennenden Kirche trugen ihm dies nach dem Krieg lange nach und vielleicht ist so die unserem Kenntnisstand nach fälschliche Behauptung der Mitgliedschaft in NSW und RLB entstanden.

Mit freundlichem Gruß, Franz-Ulrich Neupert uli_neupert@yahoo.de

P.S.: Gerne verweisen wir Sie an Herrn Dr. Hein von der Universität Leipzig, welcher eine Biographie Laus anlässlich und in Folge seines 100. Geburtstags 2007 veröffentlichte. (nicht signierter Beitrag von 79.246.227.151 (Diskussion) 19:29, 5. Apr. 2015 (CEST))

Sehr geehrter Herr Neupert, wie aus der Versionsgeschichte zu sehen ist, habe ich den Artikel erstellt. Dabei habe ich mich weitgehend an den Arbeiten von Herrn Hein orientiert, ohne einzelne Aussagen zu referenzieren. Die Mitgliedschaft im Reichsluftschutzbund und in der Nationalsozialistischen Wohlfahrt war mir auch nicht bekannt. Aber derjenige, der diese Aussage eingefügt hat, hat ja einen Beleg dafür in einer Fußnote gegeben: Harry Waibel: Diener vieler Herren. Ehemalige NS-Funktionäre in der SBZ/DDR. Peter Lang, 2011, S. 195. Ich habe die Stelle im Buch nicht nachgeprüft und kann das auch derzeit nicht, möchte aber annehmen, dass das dort so gesagt ist. Das Nicht-Wählen der NSDAP und die Mitarbeit in der BK (die im Artikel auch gewürdigt ist), widerlegen dies ja auch nicht. Was in seriöser Literatur gesagt wird, muss auch in Wikipedia genannt werden können; es sei denn, andere ebenso seriöse Literatur widerspricht hier ausdrücklich – dann sollte beides angeführt werden. Eine andere Frage wäre für mich: Ist diese Mitgliedschaft, selbst wenn sie bestand, wichtig genug, um in diesem kurzen Artikel genannt zu werden? Das kann man sicher bezweifeln. Aber eine Entfernung der Aussage aufgrund einer Intervention der Familie wird sich kaum erreichen lassen. Wenn Sie der Sache weiter nachgehen wollen, lesen Sie bitte WP:IK und (analog wohl auch hier anzuwenden) WP:BIO.--Zweioeltanks (Diskussion) 20:12, 5. Apr. 2015 (CEST)

Antwort auf den Kommentar des Verfassers zum Artikel bzgl. Franz Laus

Sehr geehrter Verfasser, alle Unterlagen zu Franz Lau wurden im Rahmen der Ausreise aus der DDR durch die Familie Neupert 1989 an die sächsische Landeskirche übergeben. Auf seinen umfangreichen Nachlass hat Dr. Hein u.a. seine Biographie Laus gestützt.

Alle Unterlagen Laus waren bei seiner Frau Gertrud Lau und später bei meiner Mutter aufbewahrt. Daher ist uns die Aktenlage des Untersuchungsobjekt Franz Lau bestens bekannt. Eine Mitgliedschaft in beiden genannten Organisationen wäre uns also sicher bekannt gewesen, da die Unterlagen Franz Laus auch aus der NS-Zeit äußerst penibel und umfangreich geführt wurden. Gerne nehme ich aber mit genannten Autor Kontakt auf, um mir seine Quellen - die nicht von Franz Lau selbst stammen können - offen legen zu lassen. Sollten die genannte Behauptung nicht durch den Autor nachgewiesen werden können,informiere ich sie.

Zu ihrem Verweis auf die Fachwissenschaft kann ich selbst als als studierter Historiker nur anmerken, dass es hier schon mehrmals Unstimmigkeiten gab. So wurde meinem Großvater eine Einweisung ins KZ durch Fachwissenschaftler nach dem Krieg angedichtet, obwohl es dessen Bruder Otto war.

Mit freundlichem Gruß, Franz-Ulrich Neupert (nicht signierter Beitrag von 79.246.227.151 (Diskussion) 21:25, 5. Apr. 2015 (CEST))

Sehr geehrter Verfasser, bezüglich der von Ihnen übernommenen Aussage zur Mitgliedschaft Laus in NSW und RLB zitiere ich die Kritik an Waibels Werk, welche auf Wikipedia im Artikel zu Waibel selbst nachzulesen ist - nämlich die mangelhafte Belegung von Aussagen bezüglich der 1500 Personen, denen er eine Kurzbiographie widmet. Als studierter Historiker finde ich das äußerst fragwürdig, so dass die Einschätzung des Buches als Fachliteratur angezweifelt werden kann. Vor allem deshalb, weil Lau wegen unterstellter einfacher Mitgliedschaft in den Organisationen in eine Reihe mit NS-Funktionären gebracht wird. Zudem unterstellten Sie mir - nicht gänzlich zu Unrecht - einen Interessenkonflikt. Dieser kann auch Herrn Waibel unterstellt werden, der mit -nach ihrem Wikipediaartikel - politisch klar sozialistischem Hintergrund in der Thematik auch nicht gänzlich unbefangen ist.

Aus dem wikipediaartikel zu Harry Waibel und dem Buch "Diener vieler Herren" von 2011 (Stand6.4.15):

"Gleichwohl dürfen auch kritische Aspekte nicht verschwiegen werden: Für die einzelnen Angaben zu den jeweiligen Personen liefert der Autor keine genauen Belege, sondern verweist im Vorwort und im Anhang pauschal auf genutzte Archive und andere Publikationen. So kann man entweder gar nicht oder nur schwerlich die Angaben prüfen". (nicht signierter Beitrag von 79.246.227.151 (Diskussion) 11:34, 6. Apr. 2015 (CEST))

Sehr geehrter Herr Neupert, wie gesagt, ich bin zwar der Hauptverfasser des Artikels, habe den Satz zu NSW und RLB aber nicht eingefügt und hätte das auch von mir aus nicht getan. Aber Ihr Hinweis auf die mangelnde Verlässlichkeit von Waibel zusammen mit der von mir ja oben schon konstatierten mangelden Relevanz dieser Mitgliedschaften (die Nationalsozialistische Volkswohlfahrt hatte 11 Millionen Mitglieder, der RLB sogar 15 Millionen!) sollte hoffentlich als Argument ausreichen, um diesen Satz wieder zu entfernen. Danke für Ihre Aufmerksamkeit!--Zweioeltanks (Diskussion) 18:11, 6. Apr. 2015 (CEST)

Sehr geehrter Verfasser, nach Kontakt mit Herrn Dr. Waibel gab er den Professorenkatalog der Universität Leipzig als Sekundärquelle (Internetlink) an. In dieser wird eine nicht weiter erläuterte Mitgliedschaft Laus in beiden Organisationen tatsächlich benannt, woraus sich aber nicht, wie bei Waibels Titel zu vermuten, schlussfolgern lässt, dass er auch Funktionär war - da kein Amt in diesen Organisationen, sondern nur eine Mitgliedschaft genannt wird.

Der Professorenkatalog bezieht sich vermutlich auf die Personalakten, die aber erst seit Laus Tätigkeit 1948 an der Leipziger Universität angelegt worden sein können. Dies ist insofern interessant, da Jahreszahlen für die vermeintlichen Mitgliedschaften veröffentlicht wurden. Laus war nachweislich nach seiner Doktorarbeit 1933 nicht mehr an der Universität.

Herrn Dr. Hein waren nach eigener Aussage bei dessen Arbeit die Personalakten Laus noch nicht zugänglich.

Ich habe die Zusage, dass er die Personalakten in absehbarer Zeit prüfen wird, ob eine Primärquelle (z.B. Laus eigene Angaben bei Einstellung) dahinter steht. Denkbar wäre aber auch, dass in Rahmen seiner Einstellung durch Gegner an der Universität oder politisch bedingt etwas in die Akte kam, was der Wahrheit nicht entsprach, so dass der Katalog in Hinblick auf die Zeit folglich unkritisch digitalisiert worden sein könnte. Gerade in Zeit der SBZ äußerte Lau anfangs (bis 47/48) auch Sympathien für die CDU.

Ich werde Sie auf den laufenden halten, so dass Sie dann den Artikel modifizieren können. Wie Sie sehen, hat sich eine offene Frage aus ihren Artikel ergeben, die nun in der Folge erst geklärt werden muss.

Bis dahin danke ich für die Herausnahme der Behauptung, die - sollte sie doch durch eine Primärquelle bestätigt werden - zu einem späteren Zeitpunkt wieder eingefügt werden könnte, ohne dass es zu Widerspruch seitens der Familie käme.

Mit freundlichem Gruß, Franz-Ulrich Neupert

Sehr geehrter Herr Neupert, danke für die erneute Klärung. Wie gesagt, ich habe die Behauptung nicht vorrangig wegen Ihres Widerspruchs herausgenommen, sondern deshalb, weil ich die Mitgliedschaft in diesen beiden Massenorganisationen für fast gänzlich irrelevant halte. Es wird auch heutzutage nicht vermerkt, ob jemand Mitglied im ADAC war oder ist. Insofern ist für den Artikel auch kaum von Belang, was Herr Dr. Hein nun herausfindet; in der Wikipedia können wir uns erst darauf beziehen, wenn es in eine Veröffentlichung einfließen sollte. Aber teilen Sie uns ruhig die Ergebnisse hier auf der Diskussionsseite mit. Und lassen Sie bitte die bisherigen Diskussionsbeiträge stehen, damit besser nachvollziehbar bleibt, warum der Satz mit den Mitgliedschaften wieder entfernt wurde. Mit freundlichen Grüßen Zweioeltanks (Diskussion) 06:40, 8. Apr. 2015 (CEST)

Sehr geehrter Verfassern, wie versprochen halte ich Sie auf den aktuellen Stand. Eine Primärquelle wurde gefunden. Lau hat wie alle Landesangestellten Sachsens 1947 handschriftlich erklären müssen, in welchen Organisationen er während des NS war. Diese Schriftstück befindet sich in den Personalakten der Uni Leipzig. Es handelt sich um einfache Mitgliedschaften, die die Subbotschaft von Waibels Titel, der Lau in eine Reihe mit NS-Funktionären stellt, nicht hergibt. Lau nannte den NSV (als der NSDAP "angeschlossener Verband")und den RLB sowie das DRK (letztere ab 1939, DRK und RLB als "betreute Organisationen") als Mitgliedschaften, was der Familie - vielleicht auch wegen seines frühen Todes - nicht bekannt war und von der Forschung bisher nicht groß aufgenommen wurde.

Beide Organisationen wurden nach dem Krieg in der SBZ als nicht faschistische Organisationen 1947 eingestuft. Da der Kirchenkampf Laus, seine Familiengründung (Kinder ab 1933) und die Mitgliedschaften zeitlich zusammenfallen, könnte angenommen werden, dass er nach außen weniger angreifbar erscheinen wollte (Pro-Forma-Mitgliedschaft). Man könnte folgende Formulierung in den Artikel aufnehmen:

"Seine aktive Teilnahme am Kirchenkampf in dieser Zeit gegen die Deutschen Christen führte auch zu einer distanzierten Haltung zum Nationalsozialismus. Lau wurde lediglich Mitglied der NSV (1933-1945), des RLB (1935-1945) und des DRK (seit 1939). Auch in der Zeit nach 1945 verweigerte sich Lau der parteipolitischen Vereinnahmung und war in keiner 'gesellschaftlichen Organisation' der DDR Mitglied." (nicht signierter Beitrag von 87.169.238.233 (Diskussion) 18:44, 21. Apr. 2015 (CEST)).

Die Formulierung bietet meines Erachtens den Vorteil, dass die Mitgliedschaften wertfrei benannt werden, ohne dass missverständliche Interpretationen seines Wirkens in dieser Zeit folgen. (nicht signierter Beitrag von 91.61.94.15 (Diskussion) 19:42, 23. Jun. 2015 (CEST))