Diskussion:Ophellas

Archivierung der geglückten Lesenswert-Kandidatur vom 11. bis zum 18. Dezember 2006

355 v. Chr. in Pella; † 308 v. Chr. bei Karthago) war ein makedonischer Offizier unter Alexander dem Großen und dem Diadochen Ptolemaios I. Von 322 v. Chr. an war er Vizekönig der Kyrenaika. Auf einem Feldzug gegen die Karthager wurde Ophellas ermordet.

• pro. entstanden als gegenleistung für ein auftragsreview. kurz, aber gut.--poupou l'quourouce Review? 16:38, 11. Dez. 2006 (CET)
•  Kontra - der Artikel ist kurz - was an sich kein Problem ist. Dann sollte aber auch alles was möglich it im Text stehen. Es fehlen Angaben zu seiner Frau, zu seinem Triachie (war leiturgisch), zu seinem Kommando in der Cyrenaica (er war Stratege), die Krise 313/12 v. Chr. war ein Abfall vom Ptolemäerreich und Ophellas Rolle bei dieser Sache, ebenso wie bei der Rückgewinnung ist ungewiß. Bei seinem Eingreifen auf Seiten des Agathokles sollte herausgestellt werden, daß das nicht mit Zustimmung des Ptolemaios erfolgt sein kann und einer defacto Loslösung gleich kam. Hier bekam er in den Quellen deshalb auch verschiedene Titel, da sein Status schwer definierbar war und ist. Zudem wäre er wohl zu mehr als nur dem Statthalter der afrikanischen karthagischen Gebiete geworden, sondern zum dortigen Herrscher. Er ging im Spätsommer (August/September) 308 v. Chr. auf den Feldzug und kam dort 2 Monate später an. Dem Mord ging ein Zerwürfnis der beiden Staatsmänner voraus, möglich für den Mord war auch ein Streit um den Oberbefehl während des Feldzuges zwischen Beiden. Marcus Cyron Bücherbörse 00:07, 12. Dez. 2006 (CET)

  Als ich das letzte Mal nachgesehen habe, war das hier noch ein Wiki. Ich würde deshalb vorschlagen, dass du entsprechende Ergänzungen und/oder Präzisierungen vornimmst. -- Carbidfischer Kaffee? 00:12, 12. Dez. 2006 (CET)

  Ich will aber abstimmen - undzwar mit pro - das kann ich dann nicht mehr, weil ich dann den Artikel überarbeitet habe. Marcus Cyron Bücherbörse 00:34, 12. Dez. 2006 (CET)

  Dann lass mal die nötige Literatur rüberwachsen. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 00:51, 12. Dez. 2006 (CET)

  OK - ich kopiere dir morgen den Artikel und schicke ihn dir per Mail. Marcus Cyron Bücherbörse 00:57, 12. Dez. 2006 (CET)

•  Kontra Auch wenn ich mich permanent mit meiner Kritik wiederhole. Ich finde die Angabe der antiken Quellen wichtig, woher kennen wir eine Person, was ist von diesen Quellen zu halten? Dazu steht nichts in dem Artikel. Gruss Udimu 12:39, 14. Dez. 2006 (CET)

jetzt abwartend. Ich denke der Artikel ist gut und sicherlich auch in gewisser Weise lesenwert, doch frage ich mich, ob es nicht einfach bestimmte Themen gibt, die nicht sehr viel hergeben und deshalb gut kurz abgehandelt werden können, aber eben nicht genug Material für eine Auszeichnung liefern. Gruss Udimu 21:07, 14. Dez. 2006 (CET)

Ah doch, das geht schon - und Carbid macht das auch noch. Ich denke mal, morgen ist der Artikel zwar nicht viel länger aber etwa noch etwas verbessert. Dann geht er auch als lesenswert durch. Udimu, wir müssen auch einfach nur die Chuzpe haben, solche Artikel von uns zu nominieren ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:31, 14. Dez. 2006 (CET)

ja bitte! irgendwie müssen sich doch lesenswerte und exzellente auch noch unterscheiden...--poupou l'quourouce Review? 15:20, 15. Dez. 2006 (CET)

• Ich habe jetzt die antiken Quellen per Fußnoten angefügt und noch ein bisschen mehr Literatur angegeben. [1] Inhaltliche Ergänzungen folgen in den nächsten Tagen. -- Carbidfischer Kaffee? 19:23, 14. Dez. 2006 (CET)

• Abwartend - mit Tendenz eher zu contra. Ich stimme Marcus in den meisten Punkten zu. Hinzu kommt, dass mich die Literaturauswahl etwas verblüfft; man kann sich darüber sicherlich immer streiten, doch sollte man auch Heckels prosopographische Werke zu Rate ziehen. In den Quellenangaben sind ein paar Unsauberheiten (in Deutschland benutzt man in der Regel Indika bzw. Indike, eher weniger die latinisierte Form; in der Suda ist nicht nur ein Demetrios vertreten, ich denke, dass sich dies auf delta 431 bezieht); dass mit StV die Staatsverträge des Altertums gemeint sind, erschließt sich dem unbedarften Leser nicht. Informativ ist der Artikel auf jeden Fall, ich habe aber zu große Bauchschmerzen für ein Pro. Bitte noch mal Lit. sichten und solche Sachen wie StV auflösen. --Benowar 23:30, 15. Dez. 2006 (CET)

  Ich werde sehen, was ich tun kann. Heckels Werke hatte ich schlicht nicht vorliegen und wollte sie nicht „einfach so“ eintragen. -- Carbidfischer Kaffee? 09:40, 16. Dez. 2006 (CET)

Ich habe die StV Angaben mal komplettiert und auf den Eintrag in Heckels Prosopographie hingewiesen. Vielleicht lässt sich ja noch was tun ;-). Die Länge ist aber auch für mein Empfinden schon arg an der Grenze, vielleicht sollte man doch noch etwas auf die allgemeine politische Lage eingehen. --Benowar 10:48, 16. Dez. 2006 (CET)

• Ich habe den Artikel anhand des neuen Pauly überarbeitet und ergänzt und die Quellen noch einmal ausführlich aufgelistet. Soweit möglich, habe ich Links auf die online verfügbaren Bücher gesetzt. Noch mehr auf den zeitgeschichtlichen Hintergrund einzugehen halte ich nur bedingt für sinnvoll, ich bin aber offen für Anregungen. -- Carbidfischer Kaffee? 15:09, 16. Dez. 2006 (CET)

• Man kann den Artikel sicher noch um etwas Hintergrund erweitern. Rein biografisch ist es waohl soweit komplett, ohne ins Spekulative zu gehen. Geschrieben ist es soweit gut. Es ist - das ist dem Thema geschuldet - kein XXL-Hypersuperduper-Artikel. Aber im Sinne der Sache sicher lesenswert. Marcus Cyron Bücherbörse 22:42, 16. Dez. 2006 (CET)

•  Pro --Thogo (Disk./Bew.) 19:09, 18. Dez. 2006 (CET) Ja, warum nicht mal ein kleinerer Artikel. Es müssen ja nicht immer nur die 50 kB-Monster ausgezeichnet werden. Was mich mal zusätzlich interessieren würde, wäre noch, wo es vielleicht heute noch Statuen, Abbildungen etc. von dem guten Mann gibt. --Thogo (Disk./Bew.) 19:09, 18. Dez. 2006 (CET)

  Der Mann hat Münzen geprägt, aber wohl nicht mit seinem eigenen Bild. Erhaltene Statuen sind mir nicht bekannt. -- Carbidfischer Kaffee? 19:11, 18. Dez. 2006 (CET)

Plagiat

Der Text ist eine wortwörtliche Übersetzung von Jona Lendering: Ophellas. In: Livius.org (englisch) und das Prädikat "lesenswert" somit echt ein Unding. Der Verweis steht auch noch unten im Artikel, da hat die Jury aber mächtig geschlafen. Holiday 16:36, 17. Mär. 2008 (CET)

Ähnlichkeiten sind natürlich gegeben, weil der Livius.org-Beitrag eine der Hauptquellen des hiesigen Artikels ist und ebenfalls eine chronologische Reihenfolge der Ereignisse einzuhalten versucht. Dass der Artikel eine wortwörtliche Übersetzung des Beitrags auf Livius.org ist, halte ich dann doch für ein Gerücht. Du kannst den dortigen Artikel gern wortwörtlich übersetzen, falls dir bisher keine Unterschiede aufgefallen sind. -- Carbidfischer Kaffee? 17:08, 17. Mär. 2008 (CET)

Gut, es ist nicht alles wortwörtlich, aber sooo nahe dran. Der Text würde als Hausarbeit in jeder Uni als Plagiat gelten, das GANZ sicher. Will das aber gar nicht erst anfangen zu diskutieren, wenn du das anders siehst und alles dufte findest, dann laß das Plagiat einfach da. Ist ja nicht das erste hier. Holiday 17:23, 17. Mär. 2008 (CET)

Ganz nachvollziehen kann ich deine Vorgehensweise jetzt aber nicht. Wenn du selbst weißt, dass dein Vorwurf in der Form nicht zutrifft, und dich die Sache auch eigentlich nicht interessiert, wieso hast du sie dann überhaupt losgetreten? -- Carbidfischer Kaffee? 17:26, 17. Mär. 2008 (CET)

PS: Sehe gerade, dass du auch bei der Jury warst, die das verbockt hat. Das erklärt natürlich alles. Selbst der schmucklose engl. Text hat übrigens unten einen Verweis auf Jonah Lendering. Mal gucken, ob ich den Herrn Lendering kontaktiere. Holiday 17:27, 17. Mär. 2008 (CET)

Das ist dir natürlich unbenommen. Richte ihm bitte bei der Gelegenheit einen schönen Gruß von mir aus, ich habe länger nichts mehr von ihm gehört, seit das Wiki Classical Dictionary nicht mehr so läuft. -- Carbidfischer Kaffee? 17:31, 17. Mär. 2008 (CET)

Er sieht es auch klar als Plagiat, meint aber -resignierend-, dass es Zeitverschwendung sei, gegen Wiki anzukämpfen. Was ich ähnlich sehe. Was ich mir wünschen würde, wäre, dass einer aus der Jury mal die Initiative ergreift und das Plagiat entfernt, aber dazu muß sofort Einsicht bestehen und nicht erst durch ellenlangen Diskussionen auf der talkpage angemahnt werden. In diesem Sinne liebe Grüße Holiday 15:40, 18. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank, dass du das geklärt hast. Schade, dass Jona Lenderings Begeisterung für Wikipedia mittlerweile so abgeflaut ist, aber aus seiner Sicht sicher auch verständlich. Könntest du mir seine Mail als Kopie zukommen lassen? Ich bin über E-Mail an diesen Benutzer erreichbar. -- Carbidfischer Kaffee? 16:17, 18. Mär. 2008 (CET)

An welchen? Vielleicht bin ich zu blöd, aber ich kann keinen Link entdecken. Holiday 14:51, 19. Mär. 2008 (CET)

Wenn du auf meine Benutzerseite gehst, erscheint im Kasten Werkzeuge auf der linken Seite unterhalb der Suche der Punkt E-Mail an diesen Benutzer. -- Carbidfischer Kaffee? 16:57, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich schätze diese Übersetzung als URV ein und werde daher alle Versionen mit Ausnahme der ersten (stub) löschen. --tsor 23:47, 28. Mär. 2008 (CET)

Auf der angegebenen Webseite steht oben rechts ausdrücklich ein Copyright-Vermerk ("article by Jona Lendering ©"). Zudem ist der Artikel laut Webarchiv älter als der Wikipedia-Artikel. --tsor 23:50, 28. Mär. 2008 (CET)

Dann sind hier viele Artikel Plagiate, wenn sie nur eine Quelle nennen, die sie nacherzählen. Das ist überhaupt so ein Problem, das man hier nicht erörtern kann: Original Reserch ist verboten. Wenn man seine Informationen nur aus einer Quelle hat, weil über den Gegenstand sonst nichts ausführliches geschrieben ist, dann ist es Plagiat. Denn alle Infos stammen aus diesem Artikel. Auch bei mehreren Literaturangaben ist man davor nicht gefeit, wenn die alle voneinander abgeschrieben haben. Das Problem habe ich gerade bei Tore Den Trøndske. Die zugängliche Literatur berichtet das gleiche, ist offenbar voneinander abhängig (um es vorsichtig auszudrücken). Das gilt insbesondere für das Todesdatum, das niemand überprüft zu haben scheint. Aber jeder bringt es. Dann kann man so einen Artikel ohne URV gar nicht schreiben. Die Erziehung Orphellas steht zwar im zitierten Artikel, nicht aber hier. und auch weitere Infos fehlen im Artikel, die in der Quelle stehen, die da angeblich übersetzt sein soll. Fingalo 23:32, 28. Mär. 2011 (CEST)

Auszeichnung als Miniatur

Datei:QSicon Min.svg

Dieser Artikel wurde beim Testlauf für die Kandidatur hervorragender Miniaturen im März 2011 ausgezeichnet.

• Ophellas: Eine minder bedeutende Persönlichkeit des frühen Hellenismus. Ophellas war ein makedonischer Offizier unter Alexander dem Großen und dem Diadochen Ptolemaios I. Von 322/321 an war er Statthalter der Kyrenaika. Auf einem Feldzug gegen die Karthager wurde Ophellas ermordet. -- Carbidfischer Kaffee? 21:42, 21. Mär. 2011 (CET)
  •  Pro ganz sicher eine Miniatur. Rund, in sich stimmig, eigentlich auch vollstaendig beim Abarbeiten der wesentlichen Fragen, die sich bei einer Biografie ergeben. Und wie bei den alten Aegyptern wahrscheinlich nicht mit so prickelnder Quellenlage ausgestattet, dass man eine Dissertation schreiben koennte. schomynv 22:25, 21. Mär. 2011 (CET)
  • Pro. Nur der link von Hydaspesflotte auf Jehlam (Fluss) irritiert ein wenig. Fehlt da evt. noch etwas im Zielartikel? --Centipede 22:41, 21. Mär. 2011 (CET)
    • Im Zielartikel steht Der antike Name des Flusses, der in diesem Zusammenhang meist verwendet wird, ist Hydaspes (griechisch Ὑδάσπης), das passt m. E. schon. Oder meinst du, dass wir einen eigenen Artikel zur Alexanders Hydaspesflotte brauchen? -- Carbidfischer Kaffee? 22:46, 21. Mär. 2011 (CET)
      • Kann ich nicht beurteilen, aber nachdem ich weder in Jehlam (Fluss), noch beim Alexanderzug, noch bei der Schlacht am Hydaspes diesen Begriff fand noch überhaupt was von Schiffen, fragte ich mich, warum kein roter link? Oder übersehe ich was? (ist schon spät für mich ;) --Centipede 22:56, 21. Mär. 2011 (CET)
        • Besser so? -- Carbidfischer Kaffee? 00:25, 22. Mär. 2011 (CET)
          • jo, danke. Pro war aber sowieso schon :) --Centipede 06:03, 22. Mär. 2011 (CET)
  •  Pro Interessanter und flüssig lesbarer Artikel. Angesichts der Randbedeutung des Herrn außerdem hervoragend bequellt. --Kero 00:35, 22. Mär. 2011 (CET)
  •  Pro Ich würde nur die Büste Ptolemaios I. herausnehmen. Diese lenkt ab, da es von Ophellas selbst keine Bilder gibt. --NCC1291 20:55, 23. Mär. 2011 (CET)