Benutzer Diskussion:A.Bebel

Ich heiße alle Neulinge von der WASG in der Wikipedia willkommen. Ich bitte euch darum, euch mit den Gepflogenheiten der Wikipedia zu beschäftigen, bevor ihr umfangreiche Änderungen vornehmt. Niemand arbeitet schließlich gerne für die Tonne...

Der Einstieg zur Hilfe ist Wikipedia:Hilfe. Neben vielen anderen interessante Seiten finden sich dort auch die über Selbstdarsteller, Neutralität, Weblinks und das Urheber- und Zitatrecht.

--Eike 13:42, 8. Nov. 2006 (CET)

Es kann doch nicht so schwer sein, sich die Richtlinien eines Mediums anzueignen, an dem man mitarbeiten will. Wenn dir die Regeln nicht gefallen, könntest du versuchen, sie zu ändern. (Allerdings beruhen die Regeln auf unserer jahrelangen Erfahrung mit dem Medium und sind daher zum Teil recht fest. Zum Beispiel der Teil, der sich auf Weblinks im Text bezieht.) Mutwilliges Verstoßen ist keine Alternative. Du hast zumindest die Wikipedia-Richtlinien in Sachen Weblinks zur Kenntnis genommen. Weitere Verstöße dagegen muss ich als Vandalismus betrachten. Sorry, mir wäre eine gedeihliche Zusammenarbeit auch lieber. --Eike 16:51, 8. Nov. 2006 (CET)

Ich sperre dich für den kleinstmöglichen Zeitraum, eine Stunde, weil du wiederholt mutwillig gegen die Wikipedia-Richtlinien verstößt. Ändere die Richtlinien oder halte dich an sie oder lass uns in Ruhe. Mir wäre wie gesagt eine konstruktive Zusammenarbeit am liebsten. Es ist deine Wahl. --Eike 19:44, 8. Nov. 2006 (CET)

PS: Schau dir auch mal Wikipedia:Vorschau#Vorschau und Speichern an...

Ich schlage vor, dass du aufhörst, die Seite Diskussion:Netzwerk Linke Opposition zu sachfremden Zwecken zu verwenden. Ich habe dir etliche Seiten genannt, auf denen du Meta-Probleme auswälzen kannst. Die Seite Diskussion:Netzwerk Linke Opposition "dient dazu, den Inhalt des Artikels „Netzwerk Linke Opposition“ zu diskutieren (siehe bitte „Wikipedia:Diskussionsseiten“) und nicht dazu, allgemeine Fragen zu diesem Thema oder anderen Themen zu stellen oder Meinungen oder Betrachtungen dazu zu veröffentlichen.", wie es auch dort zu lesen steht. Auch dann nicht, wenn diese anderen Fragen dort entstanden sind. Eine Faustregel für dich wäre, dass du alle Beiträge, in denen das Wort "Eike" vorkommen muss, auf andere Seiten gehören. (Und natürlich auch die, bei denen du "Eike" nur umschreibst.) --Eike 14:13, 12. Nov. 2006 (CET)

Bitte entferne den Artikel von dieser Seite. Benutzerseiten sind nicht dafür da, gelöschte Artikel "in der Wikipedia" zu behalten. Wenn der VA endlich für beendet erklärt worden ist, spätestens aber in ein paar Tagen, werde ich die entsprechende Seite bei mir auch löschen. --Eike 13:19, 24. Nov. 2006 (CET)

VA

Hallo Stefan, wir sollten versuchen, eine abschließende gemeinsame Lösung in der VA-Sache zu finden - was meinst Du? --Wolfram Alster 11:36, 21. Nov. 2006 (CET)

Danke, daß Du nachhakst! Wie Du gemerkt hast bin ich ein 150%-tiger Überzeugungswikipedianer, ich finde die Idee des Collaborative Editing super, das ist auch der Hauptgrund, warum ich einen Vermittlungsantrag gestellt habe. Aber über den bisherigen Verlauf der Vermittlung bin ich total enttäuscht, weil Du mir bislang nicht erfolgreich das Gefühl vermittelt hast, daß Du dich substantiiert mit meiner Kritik von Eikes Verhalten auseinandergesetzt hast. Ich war echt geschockt von Deinem Eindruck, daß ich mich nicht an Regeln halten will, denn das ganze Gegenteil ist der Fall und ich finde es auch schade, daß Du Eike nicht mal aufforderst, zu begründen auf Grund welcher Regeln er Einzelnachweise ohne Diskussion löscht, welche Regeln ihm das Recht geben, Diskussionsbeiträge anderer Nutzer zu löschen und in meinem Diskussionsbeitrag Löschungen vorzunehmen. Eikes Verhalten ist aus meiner Sicht nicht nur einer Dickköpfigkeit geschuldet, sondern auch einer Ignoranz von Regeln. Ansonsten dürfte es Eike ja keine Probleme bereiten, meinen Argumenten mit allgemeingültigen Wikipediareglen zu begegnen.--A.Bebel 10:25, 22. Nov. 2006 (CET)

Servus. Ich habe EIke aufgefordert, diese Begründung zu liefern, was er auf der Diskussionsseite auch getan hat. Was mir sehr negativ aufstößt (und was bei mir Mauern schafft), ist diese unterschwellige Unterstellung, ich sei nicht neutral und würde mich nicht mit Deiner Kritik auseinandersetzen. Vielmehr finde ich es schade, daß Du erst nach meiner Anmerkung auf dieser Diskussionsseite wieder um den VA kümmerst, während der VA seit Tagen ungenutzt vor sich her dämmert; solcherart Verhalten läßt in mir eher den Schluß zu, Du seiest an einem vernünftig ablaufenden VA nicht interessiert. Gruß, --Wolfram Alster 12:21, 22. Nov. 2006 (CET)

Hallo Wolfram, am Fr. bin ich zum verlängerten WE weg gewesen, ich hatte auch angekündigt, daß ich erst im Laufe der Woche zu einer Antwort komme. Aus meiner Sicht spielt in dem Konfliktfall die Politik mit rein und da Du Parteigenosse von Micha bist, finde ich die Frage, ob Du Dich unbefangen fühlst angemessen. Micha wiederum tritt häufiger im Gespann mit Eike auf und Du hast Eike gegenüber auch einen eher kamaradschaftlichen Plauderton drauf, so zumindest mein Eindruck. Ich bin einfach enttäuscht, ich schreibe mir die Finger wund, zitiere Dokumente und versuche meine Sicht mit genau zu schildern und von Dir kommt der Vorschlag, ich möge mich in Zukunft stärker um die Einhaltung der Regeln bemühen, Dein Verhalten hat mich einfach irritiert.--A.Bebel 14:44, 22. Nov. 2006 (CET)

Hallo Stefan, ich habe eigentlich JEDEM GEGENÜBER diesen Plauderton drauf *smile*... Der Vorschlag kam, um die Krise an sich zu entzerren, und um Euch beide wieder auf einen gemeinsamen Status zu bringen, denn - wenn ich das richtig verstanden habe - habt Ihr ja eine gemeinsame Artikelarbeit auf der Seite :)... --Wolfram Alster 14:57, 22. Nov. 2006 (CET)

Ja, es ist immer schwierig, wenn mensch sich nicht gegenübersteht, da können in der Kommunikation leicht Irritationen aufkommen. An der Stelle danke, daß Du Dich als Vermittler zu Verfügung stellst :-). --A.Bebel 15:18, 22. Nov. 2006 (CET)

Der VA ist beendet. Vielen Dank für Deine Mitarbeit ;)...--Wolfram Alster 18:35, 24. Nov. 2006 (CET)

Der Vermittlungsversuch ist nach allen Regeln der Kunst in die H.... gegangen, schade :-(
Dabei habe ich mich redlich angestrengt. Aber ein Gutes hat die Auseinandersetzung gebracht: ich verstehe jetzt die Strukturen in der Wikipedia sehr viel besser, ich weis jetzt was Stewards und Bürokraten sind. Der Zankapfel bzw. der Anlaß der unschönen Auseinandersetzung mit Eike Sauer befindet sich jetzt in sicherem Asyl: NLO-Artikel im politischen Asyl. A.Bebel--134.60.98.67 21:24, 1. Dez. 2006 (CET)

Eike schlägt wieder zu...

Hallo Stefan, ich habe bei Benutzer_Diskussion:MichaelDiederich#Eike_schadet_der_Wikipedia entdeckt, dass du auch schon auf das leider unpassende Verhalten von Eike gestoßen bist. Ich habe auf der Seite Wolfram Alster eine minimale Änderung vorgenommen, die letzte Konsequenz war dann leider, dass ich für ne Woche gesperrt wurde. Vielleicht willst du ein Wort auf der Diskussionsseite ein Wort loswerden? Das Ignorieren von Regeln durch Eike - ok, kann vorkommen. Aber dass dann auch noch zwei sogenannte "Vermittler" in Form von WolframFFM und MichaelDiederich gültige Regeln unterlaufen, ist schon erstaunlich, findest du nicht? Gruß, --Roterraecher 12:39, 4. Jan. 2007 (CET)

(Beitrag eines gesperrten Benutzers entfernt -- da didi | Diskussion | Bewertung 13:44, 4. Jan. 2007 (CET))