Diskussion:Zweite Schlacht am Bull Run

Die Schlachten werden von der Nationalparkverwaltung als "1st/2nd Manassas/Bull Run" bezeichnet. Der gebräuchliche Begriff ist "1st/2nd Manassas".

M.W. sind beide Namen gebräuchlich. Auch bei en werden die Schlachten als "Bull Run" bezeichnet, vgl. En-Artikel zur Schlacht --Gruß WBTS-Forum.de

Ich denke, dass der Sieger der Schlacht den Namen gibt. vgl. auch "Antietam" und nicht "Sharpsburg" oder auch "Fredericksburg" und "Chancellorsville". Natürlich gibt es auch immer noch die Namen, die die unterlegene Partei der Schlacht verliehen hat, z. B. "Beaver Dam Creek" gegen "Mechanicsville", aber hier sollte ein Name eindeutig festgelegt werden. Die Querverweise müssen den Sachverhalt klar machen. Der Name "Bull Run" wird IMHO gern von den Anhängern der Nordstaaten verwendet, um die Peinlichkeit der Wahrheit, nämlich 2mal verloren zu haben, nicht so offensichtlich zu machen. Das gilt auch für den Süden, der gerne "Mechanicsville" benutzt, um auch hier ihre Niederlage zu verschleiern.--GrußEdmund Ferman 21:55, 21. Aug 2005 (CEST) Ich rieche hier Ideologie. Wieso verschleiert eine zweimalige Niederlage am Bull Run das Faktum der Niederlage mehr als eine zweimalige Niederlage an Mannassas? Nur weil die Diktion der heftig zensierten und gleichgeschalteten Südstaatenpresse nicht Wort für Wort übernommen wurde? Die Copperheads haben eh jede Propagandalüge der Kriegspresse des Südens nachgeäfft, als treue Papageien. (nicht signierter Beitrag von 217.231.154.156 (Diskussion) 01:09, 5. Jul 2015 (CEST))

Longstreets Einwände

Edmund, der "Gelehrtenstreit" ist beigelegt. Das hält aber einige Unbelehrbare nicht davon ab, den selben Unsinn zu verzapfen wie die "Lost Causer" und die in ihren Fußstapfen wandelnden Lee-Apologeten D. S. Freeman und Clifford Dowdey. Gruß, --Hobel 20:14, 1. Jun. 2007 (CEST)

"Begründete" Einwände ist eine Bewertung, deshalb müssten dann auch die Befürworter des Gegenteils hier zu Wort kommen, deshalb habe ich den Begriff herausgenommen. Gruß --Edmund 21:00, 1. Jun. 2007 (CEST)

Brigade?

Ein Sachkundiger möge bitte mal feststellen, ob die Bezeichnung Brigade im Artikel richtig bzw. angebracht ist und sich die Gliederung nicht doch auf Regimenter bezog. --92.201.49.55 22:35, 28. Aug. 2012 (CEST)

Die Bezeichnung ist so korrekt. Regimenter während des Bürgerkrieges waren recht klein (Sollstärke ~ 1000 Mann, reale Gefechtsstärke oft weniger als die Hälfte davon), weswegen bei Schlachtbeschreibungen die Brigade öfter genannt wird, die darüber hinaus auch so etwas wie die "Standardeinheit" war. Gruß,--www.WBTS-Forum.de 12:16, 29. Aug. 2012 (CEST)

Das ist auch eine Frage der Führungsmöglichkeit: Eine US-Brigade bestand aus drei bis vier, selten fünf Regimentern. Wären die direkt einer Division unterstellt gewesen, wären das zwischen neun und zwölf Verbänden gewesen, die eine Division direkt zu führen gehabt hätte. Bei den damaligen Führungsunterstützungsmöglichkeiten eine Unmöglichkeit (vielleicht auch noch heute?). --Edmund (Diskussion) 14:56, 29. Aug. 2012 (CEST)