Benutzer Diskussion:Michelvoss/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Michelvoss/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Michelvoss/Archiv/2010#Thema_1

Benutzer Diskussion:Michelvoss/Abstimmung über das neue Benutzerrecht globaler Administrator

Hi, ich habe deinen Kommentar zur Abstimmung der Globalen Admins in deinen Benutzerdiskussionsnamensraum verschoben - im Artikeldiskussionsnamensraum wird dies gelöscht. ~Lukas Diskussion Bewertung 00:37, 9. Jan. 2010 (CET)

Tagebau Garzweiler

Hallo, du hast nach meinem Revert deine Änderung praktisch unverändert wiedereingestellt. Wenn man auf die von dir angegebene Referenz klickt, wird man auf eine Google-Login-Seite geschickt. Nach WP:WEB sind solche registrierungspflichtigen Links unerwünscht. Wahrscheinlichlich bist du bei Google permanent eingeloggt:

Das ist richtig. --michelvoss 02:10, 12. Feb. 2010 (CET) und hast dies nicht bemerkt:

das schon, aber ich wußte nicht, daß registrierungspflichtige Links unerwünscht sind.--michelvoss 02:10, 12. Feb. 2010 (CET)

Bitte suche nach einer Alternative für deinen Link: [1] habe ich jetzt durch [2] ersetzt (via Internet-Explorer) -michelvoss 02:10, 12. Feb. 2010 (CET).

Gruß --Jkbw 01:26, 12. Feb. 2010 (CET)

Das Problem hatte ich schon öfter, Du bist aber der erste, der mir endlich diesen Hinweis gibt!

Danke, danke ;-)).--michelvoss 02:10, 12. Feb. 2010 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet. DerSchim 09:08, 7. Apr. 2010 (CEST)

Hallo DerSchim,

1. Vorschaufunktion nutze ich immer, aber mein Mauszeiger hat sich in den letzen Tagen wie von Geisterhand bewegt und sogar einzelne Felder angeklickt und damit nicht das getan, was ich wollte. Das hat er auch dann gemacht, als ich offline war. Habe BitDefender heute aus der Software entfernt und seit gestern avast! geladen, seitdem ist das nicht mehr vorgekommen, 'mal sehen ob es dabei bleibt.

2. Versionslöschungen würde ich gerne durchführen, habe aber nicht die Möglichkeit meinen eigenen Müll zu löschen, da ich nicht Oversight-berechtigt bin.

3. Das Problem mit der Überlastung der Server ist mir sehr bewußt. Gelöst werden könnte das indem nicht der komplette Artikel, sondern nur die Veränderung gespeichert wird ( Inkrementelle Sicherung ). --michelvoss 02:27, 9. Apr. 2010 (CEST)

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein. Viele Grüße, DerSchim 09:08, 7. Apr. 2010 (CEST)

Vorlage:Inuse kannte ich noch nicht, danke für den Tip --michelvoss 02:27, 9. Apr. 2010 (CEST)

Jülich-Zülpicher Börde

Hallo Michelvoss! Ähnlich wie bereits oben: Der ref-Link funktioniert hier von außen nicht, versuche bitte ein nicht registrierungspflichtiges Dokument zu verlinken. Viele Grüße, --Haneburger 07:24, 13. Feb. 2010 (CET)

Erledigt, danke für den Hinweis. --michelvoss 22:30, 16. Mai 2010 (CEST)

Leerzeichen und Interpunktion

Hallo Michel, nach Sichtung Deiner "Verbesserungen" ( Erneuerbare-Energien-Gesetz --michelvoss 21:29, 19. Mai 2010 (CEST) ) hatte ich gedacht, Du wärst noch sehr neu hier. Nach dem Lesen Deiner diversen Diskussionen der letzten Jahre, bitte ich Dich von Verschlechterungen in Artikeln Abstand zu nehmen und Dich an die Wikipedia-Richtlinien, wie z.B. Formatierung von Einzelnachweisen zu halten. Danke! -- Trofobi 10:27, 15. Mai 2010 (CEST)

Hallo Trofobi, wo siehst Du Verschlechterungen in Artikeln? Die Wikipedia-Richtlinien- Formatierung von Einzelnachweisen- habe ich mir gerade noch einmal angesehen, und festgestellt daß ich "Abgerufen" entgegen dem Muster klein geschrieben habe, meintest Du das? --michelvoss 12:00, 15. Mai 2010 (CEST)

Nein, das nicht, sondern Leerzeichen und Interpunktion:

• falsch: Fischers Fritz fischt frische Fische, frische Fische fischt Fischers Fritz.
• richtig: Fischers Fritz fischt frische Fische, frische Fische fischt Fischers Fritz.

Oder verstehe ich da was flashc? :) -- Trofobi 15:01, 19. Mai 2010 (CEST)

Hallo Trofobi, mit der richtigen Setzung des Kommas ( vor oder nach der Fußnote) war ich stark verunsichert, weil ich sie in verschiedenen Texten 'mal vor, 'mal hinter der Fußnote gesehen habe; erst jetzt habe ich das richtig verstanden. Danke für Deine Erläuterung.

Gerade über das Leerzeichen habe ich mir sehr viele Gedanken gemacht. Diese Version:

• falsch: Fischers Fritz fischt frische Fische, frische Fische fischt Fischers Fritz.

läßt sich m.E. flüssiger lesen weil ein Leerzeichen vor der Fußnote die regelmäßigen Augenbewegungen weniger unterbricht, als wenn sie unmittelbar auf den Buchstaben folgt, weil dann die Diagonale der Augenbewegung steiler verläuft:

• richtig: Fischers Fritz fischt frische Fische, frische Fische fischt Fischers Fritz.

In einigen Artikeln wird das unterschiedlich stringend gehandhabt ( auch in solchen, die ich noch nicht "verbessert" habe), dadurch bin ich überhaupt erst auf diese Idee gekommen. Hier ein zufälliges Beispiel. Schönen Abend, --michelvoss 21:29, 19. Mai 2010 (CEST)

Hallo Michel, es geht nicht darum, was Du oder ich schöner oder nach langem Nachdenken besser finden, sondern darum, klare Regeln einzuhalten. Wenn Dir bestehende Regeln nicht gefallen, ist die entsprechende Disk der richtige Ort um über Änderungen der Regeln zu verhandeln. Gerade beim Sichten ist es wichtig, das zu beherzigen.

Bei der Gelegenheit habe ich gerade selbst festgestellt, das mit dem Komma falsch verstanden zu haben:

* richtig: Fischers Fritz fischt frische Fische, frische Fische fischt Fischers Fritz.

PS. In Diskussionen ist es übrigens üblich, Antworten durch Doppelpunkte am Zeilenanfang : :: ::: usw. einzurücken, damit die Kommunikation lesbar bleibt. -- Trofobi 00:03, 20. Mai 2010 (CEST)

Ich wollte dich gerade darauf hinweisen Trofobi. Siehe WP:EN#Stellung der Fußnote im Fließtext. richtig: Fischers Fritz fischt frische Fische, frische Fische fischt Fischers Fritz. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:08, 20. Mai 2010 (CEST)

GSV-Mitarbeitertabelle

17. Mai 2010

Hallo Michel, zunächst einmal herzlich willkommen bei der Nachsichtungstruppe! Wenn du Fragen hast, einfach auf der Diskussionsseite von WP:GSV/N vorbeischauen oder auch einfach mal so dort reinschauen.

Bzgl. deiner Frage in WP:GSV/N#Mitarbeitende: ich habe die Tabelle sortierbar (Knöpfe in den Kopfzeilen) gemacht - ist es das, was du wolltest?

Und, da ich gesehen habe, dass du wohl Arzt bist: Kennst du schon Wikipedia:Redaktion Medizin? Ist vielleicht auch etwas für dich.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:02, 17. Mai 2010 (CEST)

18. Mai 2010

Hallo Saibo,

1. Obwohl ich erraten habe, was GSV bedeutet, fehlt zu dieser Abkürzung ein kurzer Artikel.

2. Knöpfe in ALLEN Kopfzeilen sind VIEL mehr als ich erwartet hatte! Das wäre nur noch durch eine Suchen-Funktion speziell nur für diese Seite zu toppen.

3. In der Wikipedia:Redaktion Medizin habe ich mich eingetragen. Danke ! --michelvoss 00:18, 18. Mai 2010 (CEST)

zu :1:Nun, ein Artikel GSV meinst du wohl nicht, oder? Zu Wikipediainternen Begriffen gibt es in der Regel keine Artikel, da sie nicht allgemein relevant sind. Einen Eintrag in WP:Glossar --Saibo (Δ) 01:07, 18. Mai 2010:

Das kannte ich bisher noch nicht, habe ich deshalb gerade gemacht. --michelvoss 15:47, 18. Mai 2010 (CEST)

... Als wirklich nötig erachte ich das aber nicht. Das Abkürzen von solch langen Begriffen geht einem in Fleisch und Blut über. Da die meisten Sichter auch schon sehr lange dabei sind, stört das auch normalerweise nicht. --Saibo (Δ) 01:07, 18. Mai 2010:

Du kannst Dir garnicht vorstellen, welche Selbstverständlichkeiten mir als Neuling noch unbekannt sind! Bis 2004 wußte ich weder, was eine Festplatte ist, noch wo der leicht auszuwechselnde Arbeitsspeicher liegt. Ich bin noch mit einem 2N3055aufgewachsen. --michelvoss 15:47, 18. Mai 2010 (CEST)

Zu :2: Für die Sortierungsfunktion war nur ein Wort hinzuzufügen (siehe Hilfe:Tabellen#Sortierbare_Tabelle): class="wikitable sortable" statt class="wikitable". Eine Suchen-Funktion braucht es nicht. Rufe einfach die Seite auf und verwende die Suchfunktion deines Browsers - jene funktioniert auf fast jeder Seite, die du mit ihm betrachtest. Falls du den Browser nicht so eingestellt hast, dass du einfach drauflos tippen kannst und automatisch die Suche aktiviert wird (wie es habe), musst du in der Regel erst Strg+F drücken, um die Suchfunktion aufzurufen --Saibo (Δ) 01:07, 18. Mai 2010:

Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:07, 18. Mai 2010 (CEST)

Super! Kannte ich alles auch noch nicht, das gehört ins Glossar, muß mit meinen Söhnen 'mal öfter Essen gehen. --michelvoss 15:47, 18. Mai 2010 (CEST)

Wenn du in fremden Diskussionsbeiträgen etwas veränderst (wenn es denn wirklich nötig ist), dann vermerke das bitte. Sonst erscheint es so, als hätte ich den Link auf Sortierungsfunktion gesetzt.

Deinen Eintrag im Glossar habe ich korrigiert. Denke bitte daran, dass nicht alles verlinkt werden sollte (siehe WP:BLAU) - vor allem nicht, wenn das verlinkte Ziel gar nicht weiterhilft. GSV/N gehört nicht ins Glossar. Im Glossar sollen nur Begriffe stehen - keine Seitenabkürzungen. Diese findest du hier: Kategorie:Wikipedia:Abkürzungen bzw. Wikipedia:Shortcuts.

Hilfe:Tabellen#Sortierbare_Tabelle gehört nicht ins Glossar. Wenn alle Hilfeseiten dort verlinkt wären, würde das Glossar zu unübersichtlich sein. Das Glossar ist kein A-Z-Hilfe-Index für die Wikipedia. Siehe dazu bitte ganz oben im Glossar und ganz unten.

2N3055 habe ich nach kurzer Suche in Bipolartransistor#Elektrische_Parameter und Transistor#Leistungselektronik gefunden. Sehr schön - alles zu finden hier. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:37, 18. Mai 2010 (CEST)

ok, werd' wohl noch 2 Jahre brauchen, bis ich soo weit bin. --michelvoss 19:58, 18. Mai 2010 (CEST)

Macht ja nichts, Hauptsache du hast Spaß daran. Hier wird dir ja gerne geholfen. Dass du das aktive (Nach-)Sichten (also von fremden Änderungen) langsam angehen lässt, ist vielleicht auch ganz gut so, bis du mit der Sache vertraut bist. Wie ich sehe, hast du ja erst eine fremde Version gesichtet. Bei Fragen einfach melden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:16, 18. Mai 2010 (CEST)

Pufferküsser

23. Mai 2010

Hi Michel Voss

Zu dem von dir angelegten Artikel hat es zwei Löschdiskussionen gegeben, das erste Mal wurde er nicht gelöscht, weil er in eine Weiterleitung umgewandelt wurde und das zweite Mal wurde der Artikel gelöscht, obwohl der Begriff existiert, aber keine eigenständige Relevanz besitzt--Martin Se aka Emes !? 18:18, 23. Mai 2010 (CEST)

Hallo Emes,

Danke für Deinen Hiweis!

Allerdings gibt es die Weiterleitung nicht mehr und auf den Inhalt der Löschdiskussion konnte ich nicht zurückzugreifen, weil die betreffende Disk - zumindest für mich - zu unübersichtlich war. --michelvoss 18:41, 23. Mai 2010 (CEST)

Sichter / Nachsichtungsanfragen

17. Mai 2010

Hallo Michelvoss, ich habe Dir soeben Deinem Antrag entsprechend die Sichterrechte erteilt. Bevor Du loslegst hier noch ein paar Tipps:

1. Sichte niemals im RC Bereich.

   dies gilt insbesondere für das "Hinterhersichten" von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr das ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird wenn er vorher eingestellt wurde.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen, möglichst immer die Artikel ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm Dir am Anfang nicht zuviele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau und verbessere wenn erforderlich noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.)
7. Weitere Tipps findest Du hier.
8. Wenn Du Interesse hast kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Freude mit den neuen Knöpppen. --Pittimann besuch mich 15:05, 17. Mai 2010 (CEST)

Hallo Pittimann, Danke für die Bürde ;-) und die Tipps.

zu 1.: Was ist der RC Bereich ? 1.1. "Hinterhersichten" von revertierten Artikeln. Hier finden sich auch ausgezeichnete Artikel von Autoren, die von inkompetenten Admins ent-mutigt wurden.

zu 3. Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht): Das kann ich nur bestätigen, gerade hier finde ich und machte auch ich selbst mehr Fehler als auf den externen, weil Begriffe oft mehrdeutig sind.

zu 8. hier mitmachen und in der Tabelle eintragen mache ich gleich.

LG, --michelvoss 17:00, 17. Mai 2010 (CEST)

Hallo Michel, kurz zu Deinen Fragen bzw. Anmerkungen:

1. RC bedeutet recent changes, also letzte Änderungen. Somit ist der RC Bereich die Eingangskontrolle. Kannst Du alles hier nachlesen.
2. Ich hoffe das ich nicht so ein inkompetenter Admin bin, übrigens arbeiten in der Eingangskontrolle nicht nur Admins.
3. Mitarbeit bei der Nachsichtung ist sehr gut, vor allem beteilige Dich auch an den Diskussionen wenn Du Fragen hast und überhaupt.

Gruß --Pittimann besuch mich 18:12, 17. Mai 2010 (CEST)

21. Mai 2010

Um so eine ganze Seite (Erneuerbare-Energien-Gesetz) gründlich zu sichten bräuchte ich Stunden, hätte anschließend Kopfschmerzen und Typo-Fehler; gibt es technische Möglichkeiten nur einzelne Abschnitte zu sichten? --michelvoss 21:02, 21. Mai 2010 (CEST)

Nein, abschnittsweises Sichten ist nicht technisch unterstützt. Mir scheint aber, du verwechselst etwas. Bei einer Nachsichtung (also einer Sichtung von einer Seite die schonmal gesichtet war, aber nun eine/mehrere ungesichtete Änderungen hat) musst du nur das kontrollieren was geändert wurde. Die Änderung siehst du ja direkt oben als Versionsvergleich. Ist dir das nun klar? Wenn nicht, frage bitte nochmal. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:24, 21. Mai 2010 (CEST)

1. abschnittsweises Sichten ist nicht technisch unterstützt, wär' aber bei langen Artikeln wie z.B. aktuell Meniskusriss ausgesprochen motivierend.

2. Bei Nachsichtung muss nur das Geänderte kontrolliert werden. Jetzt habe ich es verstanden ;-).--michelvoss 22:17, 21. Mai 2010 (CEST)

ad 1. Ja, wäre sinnvoll es abschnittsweise machen zu können. Aber es gibt so viele, was nett wäre, aber aktuell nicht geht. Die Entwickler haben einfach zu wenige Ressourcen. Siehe z.B. Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen/Nachsichtung#Notizzettel_bzw._Sichtungskommentare.

ad 2. Sehr schön. :) Solche Fragen beantworte ich gerne. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:54, 21. Mai 2010 (CEST)

Nachsichtungsanfragen

25. Mai 2010

Hallo! Du hast Dich (vor einiger Zeit) in die Nachsichtungsmitarbeiterliste eingetragen. Das Nachsichtungsteam braucht deine möglichst regelmäßige Hilfe, um die Anzahl und das Alter der Artikel mit ungesichteten Versionen in einem akzeptablen Bereich zu halten.

Wenn jeder auch nur 10 Sichtungen am Tag tätigt, dann verteilt sich die Last gleichmäßiger auf alle Sichter, was zu niedriger Belastung aller Sichter und so zu höherer Qualität führt. Wenn wir 300 Sichter hätten, die 10 Sichtungen am Tag schaffen, dann könnten wir die Nachsichtungen nachhaltig erhalten.

In den Nachsichtungstipps findest du einige Hinweise und Tipps zum Thema „Nachsichten von Artikeln“.

Wenn du Fragen hast, oder falls du dir unsicher bist, zögere nicht und stelle deine Frage auf der Nachsichtungsdiskussionsseite. Sie dient als Besprechungs- und Koordinationsseite für Nachsichter. Schaue sie dir wenn möglich auch einfach einmal durch – vielleicht entdeckst du dir Neues oder möchtest dich zu einem Thema einbringen.

Kennst du schon die folgenden Werkzeuglisten? WP:GSV/N#Wasserstände (Visualisierungen der Anzahl und der Altersstruktur der ungesichteten Versionen und der Sichtungsaktivität) sowie WP:GSV#Werkzeuge und Hilfsmittel zu den gesichteten Versionen (verschiedene Sichtungshilfen, um beispielsweise eine Kategorie fachspezifisch und daher effizienter nachzusichten).

Viele Grüße --CatMan61 11:43, 25. Mai 2010 (CEST)

"Wenn jeder auch nur 10 Sichtungen am Tag tätigt, ..." : Um so eine ganze Seite (Erneuerbare-Energien-Gesetz) gründlich zu sichten bräuchte ich Stunden, hätte anschließend Kopfschmerzen und Typo-Fehler. --michelvoss 21:02, 21. Mai 2010 (CEST)

- das gilt erst recht für medizinische Artikel, die selbst für mich als Hausarzt oft extrem schwierig zu überprüfen sind, weil ich mich z.B. überhaupt nicht mit den tribologischen Eigenschaften von Titan für artikulierende Prothesenteile auskenne.VG, --michelvoss 12:43, 25. Mai 2010 (CEST)

Hallo Michael! Klar, nicht jeder kennt sich überall aus - muss man auch nicht. Beim Nachsichtungsprojekt geht es um die ältesten Änderungen, die auf Sichtung warten. Wie in den Tipps (oben verlinkt) beschrieben ist, muss eben, falls keine Quelle/Erklärung angegeben ist, im Zweifel zurückgesetzt werden. Optimal ist es natürlich, wenn du in deinem Fachgebiet sichtest - von besagtem Hüftgelenk verstehst du bestimmt trotzdem mehr, als ich als Nichtmediziner. Als Beispiel hier die ungesichteten Änderungen der Kategorie Medizin. Hier scheint allerdings jemand aktiv nachzusichten - es gibt keine alten Änderungen.

Und, wie ich dir oben schon geschrieben hatte, musst du bei Nachsichtungen (also, wenn die Seite in einer früheren Version schoneinmal gesichtet war) nicht den kompletten Artikel sichten, sondern nur, das was geändert wurde. Aber wenn es dir keinen Spaß macht und du dich lieber in anderen Bereichen der Wikipedia betätigst, ist das natürlich auch gut. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:20, 25. Mai 2010 (CEST)

dass oder daß??

3. Juni 2010

In der WP gilt die neue Schreibweise; siehe WP:RS--Ottomanisch 18:58, 3. Juni 2010 (CEST)

Gerade hab' ich auf Deiner Diskussionsseite geschrieben: "Der Artikel betrifft vor allem die Helmpflicht in Deutschland: In Deutschland besteht eine Helmpflicht im Straßenverkehr für ... . ... anlässlich des 47. - bundes - Deutschen Verkehrsgerichtstages ... ." Deshalb habe ich entsprechend WP:RS die bundesdeutsche und nicht die schweizerische Schreibweise verwendet. LG --michelvoss 19:53, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:17, 22. Jun. 2010 (CEST)

22. Juni 2010

Hilfe:Permanentlink erzeugen verschoben nach Benutzer:Michelvoss/Permanentlink erzeugen

Ahoi, Hilfeseiten machen aus meiner Sicht dann Sinn, wenn sie vollständig und richtig sind - sonst helfen sie ja nicht. Ich habe nach Benutzer:Michelvoss/Permanentlink erzeugen verschoben und erlaube mir kurz inhaltliche Anmerkungen.

a) Permalink hat auch eine Bedeutung für bzw. innerhalb von Mediawiki

b) "irgendein beliebiger Archivierungsserver" kann aus diversen Gründen nicht empfohlen werden (Zuverlässigkeit, Werbefreiheit)

c) genauso war es meiner Erinnerung nach immer umstritten, ob die Verlinkung auf ein Archiv nicht eine auf eine URV ist und damit nach WP:WEB zu vermeiden

e) die Bindung an einen Anbieter haben viele Autoren kritisiert (Pleiterisiko, Zensuranfälligkeit)

Bitte suche dir mal die vergangenen Diskussionen dazu raus.--LKD 13:04, 22. Jun. 2010 (CEST)

wie erzeuge ich einen Permanentlink? Das brauche ich, um den ersten Satz 1. Permanentlink der zu archivierenden Seite kopieren auf Hilfe:Archivieren#Manuelle_Archivierung zu erfüllen, schon hier findet sich eine unbrauchbare Weiterleitung, die nicht erklärt, wie ich einem Permanentlink meiner Disk erzeuge. --michelvoss 14:15, 22. Jun. 2010 (CEST)( bin müde, weil ich gestern Abend zu lange an Duloxetin‎- 22:34, 21. Jun. 2010 Michelvoss (→Pharmakokinetik: Verlinkung auf Cytochrome P450 CYP1A2 und CYP2D6 präzisiert und belegt. - gearbeitet habe)

Kannst du mir bitte etwas Kontext geben, damit ich dich richtig verstehe?

Möchtest du deine Diskussion manuell archivieren? Möchtest du evtl. die Automatische Archivierung, die momentan nicht klappt zum Laufen bringen?

Oder möchtest du tatsächlich nur wissen, wie du einen Permalink erzeugst? Das wäre (in der neuen Benutzeroberfläche) links im Menü unter Werkzeuge und dann Permalink.--LKD 13:38, 22. Jun. 2010 (CEST)

Im Bearbeitungsmodus erscheint links im Menü unter Werkzeuge Permalink nicht, deshalb habe ich das beim Erstellen des Artikels Benutzer:Michelvoss/Permanentlink erzeugen - zunächst - nicht gesehen.--michelvoss 20:47, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ich will ALLES verstehen und in der Hilfe so korrigieren, daß auch ich es verstehe. Bis Ende 2008 konnte ich alle meine doofen Fragen mdl. an einen meiner beiden Informatik-Söhne als Support richten, jetzt sitzen die nicht mehr meiner 100m entfernten Whg in Reichweite der schnurlosen Telefone, sondern in Göttingen & Osnabrück, und beantworten meine Mails zu Wikipedia - was sie nicht so wichtig wie ich nehmen - erst Tage später.

1. Dieser Hinweis -(in der neuen Benutzeroberfläche) links im Menü unter Werkzeuge und dann Permalink ist sehr wichtig, insbesondere für "Blinde" wie mich - fehlt aber leider bei der Hilfe, werd' ich im Laufe des Tages noch dort ergänzen.

2. Danach will ich auch noch die automatische Archivierung zum Laufen bringen. --michelvoss 14:15, 22. Jun. 2010 (CEST)

Gerne. Für dein Autoarchiv:

Im Quelltext deiner Seite findest du oben momentan die Zeile:

|Ziel ='((Lemma))/Archiv/((Jahr))'

ersetze das durch

|Ziel='Benutzer Diskussion:Michelvoss/Archiv/((Jahr))'

Das dürfte schon helfen, denn damit gibst du an, wohin der Text kopiert werden soll.

Danke, gemacht.--michelvoss 20:47, 22. Jun. 2010 (CEST)

Wenn du schon dabei bist könntest du auch die {{Baustelle}}-Vorlage entfernen. Die würde man eher auf einer Seite für den Artikelentwurf erwarten und nicht auf einer Benutzerdiskussion.

{{Baustelle}} entfernt, da gab's doch 'was speziell für die Disk, hab's wohl damit verwechselt.--michelvoss 20:47, 22. Jun. 2010 (CEST)

Wenn du technische Hilfe brauchst: das Wikipedia:Mentorenprogramm könnte für dich interessant sein.--LKD 14:26, 22. Jun. 2010 (CEST)

Darauf hatte mich schon Jón + 14:47, 9. Aug. 2008 (CEST) hingewiesen, werd' mich morgen eintragen, jetzt aber sofort mein Abendessen ernten(Bio-Erdbeeren).--michelvoss 20:47, 22. Jun. 2010 (CEST)

Überschneidungen / Edit-War Vegetarismus mit Veganismus[3]

22. Juni 2010

Ist ja schön, dass du den Artikel gelesen hast, nur, wenn du nicht ausführst, wo du Probleme und mögliche Lösungswege siehst, kann mit diesem Bapperl niemand was anfangen.

Natürlich gibt es in den Artikeln Schnittmengen. Ich hatte mal vorgeschlagen, das unter demselben Lemma abzuhandeln, was aber auf wenig Gegenliebe stieß. Dass darin dann Dinge mehrfach ausgeführt werden, is einfach in dem Thema bereits drinne, oder wie magst du das lösen?--goiken 18:57, 27. Jun. 2010 (CEST)

wie magst du das lösen? Garnicht. Ich hab' kein Lust mehr: Mein Blog enthält ausschließlich hochwertige, von mir selbst überprüfte Information, die nicht gelöscht wird. So schaffe ich mir mein persönliches Gedächtnis - nicht ohne andere daran teilhaben zu lassen - aber ohne die zermürbenden Diskussionen. So ist meine Zeit - von der ich zu wenig habe - effizienter investiert.--michelvoss 20:07, 27. Jun. 2010 (CEST)

Bitte nicht mehr antworten, meine Mitarbeit bei Wikipedia.de ruht bis auf weiteres.

FYI.--goiken 19:00, 28. Jun. 2010 (CEST)

Bitte liefere Dir keinen Editwar um Inhaltliches, um derartige Fragen zu klären, gibt es die Diskussionsseiten. Darüber hinaus kannst Du bei inhaltlichen Konflikten eine Dritte Meinung einholen oder das zuständige Portal bzw. die zuständige Redaktion anfragen. Ich bitte Dich, dies zukünftig zu beachten, da ein erneuter Editwar eine Benutzersperrung zur Folge hätte. Gruß, Siech•Fred 20:48, 28. Jun. 2010 (CEST)

Bitte von Siech•Fred auf Benutzer Diskussion:0g1o2i3k4e5n6 kopiert.--michelvoss 11:50, 29. Jun. 2010 (CEST)

21. Juli. 2010: Wikipedia-Rückfall

Benutzer:Michelvoss/Benutzerdiskussionsseite anlegen Verschiebung

Moinsen, ich bin gerade nochmal über eine von dir angelegte Seite gestolpert, die etwas erklären will. Ich finde sie (zumindest in diesem Zustand) nicht wirklich hilfrein - Fettdruck durch--michelvoss 10:59, 22. Jul. 2010 (CEST) - und habe sie deshalb verschoben und auch aus dem Tutorialbereich entfernt um Verwirrung bei unseren Neulingen zu minimieren.--LKD 11:10, 21. Jul. 2010 (CEST)

Statt Verwirrung bei unseren (?) Neulingen zu minimieren, sollte die im Tutorialbereich garnicht erst aufkommen. Damit einen Admin zu beauftragen, bedeutet jedoch den Ungeeignetsten für diese Position auszuwählen, denn gerade die, die bereits eine längere Zeit zur Wikipedia beigetragen haben, haben ihre eigenen HTML-Anfänge - die schon vor Wikipedia-Gründung gelegen haben können - längst vergessen. Zu diesem Thema gibt es sogar einen kompletten Artikel - und das sogar außerhalb eines Namensraums: Meritokratisch-oligarchische Elemente in der Wikipedia - Machtstruktur --michelvoss 11:12, 22. Jul. 2010 (CEST)

- somit wird sie nicht erweitert & verschwindet für immer in der (Namensraum)-Versenkung, so daß weitere Generationen von Neulingen auch in Zukunft verspätet erfahren, wie man denn überhaupt seine eigene Diskussionsseite anlegt. Und das sehr zum Vorteil der Tutoren und Amins, die sich so ihre Daseinsberechtigung erhalten, statt sich durch - für Wikipedia-Laien - einfach verständliche Anleitungen überflüssig zu machen. Genau wie die Ärzte, die statt Anleitung zur Gesundheiterhaltung lieber Krankheit ihrer Patienten pflegen - und sich so die Kundschaft abhängig erhalten. Aber so ist die menschliche Natur, Anarchie in wahrsten Sinne des Wortes streben nur wenige an.--michelvoss 00:29, 22. Jul. 2010 (CEST)