Diskussion:Neder (Gemeinde Neustift)

Ortsteil?

Es fehlen Belege, dass Neder ein "Ortsteil" (meines Wissens kein von der Statistik Austria verwendeter Begriff) ist, der mehrere Orte umfasst. Die genannten Rotten (Außerbach, Innerbach, Schmieden, Herrengasse etc.) sind entweder in der ÖK und dem Ortsverzeichnis nicht verzeichnet oder es handelt sich um "gleichberechtigte" Orte innerhalb der Gemeinde Neustift. Von einer zusätzlichen Hierarchieebene (abgesehen vom Zählsprengel Neder-Kampl, um den es hier aber offenbar nicht geht) finde ich auch auf der Gemeindewebseite nichts. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:08, 7. Okt. 2015 (CEST)

@Luftschiffhafen: Wie ich schon in der Zusammenfassung angegeben hatte, wird mit diesem Artikel eben nicht die Rotte Neder beschrieben. Ich hatte dort auch extra nach einer besseren Kennzeichnung gefragt. Das kann aber nicht die urspüngliche sein.

Der Text ist nicht von mir, aber es steht dort deutlich, dass das hier beschriebene Neder aus mehreren Rotten besteht, wovon nur eine (von sieben, teilweise ZH) die Rotte Neder ist. Dann müsste man wenigstens Rotten schreiben. Rotte für alle sieben kann jedenfalls nicht stimmen. In Österreich üblich sind z. B. Gemeindeteil, Ortsteil, Ortschaft oder Ortsverwaltungsteil. Einer dieser Begriffe wäre hier zu verwenden; ich hatte mich für den Oberbegriff Ortsteil entschieden. Die Rotte Neder liegt aber nur rechts der Ruetz und umfasst lediglich Außer- und Innerbach; beschrieben werden aber noch sechs weitere. Einen Beleg, dass der beschriebene Ortsteil eine (Über-)Rotte ist, gibt es jedenfalls auch nicht. Ortsteil wäre da ganz neutral.

Natürlich wäre ich für einen besseren Vorschlag (möglichst mit Beleg) dankbar. Dies könnte z. B. auch Siedlung (wie Kampl) sein.

--Friedo (Diskussion) 11:36, 7. Okt. 2015 (CEST)

Genau das ist aber die Frage: Wird Neder tatsächlich als Oberbegriff für mehrere Ansiedlungen verwendet? Wenn das nicht belegt werden kann (und ich finde keine Hinweise), muss der Abschnitt weg und der Artikel sich auf die eigentliche Rotte Neder beschränken. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:13, 8. Okt. 2015 (CEST)

Das sollte geklärt werden; allerdings halte ich die Folgerung nicht für sinnvoll. Denn das hieße, für jede Rotte einen separaten Artikel vorzusehen. So ist er ja gar nicht schlecht. In dem Fall schlüge ich vor, Kampl noch mit hinein zu nehmen und den Artikel dann Neder-Kampl zu nennen.

Derzeit wird aber Neder als zweiter Ortsteil der Gemeinde (danach wäre der erste Kampl) und auch auf der BKL-Seite Neder als Ortsteil von Neustift bezeichnet. Ebenso heißt es im Pinnistal: "... im Ortsteil Neder der Gemeinde Neustift ...". Das kann also nicht ernsthaft in Zweifel gezogen werden und so sollte in der Box nicht etwas anderes stehen. Auch ist in der OSM sämtlichen Rotten "Neder-" vorangestellt.

Es gibt übrigens noch ein zweites, bislang nicht genanntes Kampl nahe Außerrain, das sicher auch zu Neder zählt.

--Friedo (Diskussion) 13:17, 17. Okt. 2015 (CEST)

Doch, die Folgerung ist zwingend. Wir können hier nicht etwas behaupten, was nicht durch irgendwelche einigermaßen offizielle Quellen gedeckt wird. Zur Zeit ist die Behauptung, dass Neder ein Oberbegriff für mehrere Ansiedlungen ist, reine Theoriefindung. Im Ortsverzeichnis, das üblicherweise als maßgeblich für die Gemeindegleiderung betrachtet wird, steht das jedenfalls nicht.

Natürlich ist Neder ein "Ortsteil". Das ist ein schwammiger Begriff, der weder etwas über den administrativen Status (Fraktion, KG) noch über die Siedlungsform (Dorf, Weiler, Rotte...) aussagt und für alles verwendet werden kann. --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:34, 18. Okt. 2015 (CEST)