Benutzer Diskussion:Shz-Onlineredaktion

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Shz-Onlineredaktion!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 11:24, 17. Nov. 2015 (CET)

Bitte keinen Doppelpunkt mitverlinken!

Hallo, alles was als Wikilink in die doppelte eckige Klammer kommt, wird als Bestandteil des Linkziels verstanden. Bitte lassen sie die Doppelpunkte draußen: Flensburger Tageblatt: funktioniert, Flensburger Tageblatt: nicht! Grüße --Simon-Martin (Diskussion) 12:32, 17. Nov. 2015 (CET)

Bitte mal hier:

Wikipedia:Urheberrechtsfragen#URV oder nicht? vorbeischauen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:11, 17. Nov. 2015 (CET)

Werbung

Hallo, bitte beachten Sie, dass Werbung auf Wikipedia verboten ist (Was Wikipedia nicht ist). Ihre Bearbeitung in Wacken Open Air ist zwar erlaubt, aber relativ grenzwertig --Grüße, LeoDE – Diskussion 20:29, 17. Nov. 2015 (CET)

Grenzwertig, zugegeben, aber für Fans unter anderem auch ein Mehrwert. Das gute Stück hat, wie auch Dokumentarfilme, für eine Kollegin einen Haufen Arbeit bedeutet und muss ja nicht in Vergessenheit geraten. Viele Grüße, --Shz-Onlineredaktion (Diskussion) 08:21, 18. Nov. 2015 (CET)

Moin

So du wurdest nun mehrfach auf deine Bearbeitungen angesprochen. Deine letzte Ergänzung habe ich rückgängig gemacht. Bitte denke daran, hier ist nicht Sonntagszeitung, hier ist Enzyklopädie. Sollte es weiterhin zu Ergänzungen kommen, die nicht in eine Enzyklopädie gehören, wird dein Benutzerkonto vermutlich gesperrt. Gruß --Itti 11:16, 20. Nov. 2015 (CET)

Moin! 1. Mehrfach (??) und von wem? 2. Mit welcher Begründung rückgängig gemacht? Das ist eine Trivia, die man durchaus als lesenswert empfinden könnte, da es Pellworm weltweit bekannt gemacht hat und darin Deutschlands wohl größter Entertainer verwickelt war. Mit Sonntagszeitung hat das nichts zutun.

Grüße--Shz-Onlineredaktion (Diskussion) 11:25, 20. Nov. 2015 (CET)

Falsch, derartig ausufernde Texte sind hier nicht erwünscht, mehrfach, s.o. und ja, Wacken habe ich nun auch noch zurückgesetzt. Versuche bitte nicht hier Werbung für deine Zeitung durch exessive Verlinkungen unterzubringen. --Itti 11:35, 20. Nov. 2015 (CET)

Und Hörnum-Odde? Lieber letzte Informationen aus dem Jahr 2012 als aktuelle, die weitreichende Folgen für die Insel haben? Ich verstehe eine Enzyklopädie auch als Wissenswerk mit aktueller Bedeutung/Informationen. Gleiches gilt für die Grenzverstärkungen in Dänemark, die hinsichtlich der sozialliberalen Geschichte Erwähnung finden sollten. Beides wurde mit Quellen belegt, nicht nur eigenen. Wahrscheinlich haben wir da unterschiedliches Verständnis.

Gruß--Shz-Onlineredaktion (Diskussion) 11:46, 20. Nov. 2015 (CET)

Die kannst du gerne einbauen, jedoch nicht derartig ausschweifend, blumig und lang. Das verzerrt den Artikel. Grenzkontrollen in Dänemark ist dann für den Artikel wichtig, wenn es so umgesetzt wird und auch dann entsprechend kurz und knapp. Deine Quellen sind einfach nur der Versuch, deine Zeitung möglicht oft, möglicht groß und mit möglichst vielen Links hier unterzubringen. Die Wikipedia ist aber nicht der Außenteil eurer Zeitung. --Itti 11:50, 20. Nov. 2015 (CET)

Das ist schon klar, Itti. Das wollen wir auch gar nicht. Wir wollen lediglich einen Mehrwert schaffen, was Wikipedia-Artikel in unserer Region (Schleswig-Holstein) angeht. Gerade bei Dänemark und Hörnum ist die Faktenlage ja veraltet und wir haben halt entsprechende Belege um neue Entwicklungen/Informationen dort zu verlinken. Sollte es an der Länge liegen.. darüber kann man diskutieren.. Die Löschung im Wacken-Artikel können wir dahingegen nachvollziehen. Gruß--Shz-Onlineredaktion (Diskussion) 11:57, 20. Nov. 2015 (CET)

Jo, auch wenn ihr es nicht nachvollziehen könnt: WP:WWNI und WP:WEB sind da eindeutig. Weblinks nur direkt zum Lemma gehörend. Sprich die HP der Veranstaltung ist ok. Die anderen dort genannten auch, die Trivia nicht. Sie ist zu ausschweifend, gehört nicht direkt zum Lemma. Ansonsten, ja, schaffe Mehrwert, aber ohne Werbeversuche. Die Wikipedia kommt nicht jede Woche neu raus und die Artikel können nicht mit jeder Kleinigkeit völlig überfrachtet werden, deshalb relativ knapp, auf das Wichtige, Wesentliche reduziert, keine Ausschmückungen, damit es lieblicher wird, keine Glaskugelei und keine unnützen Füllworte. Gruß --Itti 12:02, 20. Nov. 2015 (CET)

Danke. Wir geloben Besserung! --Shz-Onlineredaktion (Diskussion) 12:09, 20. Nov. 2015 (CET)

Hey, von mir ein paar Worte dazu: Ich freue mich immer wieder, wenn Medienkonzerne sich an der Wikipedia beteiligen, da sie oftmals direktere Informationen und weitreichende Recherchemöglichkeiten haben. Die Kehrseite ist eben das wirtschaftliche Interesse, das jeder Konzern verfolgt (Und da schließe ich die SHZ auch nicht aus). Unbelegte Aussagen mithilfe eigener Artikel zu belegen ist natürlich nichts schlimmes, nur habt ihr in einer ziemlich auffälligen Quote eure „Produkte“ promotet. Wie Itti bereits sagte, haltet euch bitte ein wenig zurück, wie für alle Autoren gelten auch für euch die Regeln bezüglich enzyklopädischer Relevanz und direktem Themenbezug bei Weblinks. Liebe Grüße, LeoDE – Diskussion 13:23, 20. Nov. 2015 (CET)

Das hat im Prinzip nur einen Grund: Wir haben damit gerade erst angefangen und wollten zumindest mal zu gewissen Themen im Bereich Schleswig-Holstein gucken, was wir an Mehrwert zusteuern können. Die Quote ist daher nur in den letzten Tagen so hoch gewesen und ist auch kein "Dauerzustand". Und so haben wir die ergänzenden Informationen eben mit dem passenden Hintergrundstück aus unserem Hause referenziert. Entschuldigt, wenn wir überfallartig agiert haben. --Shz-Onlineredaktion (Diskussion) 13:50, 20. Nov. 2015 (CET)