Diskussion:Aussage (Logik)
Definition unklar
Der Artikel präsentiert zwei verschiedene Definitionen (ohne dieses zu diskutieren); der nachträglich eingeführte Zwischentitel "Technische Gebrauchsdefinition" versucht diese zu separieren, verschlimmert es aber eigentlich nur, denn er ist sinnlos – was ist eine Gebrauchsdefinition? Anscheinend eine nicht ganz präzise? Also irgendwie überflüssig?
Die Frage, welche Sätze Aussagen sind, ist je nach Definition verschieden zu beantworten, also bedarf es hier einer Klarstellung. Ich werde das demnächst versuchen, mit einigen Beispielen. Thomas Wolff, 30. Mai 2007.
- Neuansansatz versucht - wollte keinem auf die Füße treten. --Hans-Jürgen Streicher 23:07, 2. Jun. 2007 (CEST)
Das Lemma ist schief
M.E. ist das Lemma schief. Es gibt keine "logische Aussage". Hier geht es um den Begriff der Aussage im Sinne der Logik => "Aussage (Logik)". --Hans-Jürgen Streicher 21:36, 28. Mai 2007 (CEST)
Zitat zu Beginn?
Grundsätzlich sehr stilvoll, einen Artikel mit Zitat zu beginnen - aber entspricht das dem Stil einer Enzyklopädie? Würde gerne noch ein paar Meinungen dazu hören! Endymi0n 16:51, 24. Sep 2004 (CEST)
Holprig?
Der Artikel klingt in meinen Ohren holprig und unrund und könnte meines Erachtens eine Überarbeitung gebrauchen; Aussagen wie die, dass für "Aussagen nur ihr formaler und nicht ihr inhaltlicher Wahrheitswert von Bedeutung [ist]", klingen für mich sehr irreführend. --GottschallCh 12:44, 15. Feb 2006 (CET)
Diese Formulierung ist durchaus so gebräuchlich, man könnte sie zur weiteren Erklärung aber noch darum ergänzen, dass die Logik sich nicht mit der Wahrheit der Prämissen befasst, sondern nur mit den Schlüssen, die sich aus letzteren ziehen lassen.--Tcommbee 22:58, 19. Sep 2006 (CEST)
- In der Logik gibt es so etwas wie "formale Wahrheitswerte" oder "inhaltliche Wahrheitswerte" nicht; ein Unterfangen, einer Aussage mehr als einen Wahrheitswert zuzuordnen, wäre etwas hochgradig Ungewöhnliches. ;-)
- Andere fragwürdige Konzepte des Artikels sind die Zuordnung von Wahrheitswerten zu Sachverhalten (statt zu Aussagen) oder das Lemma an sich, das im Grunde unerklärt bleibt (was macht eine Aussage zur logischen Aussage −ein Terminus, den es als solchen in der Logik gar nicht gibt–, und was hätte man sich unter einer nicht logischen Aussage vorzustellen?). --GottschallCh 02:46, 20. Sep 2006 (CEST)
Was heißt "Im Allgemeinen"???
Die Phrase "im Allgemeinen" bedeutet gemäß DUDEN etwa so viel wie "meistens", aber bei genauer Interpretation der beiden Wörter ("im" und "Allgemeinen") ist hier der All-Quantor zu sehen (Beispiel: "Im Allgemeinen gilt jedoch nicht, dass eine Primzahl ungerade ist." -- hier kommt man bei der Interpretation mit "meistens" ersichtlich nicht weiter). Es ist im übrigen nichts Neues, dass das DUDEN Bedeutungslexikon daneben (jedenfalls neben meinem Sprachgefühl) liegt, was der Eintrag zu "anmelden" für fast jeden erkennbar zeigt (wenn ich mich bei meinem Computer anmelde, hat das mit "ankündigen" herzlich wenig zu tun...). --213.54.166.55 18:25, 13. Mär. 2007 (CET)
- Die standarddeutsche Redewendung "im Allgemeinen" bedeutet "meistens, für gewöhnlich" (Der Große Duden, Bd. 10, BI 1970, S. 36). Da wird weder einem "schluderignVolksmund aufgessen" [1], noch ist das mit "einfachen sprachlichenKenntnissen erkennbar" – und Wörterbucherstellung ist in erster Linie eine deskriptive Tätigkeit, keine normative. Übrigens sind im Allgemeinen Primzahlen ungerade, die einzige Ausnahme ist 2. Was du sagen möchtest ist, dass Primzahlen nicht allgemein ungerade sind. --GottschallCh 23:29, 13. Mär. 2007 (CET)
- Für eine Aussage über die Quantität ("meistens", "in der Regel") benötigt man eine detaillierte Untersuchung über den Gegenstand. Ich sehe nicht, dass die hier erfolgt ist. So sehe ich übrigens auch nicht, dass die meisten Variablen in logischen Aussagen boole'sch sind, weil man dazu ja die Mächtigkeit von zwei unendlich großen Mengen vergleich müsste, was wohl keiner fertig bringt. Ich habe den Satz daher einfach einmal ganz entfernt. Und wenn mir einer sagt, dass "Primzahlen im allgemeinen ungerade sind", dann mag ich mit dem nicht mehr reden (hört sich für mich bescheuert an, weil im allgemeinen Fall ja gerade eine Ausnahme existiert)... --85.212.14.195 09:02, 14. Mär. 2007 (CET)
- Wikipedia ist wirklich kein Platz zur Ausbreitung von Volksetymologien oder unrichtigen privaten sprachlichen Analogieschlüssen. "Im Allgemeinen" bedeutet im Allgemeinen nicht "allgemein", ebenso wie "im Besonderen" im Allgemeinen nicht "besonders" bedeutet. --GottschallCh 11:05, 14. Mär. 2007 (CET)
- Die Phrase "im Besonderen" meint, dass ein Sonderfall besonders (speziell, gesondert, hervorgehoben) beguckt wird ([2]). Im übrigen bleibt mein inhaltlicher Einwand. Dann möchte ich noch anmerken, dass der Verweis auf funktionale Vollständigkeit wichtig für das Verständnis der Form einer logischen Aussage ist (nämlich dass man mit zum Beispiel mit den Junktoren "und" und "oder" viele andere Junktoren (XOR, Implikation, ...) ausdrücken kann). --85.212.14.195 13:13, 14. Mär. 2007 (CET)
das ist doch wirklich eine unnötige deabtte - kein mensch wird "im allgemeinen" mit dem allquantor verwechseln. damit ist das thema für die wikipedia gegessen - wir sind schließlich keine etymologische forschungsstätte und kein zentrum für sprachreformen. --Davidl 21:26, 14. Mär. 2007 (CET)
Formale Definition einer Aussage
Es fehlt im gesamten Artikeln eine formale Definition für Aussagen.
Weiterhin ist ein Sachverhalt für eine Aussage überhaupt keine Kriterium, da sich der Sachverhalt erst durch Interpretation einer Aussage erschließen lässt. (nicht signierter Beitrag von Antsan (Diskussion | Beiträge) 17:34, 5. Feb. 2010 (CET))
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www-rcf.usc.edu/~soames/forthcoming_papers/Propositions.pdf
- Artikel mit gleicher URL: Proposition (Linguistik) (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 18:45, 22. Nov. 2015 (CET)
