Diskussion:Braunbär/Archiv/2013
Artikel Europäischer Braunbär
- Ein Artikel über die Unterart Ursus arctos arctos (Europäischer Braunbär) ist schon im Aufbau. Bitte noch etwas Geduld. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 23:42, 11. Apr. 2013 (CEST)
- Den Artikel zur Unterart Ursus arctos arctos habe ich verfasst und würde ihn gerne einstellen. Die Löschanträge werden leider immer entfernt. Was mache ich denn da? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 15:00, 12. Apr. 2013 (CEST)
- Ich habe gerade noch Material über die Braunbärenunterart Abruzzischer Braunbär (Ursus arctos marsicanus) gefunden. Lebt in Italien. soll ich dazu noch mehr Material suchen.--Fiver, der Hellseher (Diskussion) 16:28, 12. Apr. 2013 (CEST)
- bitte kümmere dich erstmal um Ursus arctos arctos --Muscari (Diskussion) 19:17, 12. Apr. 2013 (CEST)
- Ich habe gerade noch Material über die Braunbärenunterart Abruzzischer Braunbär (Ursus arctos marsicanus) gefunden. Lebt in Italien. soll ich dazu noch mehr Material suchen.--Fiver, der Hellseher (Diskussion) 16:28, 12. Apr. 2013 (CEST)
- Den Artikel zur Unterart Ursus arctos arctos habe ich verfasst und würde ihn gerne einstellen. Die Löschanträge werden leider immer entfernt. Was mache ich denn da? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 15:00, 12. Apr. 2013 (CEST)
Abschnitt Heraldik
Benedikt ist nicht mehr Papst, Bitte den die Worte "Der heutige" entfernen! Gruß--188.109.233.23 13:53, 7. Jun. 2013 (CEST)
Sachlichkeit und Quellenangaben
Hallo,
Danke für den informativen und inhaltlich gut zusammengefassten Artikel.
Ich teile Eure Liebe zu den Bären und möchte sie, wo immer es Sinn macht, möglichst gut schützen. Trotzdem bin ich der Meinung, dass Wikipedia-Artikel möglichst sachlich und neutral Informationen vermitteln und nicht politische Meinungen verbreiten oder beeinflussen sollen.
Daher bitte ich Euch, den Artikel zu überarbeiten: Abschnitt 2 und 3 beinhalten Informationen, die klar zum (separaten!?) Themenblock "Mensch und Braunbär" gehören. Zudem fehlen z.B. im Fall Rumänien Quellenangaben, wodurch eine stärkere negative Beeinflussung der Bestandeszahlen durch den Menschen suggeriert wird. Und dass M13, "kaum aus seiner Winterruhe erwacht" getötet wurde, ist 1. für den Artikel per se gänzlich irrelevant und war 2. durchaus angebracht, da Bären im Frühjahr bekanntlich einen Mordshunger verspüren. Nur so: M13 ist im Spätherbst davor in Dörfer eingedrungen und hat sich alleine spielenden Kindern genähert, bevor er sich schlafengelegt hat. Habt ihr selbst auch Kinder? Ich schon...
Fordern und kritisieren ist leicht, ich weiss. Leider bin ich völlig neu im Geschäft, das ist mein erstes Feedback überhaupt. Bitte lasst mich wissen, falls ich euch dabei behilflich sein kann. Wie, ist mir noch völlig schleierhaft... ;)
Bitte nicht böse sein.
Beste Grüsse und ein Dankeschön für die Arbeit.
--Marcel Ribi (Diskussion) 13:13, 21. Jun. 2013 (CEST)
- Lieber Marcel, vielen Dank für Deine konstruktive Kritik. Ich kann aber weder in der Darstellung zur rumänischen Populationsgröße etwas Unsachliches erkennen noch erscheint mir die Erwähnung der M13-Tötung tendenziös. Es ist ja gerade so, wie Du selbst sagst: Das Tier ist, weil er sich wiederholt Menschen stark genähert hat, als zu hohes Risiko eingestuft und deshalb getötet worden. Tendenziös wäre es gewesen, den Fall zu verschweigen, denn heutzutage ist jeder Bär in Mitteleuropa eine Betrachtung wert. Wenn Du gute Quellen zu der Problematik hast, immer her damit! Ob man selbst Kinder hat oder nicht, spielt in diesem Zusammenhang wohl keine Rolle. MfG -- Geaster (Diskussion) 13:44, 21. Jun. 2013 (CEST)
