Diskussion:Joint/Archiv
Allgemein
Die Kategorie "Rechtliche Aspekte von Cannabis" ist nicht mehr aktuell und sollte von einem Fachmann überarbeitet werden. --Leipzig3000 23:12, 9. Feb. 2012 (CET)
"Gelegentlich werden auch andere psychoaktive Substanzen darin konsumiert" Was ist das denn für eine Ausdrucksweise?! Es besteht die Möglichkeit, andere Substanzen in einem Joint zu konsumieren. Dazu muss dies aber weder gelegentlich noch regelmäßig passieren. Bitte abändern. (nicht signierter Beitrag von 84.168.166.243 (Diskussion | Beiträge) 19:01, 27. Sep. 2009 (CEST))
Liebe Wikipedia-Verantwortlichen,
ich finde es etwas bedenklich, dass ein Artikel in dieser Länge und Genauigkeit innerhalb einer solchen Wissensplattform zugelassen wird. Vielleicht könnte man darüber nachdenken, gewisse Teile z.B. die Bauanleitung und Verlinkung betreffend, entsprechend zu kürzen und dafür die gesundheitsschädigende Wirkung herausstreichen. Das Internet bietet Jugendlichen schon genügend Möglichkeiten, sich über Drogenkonsum "zu bilden", da muss man es besorgten Eltern nicht noch schwerer machen, sie zu beschützen. Die Leserschaft wäre eben oftmals NICHT alt genug, um mit dermaßen detaillierten Kenntnissen umgehen zu können. Meine Generation hat derartige Erfahrungswerte noch in verrauchten Kneipen sammeln dürfen, da waren wir immerhin erwachsen genug, um über unseren nächtlichen Ausgang keine Rechenschaft mehr ablegen zu müssen. Aber hier lesen teilweise ELFJÄHRIGE mit, deren Eltern sie für ein Schulreferat zu recherchieren wähnen...
LG.
Vielleicht wäre unter "Allgemein" noch anzumerken, dass nebst Karteikarten auch Zugfahrkarten benutzt werden. Hier in der Schweiz werden unter Jugendlichen fast ausschliesslich Zugbillete verwendet. --84.253.32.23 06:58, 1. Aug. 2007 (CEST)
Die Mische wird nun auch mit eingefüllt. Fertig ist der Spion... wat hat denn sowat inner enzeklopädie verloren? fehlt nur noch "...und dann kann er ordentlich wegebatzt werden" auch geil ... es gibt bei jedem hans und franz artikel eine ellenlange spalte "kritik" --> "xy hat mal laut gepupst" oder "das produkt ist doof weil ich das nicht leiden kann" aber hier hält das offenbar keiner für angebracht auch auf evtl. gesundheitsrisiken hinzuweisen. aber wahrscheinlich stößt man da auf taube ohren bei leuten die als einzige literatur zum thema "gute jointbaubücher" einfügen wollen. so wird wikipedia niemals ernstgenommen werden und niemals den status als linksanarchistische kifferseite verlassen.
Ich bin stark dafür, den gesamten Text von Wenn man einen besonders starken " Flash" erhalten will an zu löschen. Das ist eine Enzyklopädie und keine Ratschlagsammlung. --Head 19:41, 6. Mär 2004 (CET)
ICH BIN DAFÜR, DASS DER GESAMTE ARTIKEL ÜBERARBEITET WIRD. SCHLIESSLICH MUSS EINE ENZYKLOPÄDIE NICHT AUCH NOCH TIPS ZUM DROGENKONSUM GEBEN.
-->Das sehe ich auch so. Eine einfache Erklärung und der Verweis auf Marihuana wär angebrachter für eine Enzyklopädie. Es gibt genug Seiten die sich mit "Jointbaukultur" beschäftigen.. Fox
Was ist schlecht daran in einem Artikel etwas Erfahrung mit einfliesen zu lassen?
P.S. Wenn du schon Bilder von selbstgedrehten Joints ins Internet stellen musst, dan üb wenigstens vorher wie man das macht ;)(net böss gemeint)
Waaaaaas? Das sind doch vorschriftsmässig gebaute Oddels?! :-) Spass beiseite - Konsumtipps finde ich auch nicht so arg gut - ABER - ich glaube nicht, dass wir einen Wiki-Leser zum Kiffen verleiten, nur weil er hier lesen kann, wie er es am besten anstellt. Ich denke die Leserschaft ist alt genug, um zu entscheiden was gut ist und was nicht, und der Jugendliche sucht sich seine Bauanleitung bestimmt nicht im Lexikon. *** Don Quixote ***
Der Atrikel is ja schön und gut aber mir ist aufgefallen das es noch etwas anderes gibt das man mit Joint bezeichnet ... es kommt irgendwie im Audiobereich vor und wird mit Stereo, Mono und Force genannt nur finde ich nichts das auf eine 2.Wortbedeutung leitet ... kenn mich leider zu wenig aus um den artikel selbst zu verfassen ... wollte es auch nur mal anmerken .. lg
Besorgte Eltern sollten sich selbst und ihre Kinder besser informieren!
Das gehört zu Erziehung. Und Weiterbildung tut jedem gut.
Wenn man Informationen zensiert dann kann man dirket die Seite schliessen.
Dr. S. (nicht signierter Beitrag von 87.123.147.115 (Diskussion | Beiträge) 17:13, 18. Mai 2009 (CEST))
Besteht denn Interesse an einer Bilderreihe oder einem Bild von vorschriftsmäßig gekurbelten, perfekten Joints? Ich werde in ein, zwei Wochen nochmal reinschauen. Wenn ihr Lust habt, kann ich euch sowohl Inside-Out als auch Spliffs und Joints drehen und fotografieren. Wenn schneller gehen soll, schreibt mir eine Email. enuff_@gmx.de
Liebe Grüße Michel (nicht signierter Beitrag von 84.168.238.70 (Diskussion | Beiträge) 13:35, 29. Aug. 2009 (CEST))
- Schöne Bilder schaden natürlich nie. Ob das aber konkret in dem Artikel Mehrwert gegenüber dem einen Bild ist? Die Drehtechniken so detailliert zu erläutern ist denke ich nicht nötig. --Xephƃsɯ 12:18, 30. Aug. 2009 (CEST)
Wasserpfeifen
Gegenüber Wasserpfeifen verschiedener Art (Bong etc.) ist die Wirkung von Joints deutlich schwächer, bzw. es muss für die gleiche Wirkung mehr Hanfmaterial verwendet werden. Durch die langsamere Aufnahme des Wirkstoffs kommt es beim Joint-rauchen auch nicht zu einem plötzlichen "Kick". Die Suchtgefahr wird daher von einigen Experten beim Jointrauchen als geringer eingeschätzt als bei schneller wirkenden Konsummethoden.
Afaik filtern Wasserpfeifen das THC zu stark, so dass Joints deutlich ergiebiger und somit bei gleicher Wirkung schonender sind... --80.171.101.54 22:53, 20. Sep 2005 (CEST)
Das müsste man vieleicht nachmessen!?
Was aber sicher ist: Eine Abkühlung jeglicher Gase erhöht die Dichte! Ein erwärmen verringert die Dichte. (Nicht die Dichte des Konsumenten... ;) ) Deswegen ist warme Luft "leichter" weil niedrigere Dichte, und steigt auf. (Über jeder Heizung und jedem Toster zu beobachten, wers nich glaubt.) Dem entsprechend ist die Dichte von kalter Luft höher! (Die Moleküle sind näher beisammen, also "dichter" gepackt => Dichte ist größer!)
Oder Helium / Wasserstoff, hat auch ne niedrigere Dichte. Deswegen steigen so schicke Luftballons und Zeppeline nach oben...
Ich glaub das reicht als Erklärungen und Beispiele. Wers nicht glaub wird mit Sicherheit auf anderen Wiki Seiten schlau...
Mir geht es um den Satz: Jedoch ist das Rauchen durch eine Bong auch wesentlich schädlicher für die Lunge, da durch die Luftblasen, durch welche der Rauch gekühlt und somit seine Dichte verringert wird, in einem unregelmässigen Rhythmus in die Lunge aufgenommen wird.
Zum "Inhalt" kann ich nix sagen, aber physikalisch falsch ist er!
Ich ändere ihn in: Jedoch ist das Rauchen durch eine Bong auch wesentlich schädlicher für die Lunge, da durch die Luftblasen, durch welche der Rauch gekühlt wird und somit seine Dichte erhöht wird, in einem unregelmässigen Rhythmus in die Lunge aufgenommen wird.
Inhaltlich, naja kann ich nix zu sagen, is das bestätigt, dass das schädlicher ist? Dunstkreis 16:55, 11. Jul 2006 (CEST)
Szenenamen
Joint#Szenenamen hat viel zu viele Beispiele. Streichung einzelner? Falls ja, welche? So wie es jetzt ist finde ich es nicht gerade leserlich. -- baumanns _____ 23:36, 22. Sep 2005 (CEST)
- weg damit, 3-4 müssten genügen. wo kriegen wir jetzt raus, welche die bekanntesten sind? "tüte" lassen wir drin, hat der joschka unlängst so genannt ;) -- ∂ 23:42, 22. Sep 2005 (CEST)
== Szenenamen == <!-- Kommentar: Ich bitte Dich hier keine weiteren Szenenamen aufzuführen, ansonsten sieht es bald wieder einmal so aus: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Joint&oldid=9445834#Szenenamen. Besten Dank für Dein Verständnis -- [[Benutzer:Baumanns|baumanns]] [[Benutzer Diskussion:baumanns|_____]] 00:17, 23. Sep 2005 (CEST) --> Wegen seiner konischen Form wird der Joint auch gerne als "Tüte" bezeichnet. Es gibt jedoch unzählige weiterer Ausdrücke auf welche wir nicht weiter im einzelnen eingehen möchten. Die Unterschiede zwischen den Bezeichnungen sind stark vom Lokalkolorit geprägt.
- -- Aber "Dübel" darf nicht vergessen werden :D
Begriffsdefinitionsseite?
Kann es sein, dass man hier vielleich besser erstmal eine Begriffsdefinitionsseite zwischenbaut. Es gibt meines Wissens auch in der Informatik den Begriff Joint, der aber nichts mit Cannabis zu tun hat.
- Dann schreib doch mal den Joint (Informatik) Artikel, dann macht die Debatte eher Sinn. Ich weiß nicht was Joint noch bedeuten soll. -- Max Plenert 09:25, 14. Feb 2006 (CET)
- Kenne in der Informatik nur den Begriff "Join". Er kommt aus der Relationsalgebra bzw. Datenbanken. Dazu gibts aber eh schon einen Artikel. MfG 85.124.97.139
Kann mr jmd. sagen was ein "Kopf" ist? ---> siehe bitte Wasserpfeife / Bong
- Ein Joint kann auch ein Gelenk in der 3D-Animation sein. Ein Kopf ist ähnlich wie bei einer Tabakpfeife der kleine Behälter in dem die Cannabis-Tabakmischung während dem Ziehen angezündet wird. ---Nicor 21:27, 5. Mai 2006 (CEST)
- Das liegt vielleicht daran, dass englisch 'joint' schlicht und ergreifend auch 'Gelenk' heißen kann. Das hat wohl nix mit Joineds :-) zu tun. --roman 22:00, 5. Mai 2006 (CEST)
- In der Informatik kommt der Begriff "Joint" nur als 'Adjektiv' bzw. 'Adverb' vor. ZB.: Beim "joint editing", dem gemeinsamen Arbeiten an einem Dokument. Am häufigsten findet man das Wort joint im Zusammenhang mit Video/Ton-Konferenzen oder Vernetzung im Allgemeinen. Es ist beinahe gleichbedeutend mit "distributed".
- Man kann auch einfach mal einen Blick ins gute alte Langenscheid's werfen: Demnach heißt Joint: Verbindung, Kupplung, Scharnier, Gelenk, Gewinde, Fuge. Botanisch: Knoten. Die Bedeutung des Wortes im IT - Bereich läßt sich vollständig auf diese Begriffe zurückführen. Richtig ist, daß das Wort dem Lateinischen entstammt.
join: fügen, verbinden Ein joiner ist ein Tischler, denn er fügt Holzteile zusammen. Im amerikanischen Englisch bedeutet Joint: Spelunke, Bumslokal; der Begriff findet sich in diesem Zusammenhang z.B. in der Bluesmusik. Auch Opiumhöhlen werden als Joint bezeichnet. Da spliff im Englischen das eigentliche Wort für Haschzigarette ist und joint lediglich ein umgangssprachliches, kann man annehmen, daß das Wort in diesem Zusammenhang ursprünglich ein Scherzwort war, das nach dem Cannabisverbot auch als Tarnbegriff funktioniert haben mag: Wir rauchen eine Verbindung/Spelunke (nicht signierter Beitrag von 178.4.219.230 (Diskussion) 18:20, 25. Mär. 2014 (CET))
Jointbaubücher
Die allgemeinen Cannabis-Referenzen sollten etwas ausgedünnt werden, stattdessen wären Titel von guten deutschsprachigen Jointbaubüchern angebracht.
Bitte nicht noch mehr Werbung.
Joint bauen ist keine Hirnverpflanzung. How-to gibt es in jeder Suchmaschine. Es gibt auch keine Bücher: "Wie lerne ich laufen".
Dr. S. (nicht signierter Beitrag von 87.123.147.115 (Diskussion | Beiträge) 17:13, 18. Mai 2009 (CEST))
Joint Defintion
Meiner Meinung nach ist ein Joint erst einmal eine konische Zigarette. Was man reinfüllt ist zunächst irrelevant. p.s. ich glaube mich erinnern zu können, dass Joint im englischen auch ein slangausdruck für Gefängnis ist. euer --Klugsch....erman 10:37, 5. Aug. 2008 (CEST)
- Eine "Tüte" bezieht sich beispielsweise in erster Linie auf die Form. Ein Joint dagegen muss garnicht mal konisch geformt sein um als solcher bezeichnet zu werden. Da kommt es meines Wissens nach nur auf den Inhalt an. ---Nicor 11:09, 5. Aug. 2008 (CEST)
Joint hat nichts mit Kokain oder Heroin zutun. Tabak mit Kokain gemischt heisst doch Kokarette. Es ist wahrscheinlich wieder dieser Dinge: "den Otto Normalo dümmer machen als er ist" Weinschorle nennt man auch nicht Alsterwasser.
Dr. S. (nicht signierter Beitrag von 87.123.147.115 (Diskussion | Beiträge) 17:13, 18. Mai 2009 (CEST))
Hanfroulade
Es sind vier umgangssprachliche Bezeichnungen angegeben. Welchen Vorteil hat eine fünfte? Wenn wir wirklich alles erwähnen wollen dann können wir auch eine Liste der umgangssprachlichen Bezeichnungen für den Joint aufmachen. Ich sehe darin keinen Sinn. jodo 22:40, 6. Aug. 2008 (CEST)
- Besser wäre noch, das einfach in die Liste unten einzufügen und oben gar keine anderen Ausdrücke aufzunehmen. Es hat ja bereits eine relativ lange Liste dafür, aber in die Einleitung muss das wirklich nicht. Gruss hroest (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 129.132.219.45 8:36, 7. Aug. 2008 (CEST))
- Sinnvoller Vorschlag. Wir haben unten ja eh "Synonyme" als Unterüberschrift. Also alle aus der Einleitung streichen? jodo 19:20, 7. Aug. 2008 (CEST)
QS-Baustein
Bitte den angeblichen Mangel genauer erläutern. Ein HowTo ist hier nirgendwo zu finden. Welcher Absatz, bzw. welche Informationen sind angeblich eine Anleitung zum Kiffen? ---Nicor 10:48, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Darum bitte ich auch. Seh ich auch nicht. jodo 19:18, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Neutralität ist in diesem Bereich schwierig. Ist der Artikel, wie hier weitgehend sachlich, so ist er, durch das fehlen abschreckender Warnungen nicht mehr im Sinne einer maximalen Verhinderung eines potentiellen Konsums. Aus der Sicht einer abhaltenden Prävention kann dies zurecht schon als Benutzerfreundlich und als nicht neutral gegenüber den Abschreckungsbemühungen aufgefasst werden. IMHO ist jedoch in diesem Bereich die geforderte Sachlichkeit und Neutralität insgesamt nur zu haben, wenn man diesen Nachteil mangelnder Abschreckung (je nach Haltung zähneknirschend) in Kauf nimmt. Auch die Beschreibung über die Art und Weise der Konstruktion scheint mir hier angebracht, da der Artikelgegenstand durch diesen Aspekt definiert ist.-- Dominik Egloff 22:00, 14. Aug. 2008 (CEST)
Synonyme
"Variationen" ist ja noch einigermaßen ok, aber was bitte soll die grauenhaft lange Auflistung irgendwelcher Synonyme? Wie wäre's neben Guido auch noch mit Hans, Peter und Heinz? Der Text sagst selbst schon, dass eine Aufzählung völlig unsinnig ist. Gruß --Xephƃsɯ 17:31, 18. Mai 2009 (CEST)
Nur zur Info: Im Englischen ist Joint einfach ein Gelenk. Also alle unsere Gelenke sind joints. Interessant wär woher der begriff kommt. Vielleicht irgendwas mit verbinden. (nicht signierter Beitrag von 213.162.66.142 (Diskussion | Beiträge) 20:14, 23. Jul 2009 (CEST))
YT-Videos als Referenz/Belege
Youtube-Videos sind nicht mit WP:Belege vereinbar. Ich bitte daher darum, diese nicht als Referenz anzugeben bzw. einzufügen. Danke und Gruß, Hofres 21:03, 26. Dez. 2009 (CET)
Joint wird auch in der medizin als gelenkverbindung benutzt
Joint wird auch in der medizin als gelenkverbindung benutzt... vll ma dazu ne verlinkung herstelln (nicht signierter Beitrag von 92.229.29.29 (Diskussion) 16:15, 18. Dez. 2010 (CET))
Gebrauchsanleitung
Schöner Artikel, kann man eigentlich gleich jedem Einsteiger empfehlen, besonders der Abschnitt "Drehen" und die ganzen "tollen" Bilder....Gruß--Lexikon-Duff 19:54, 26. Sep. 2011 (CEST)
Erster Absatz Belege
Gelegentlich werden auch andere psychotrope Substanzen in einem Joint konsumiert, so zum Beispiel Heroin, Kokain, Opium, Methamphetamin oder PCP.
Dafür würde ich doch gerne einen Beleg sehen, speziell bei Heroin und Kokain hab ich das 1) noch nie gehört und 2) kann man die beide nicht einfach verbrennen, wenn man sie konsumieren will. wenn überhaupt werden sie verdampft, aber nicht in nem Pape geraucht.. (nicht signierter Beitrag von 88.64.177.231 (Diskussion) 21:20, 22. Mai 2014 (CEST))
- Es ehrt dich ja fast, dass du davon noch nie etwas gehört hast (oder es gar am eigenen Leib erfahren hast, was insbes. bei unwissentlichem Beikonsoum von Heroin im Joint zu bösen Überraschungen führen kann), doch ist die Aussage definitiv korrekt – auch betr. Heroin und Kokain. Beide Substanzen werden teils als Beimischung zu Marihuana oder Haschisch in Joints gemischt bzw. Kokain auch ausschließlich mit Tabak vermengt als sog. Kokarette geraucht. Valide Quellen dafür lassen sich leicht finden, u.a.: [1], hier S. 11, Brigitte Vetter: Psychiatrie – ein systematisches Lehrbuch. Schattauer Verlag, 2007, S. 329. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 02:43, 23. Mai 2014 (CEST)
Commons-Link
Hat sich überhaupt mal jemand den Link zu Commons unten angeschaut??? http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Joint --85.181.24.255 19:50, 5. Okt. 2014 (CEST)
- Haha, ich werd's mal korrigieren. --Nicor (Diskussion) 18:26, 8. Okt. 2014 (CEST) 18:15, 8. Okt. 2014 (CEST)
