Diskussion:Operationelles Risiko
Der Abschnitt "Definition von operationellen Risiken" ist bestimmt aus irgendeinem Skript abgeschrieben. Das kann so nicht bleiben. Stefan64 15:49, 27. Sep 2005 (CEST)
Ist eine reine Vermutung ich habe selber einen Kopf und BASEL II ist auch öffentlich zugänglich. Nur weil es bei dir nicht soweit reicht muss ich das bestimmt nicht abgeschrieben haben. Es war ursprünglich ein Fachartikel in einer Wirtschaftszeitung. Ging aber aus Platzgründen (NICHT QUALITÄT) mehr rein. Also hab ich es hierher verpflanzt. Soweit meine Meinung zu Stefan64.
Das sehe ich auch so. Wie der Text dort steht, ist er aus dem Zusammenhang gerissen. Die Verweise auf den Basler Akkord, die EU-Definition oder die G30-Definition sind ohne weitere Erklärung nicht verständlich. Außerdem gibt es einige Dopplungen zur eingangs erwähnten Definition. Das Literaturverzeichnis ist überdies hoffnungslos veraltet und die einschlägige Quelle zur Basler Definition ist gar nicht vorhanden.
Das sehe ich auch so. Wie der Text dort steht, ist er aus dem Zusammenhang gerissen. Die Verweise auf den Basler Akkord, die EU-Definition oder die G30-Definition sind ohne weitere Erklärung nicht verständlich.
Ich habe für fachletue geschrieben und nicht für Anpfenger.
Außerdem gibt es einige Dopplungen zur eingangs erwähnten Definition. Das Literaturverzeichnis ist überdies hoffnungslos veraltet und die einschlägige Quelle zur Basler Definition ist gar nicht vorhanden. Gruß, Christian
Ich finde, dass die Definition nicht derartig ausgeschmückt werden braucht. Stattdessen sollte mehr auf Beispiele und Möglichkeiten der Mitigation und Berechnung eingegangen werden. Einen link auf die Basel Seite hab ich mal eingefügt. lg Dani
Ich hab mal angefangen, den Artikel zu verbessern. Hoffe es ist mir gelungen. Vielleicht hat ja sonst noch jemand Ideen. 14. Okt. 2005
operationelles Risiko
Das sehe ich nicht so. Natürlich stimmt jede Defintion mit den Vorausgehenden irgendwie überein. Das MUSS so sein, denn sonst wäre der Inhalt ein anderer.
Neuere Literatur habe ich nicht gefunden, weder hier noch im Netz. Der Sachverhalt scheint insofern klar zu sein.
Ich würde mich lieber um die Sache kümmern, anstatt wilden Vermutungen den Lauf zu lassen.
Das die Seite wohl nur für Fachleute interessatn ist, muss man sich fragen, wo ist die Nullinie? Was kann ich voraussetzen und was muss rein. Hier gibt es sicher unterschiedliche Meinungen. Egentlich wäre diese Diskussion mit einem Link zu lösen.
==
Ich finde auch, dass der Artikel noch stark überarbeitet gehört, damit es ein brauchbarer Beitrag wird. Im Literaturverzeichnis habe ich gelöscht: "Basler Ausschuss für Bankenaufsicht (1997): Management sonstiger Risiken S. 29 ff. Basel September", da dies im Verzeichnis des Basler Ausschusses von Publikationen zum Thema gar nicht angeführt ist - siehe Basel Committee publications relating to operational risk (auf http://www.bis.org/bcbs/publ_10.htm), die grundlegende Publikation des Ausschusses aus 2003 und eine neue Publikation der österreichischen Aufsicht eingefügt.
==
Die Definition ist doch OK, es wird Basel II, § 644 zitiert. 17. Jan 2007
Übersetzungen von Employment Practices Liability
Hallo, vielleicht kann noch jemand Employment Practices Liability übersetzten. --Zgh 15:22, 25. Mai 2008 (CEST)
Pouvoirüberschreitungen???
Habe dieses Wort gerade gegoogelt und als einziger Treffer kam diese Wiki-Seite bei heraus. Ich würde mal behaupten, dass es nicht nur ein verklausuliertes Fachwort ist, ja sogar ein Phantasiewort. Kann jemand dessen Existenz sinnvoll herleiten???
Residualgröße
Die Residualgröße entspricht dem operationellen Risiko.
siehe Residuum. Den Fachterminus sollte man evtl erläutern (oder gar ersetzen?)--62.40.23.126 11:01, 30. Jul. 2008 (CEST)
Übersetzung in die chinesische Wikipedia
Die Version 11:22, 18. Dez. 2008 212.144.101.74 dieses Artikels wird in die Chinesische Wikipedia übersetzt.--Wing 14:00, 20. Dez. 2008 (CET)
Also ich habe das aus der Fachliteratur übernommen. Genauer aus den angegebenen Büchern. Es ist KEIN abgekupferter Artikel, wie hier einige Dumpfköpfe behaupten. Alles auf dem eigenen Mist gewachsen.
Vieleicht etwas zu ausführlich, aber ich schreibe nun mal so, das ist mein Stil. grüße Horst (nicht signierter Beitrag von Hosiewert (Diskussion | Beiträge) 12:17, 4. Mär. 2013 (CET))
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.efirm.org/Appendix1.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 02:32, 20. Dez. 2015 (CET)
