Diskussion:Forest Whitaker
Die Besetzungsliste von Smoke ist Unsinn. Habe das geändert. -- Rabbi08 80.135.110.132 13:01, 21. Okt. 2007 (CEST)
Ah, offensichtlich war nicht die Besetzungsliste von Smoke gemeint , sondern die Stars aus allen genannten Filmen. Also in dem Sinne verbessert. -- Rabbi08 80.135.110.132 13:04, 21. Okt. 2007 (CEST)
Forest Whitaker & Scientology
Forest Whitaker ist defintiv KEIN Scientologe
http://www.nachrichten.at/kultur/522649?PHPSESSID=4727c1351367f3a650c3db8c5ca7509f
könnte das bitte mal einer korrigieren !
Sowas zu behaupten und dann auch noch eine Quelle anzugeben
bei deren
Betrachtung diese Behauptung kein einziges Mal erwähnt wird, finde ich
bestenfalls zweifelhaft !
gruß
Nachtrag:
Habe es selbst geändert !
Einleitung
Bin kein Fan von ihm, aber in den meisten Artikeln ist ein Oskar-Gewinn, meistens sogar eine Nominierung, Teil der Einleitung. Hier aber nicht, deshalb möchte ich diese Überarbeitung zumindest zur Diskussion stellen. --91.37.224.167 00:29, 6. Mär. 2010 (CET)
"religiöser Vegetarier"
"An diesen Erfolg konnte der [...] religiöse Vegetarier erst achtzehn Jahre später [...] anknüpfen." Welche Religion ist damit gemeint? -- Kladson 10:41, 7. Sep. 2010 (CEST)
- gugst Du z.B. hier: >>Die Sanftheit, die der Hüne ausstrahlt, ist übrigens das Resultat täglicher Meditation und der Beschäftigung mit metaphysischen Themen: "Seit meiner Kindheit lese ich asiatische Philosophie", bestätigt der Schauspieler, "Religion und Philosophie sind ein Teil meines Lebens."<< Quelle Ist aber typisch für die deutsche Wikipedia und ihre anti-religiöse Grund-Tendenz: Wenn Leute wie Charlotte Roche Vorbehalte gegen Kirche und Religion haben, wird das in mehreren Absätzen ausführlich im Haupt-Text dargestellt, möglichst noch mit Zitaten; aber bei Promis wie Christoph Metzelder, Stefan Raab oder Mark Wahlberg, für die ihr Glaube nach eigenem Bekunden ein wesentlicher Teil ihres Lebens und ihren Engagements ist, wird die Religion gar nicht erwähnt, oder sie wird wie bei Mel Gibson (der ja extrem religiös ist und entsprechende Filme gemacht hat) kurz und "neutral" in gerade mal zwei Sätzen abgehandelt. - Tatsächlich sähe Neutralität aber anders aus... da ist die englische Wikipedia der deutschen weit voraus. - Aber im Land von Karl Marx muss ja immer noch schön die religionsfeindliche Ideologie-Brille hochgehalten werden und alles wird schön durch selbige geprüft und betrachtet, selbst ein angeblich objektiver Enzyklopädie-Artikel... --91.54.220.105 06:26, 10. Mai 2013 (CEST)
- Aha...also wenn ich mir den englischen WP-Eintrag zu Mark Wahlberg angucke, dann finde ich zum Thema Religion zwei kurze Sätze. Dort ist zur wesentlichen Bedeutung des Themas Religion nichts zu finden. Der Abschnitt "Tattoos" hingegen ist deutlich länger. Was auch immer das über Wahlberg oder den Autor der dortigen Zeilen aussagen mag, das kann ich so auf die Schnelle nicht beurteilen. Ich weiß nur, wenn es sich seriös bequellen lässt, dass jemand besonders religiös ist, sprich, wenn es mehr ist als eine klischeehaft fallengelassene Antwort auf die Suggestivfrage irgendeines Lifestyle-Magazins (allgemein gesprochen), dann findet das wohl hier wie drüben ohne Probleme Eingang in den Artikel. Was nun Whitakers asiatische Philosophie betrifft: Die englische WP klärt uns darüber auf, dass Whitaker Yoga macht und einen schwarzen Gürtel in Kempō Karate hat. Auch hier aber eher kurz abgehandelt. Eine größere Rolle in seinem Leben spielt demnach seine politische Ader. Was sein Leben außerhalb des Filmsets betrifft, mag es also noch Nachholbedarf geben, aber bitte schön reputabel bequellt und am besten die Energie, die auf Nörgelei verwendet wird, in die Recherche stecken. Ich weiß, wie befreiend das sein kann, zu nörgeln, jeder Deutsche weiß das. Und ja, es gibt eine gewisse Tendenz in der deutschen WP-Community, besonders religionskritisch bis -feindlich zu sein. Aber daran werden Inhalte wie von Dir vermisst nicht scheitern, wenn sie ihre enzyklopädische Berechtigung haben sollten.--bennsenson - reloaded 10:24, 10. Mai 2013 (CEST)
Einleitung die 2.
Ich schlage als 2. Satz vor "Für seine Rolle des Idi Amin erhielt er den Oscar als bester Hauptdarsteller eines Dramas." Im Hauptteil dann den Film in einen neuen Absatz und da kürzen in "Neben dem Oscar erhielt er für diese Rolle den Golden Globe..." o.ä. Die Aufzählung "69 Filme etc." ist in dieser Form Unfug, schließlich lebt, spielt und dreht er ja noch.--Mideal 00:06, 10. Okt. 2011 (CEST)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
– GiftBot (Diskussion) 11:12, 21. Dez. 2015 (CET)
