Diskussion:George Silk

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 21. Dezember 2015 um 12:57 Uhr durch imported>Ulanwp(379298) (→‎Defekter Weblink: Deadlink repariert, Fehlerhinweis entfernt).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Dieser Artikel war am 23. Oktober 2014 der Artikel des Tages.

und hat damit neue Fragen erzeugt

kodak box camera?

Hallo! Vielleicht sollte man die box camera mit dem Zusatz "kodak" vermerken? Ich kannte die box camera nicht. Vielleicht sollte man sie ganz kurz umschreiben. Mit diesem Artikel scheint sich eine Lücke im deutschsprachigen Netz zu füllen. Viel Erfolg! Und noch etwas: "Der Vollständigkeit sei noch zu ergänzen, dass aufgrund einer weiteren Aufnahme, dem Bild einer trächtigen Kuh, die er im Februar im Gegenlicht aufgenommen hatte, die Redakteure von "Life" bereits seinen Namen vorgemerkt hatten." Bereits schon die Aufnahme einer trächtigen Kuh im Gegenlicht aus dem Jahre .... machte die Redakteure von "Life" hellhörig. (oder: liess seinen Namen ins Gespräch kommen. oder: erweckte das/grosses? Interesse bei den Redakteuren vom "Life Magazin".) Ein flüssiger Schreibstil würde sich besser lesen! Dies ist nur ein Tipp, welcher beim Schreibwettbewerb noch besser "gefeatured" werden sollte (dies zielt auf die Administratoren ab, weshalb es eigentlich nicht hierher gehört - sorry!) Wenn Mithilfe beim Syntax erwünscht ist, bitte melden. Der Rest ist Schweigen. --Ilja Mack 12:28, 3. Mär 2005 (CET)

Danke für die Anregungen und Aufmunterung. Die Kodak-Details wollte ich ohnehin noch ergänzen, zumal mein Vater (Jg. 27) auch mit dieser Kamera angefangen hatte. Den erwähnten Schachtelsatz überarbeite ich gerade. Aber Dein Vorschlag "Bereits schon..." ist ebenfalls eine schöne Redundanz ;-) Schlimm ist stets die Diskrepanz zwischen vermeintlich flüssig, elegant und abgehacktem Stil, wobei mir bei vielen anderen die Passiv-Tendenz auffällt - aber das nur am Rande. Noch etwas: Der Rest ist Schweigen? Was soll ich denn darunter verstehen? CU --Herrick 12:45, 3. Mär 2005 (CET)

Ja, eine ganz schön redundante Wiederholung ;-)... stimmt. Ich habe mich sicherlich unklar ausgedrückt, womit bestimmt keine guten Voraussetzungen geschaffen sind, um bei diesem Schreibwettbewerb einen guten Artikel zu verfassen. Was ich meinte: Wenn mein Input nicht erwünscht ist, dann schweige ich in Zukunft. Aber vielleicht bin ich noch zu unerfahren und spekuliere mit zu negativen Rückmeldungen. Es freut mich, dass dem nicht so ist. By the way: Ich habe die Artikel über den erwünschten Schreibstil innerhalb der Wikipedia erst gestern gelesen, a l s o... Nun aber gutes Gelingen! --Ilja Mack 14:42, 3. Mär 2005 (CET)

Nö, konstruktive Anregungen sind stets erwünscht. Schaue bei Gelegenheit in deiner Fabrik vorbei. Dito --Herrick 15:11, 3. Mär 2005 (CET)

Kriegsfotografie

War George Silk nicht auch ein "embedding journalist"? Könnte man nicht objektiv aufzeigen, dass hier ein junger, motivierter und am Kriegsgeschehen interessierter Fotograf vom "Kriegsmanagement" für seine Zwecke ausgenutzt und unfreiwillig ein wichtiges Rädchen in der Kriegsmaschinerie wurde. (PR wird im Artikel erwähnt - ich weiss, man muss es dem Leser nicht unnötig unter die Nase reiben (gesunder Menschenverstand) --Ilja Mack 14:44, 4. Mär 2005 (CET)

PS: Vielen Dank für Deine wunderbaren Ratschläge auf der Diskussionsseite des Fabrik-Artikels. Zu meiner Verteidigung muss ich sagen, dass sich mein Arbeitsaufwand bis heute Vormittag rein auf die Nominierung des Artikels beschränkt hat. Nun liegt Arbeit vor mir, die ich überhaupt noch nicht abschätzen kann, aber der Artikel hat Bezug zu meinem näheren Umfeld; Teile meines Lebens wurden durch die Industrie (Lebensmittelerzeugnisse) "dekliniert". Es muss mir möglich sein, darüber objektiv zu schreiben. Übrigens: "passenden Artikel (Scientific American)" - unbedingt! Auch wenn mein english very broken ist. Auch Dir ein schönes Wochenende. --Ilja Mack 14:44, 4. Mär 2005 (CET)

Diskussion aus dem Schreibwettbewerb

  • George Silk, neuseeländischer Fotograf, dessen Biographie-Artikel ich soeben gestartet habe. Im Oktober 2004 ist er als jüngst Verstorbener noch nicht einmal von der en:wp berücksichtigt worden. Das sollten wir ändern. Helfende Hände und Köpfe sind ausdrücklich willkommen. --Herrick 10:23, 2. Mär 2005 (CET)
Ich finde es klasse, dass zur Abwechselung mal ein Fotograf einen Artikel erhält. Nicht "enzyklopädisch" finde ich teilweise die Sprache insbesondere im ersten Absatz ("Selbstbewußt..."). Das würde ich mir etwas neutraler und sachlicher wünschen. Mehr Bilder fände ich natürlich toll, das wird aber wahrscheinlich wg. Bildrechten nicht gehen. --BS Thurner Hof 21:37, 8. Mär 2005 (CET)
Danke für den Zuspruch. Wobei die Hinwendung zu Silk eher zufällig geschah. Erst mochte ich gar nicht am Schreibwettbewerb teilnehmen. Als ich aber sah, dass er bis dato unberücksichtgt war, wollte ich herausfinden, wie sehr dies die Motivation zur Entstehung bzw. Verbesserung eines Artikels verbessern kann. Schon als Kind (mein Vater schleppte mich als Amateurfotograf stets dort hin) hatten mich beim Besuch der photokina die Aufnahmen Silks beeindruckt, sodass es quasi ein "Wiedersehen" und die Neugier war, wer hinter diesen Bildern steckte. Bei einem extrem ästhetischen Thema ist es nicht unbedingt leicht die kalte, emotionslose Sprache zu verwenden, die wir hier angeblich verwenden sollten. Gerade dabei sollte IMHO nicht immer die Enzyklopädie, sondern das eigentliche Thema zum Gradmesser werden.
Dennoch danke für den Hinweis, bei den heutigen umfassenderen Erweiterungen habe ich versucht, diese berechtigten Bedenken ebenfalls zu berücksichtigen [1].
Zu den Bildern habe ich mich schon mit Stahlkocher per Mail unterhalten. Da Time, Life und AP gewissermaßen die Hausrechte seiner Bilder streng überwachen werden, ist es schon ein bescheidender Glücksfall, dass das Australian War Memorial zumindest bei seinem ersten bedeutenden Werk die Bildrechte kulanter behandelt. Bei den Weblinks finden sich jedoch die entsprechenden Verlinkungen zu den besprochenen Bildern. Mal schaun, was da noch möglich ist. --Herrick 10:33, 11. Mär 2005 (CET)
Ich finde den Artikel schon wirklich sehr gut, auch wenn an manchen Stellen ein wenig zu viel Enthusiasmus durchkommt ("sein natürliches Gespür für Timing und Risiko gepaart mit dem unbestechlichen Blick eines realistischen Ästheten", erinnert mich an Mike Hawthorn). An manchen Stellen ist mir die Darstellung etwas zu oberflächlich, etwa bei den 30 Jahren für LIFE. Auch habe ich nicht ganz verstanden, wieso er plötzlich Forellen fotografierte (??). Zum Privatleben Silks steht im Artikel gar nichts, war er verheiratet? Auch seine Eltern sind nicht erwähnt, nur eine namenslose ominöse Schwester. Ein bisschen Arbeit ist also noch, ich freue mich aber auf das Ergebnis. Gruß -- Achim Raschka 12:51, 18. Mär 2005 (CET)
Hi Achim, danke für die Aufmunterung und konstruktive Kritik. "Abenteuerreportagen" waren noch sein drittes Standbein - wird zuvor im Nebensatz erwähnt, sollte ich vielleicht noch stärker hervorheben. Das fragliche Bild findest Du übrigens beim ersten Weblink. Ja - das Privatleben... Typisches Problem bei kürzlich verstorbenen Prominenten, die nur ungern etwas darüber preisgaben. Da eine Fernleihe jetzt endlich eingetroffen ist, wird dazu demnächst mehr zu finden sein. --Herrick 13:11, 19. Mär 2005 (CET)

Lesenswert-Diskussion

George Silk (* 17. November 1916 in Levin, Neuseeland; † 23. Oktober 2004 in Norwalk, Connecticut, USA) war ein amerikanischer Kriegs- und Sportfotograf neuseeländischer Herkunft, der als Autodidakt der Pressefotografie neue technische und bildästhetische Möglichkeiten erschloss.

  • pro - Der Artikel hat beim letzten Schreibwettbewerb teilgenommen und ist auf jeden Fall "lesenswert" mit POtential zu deutlich mehr. -- Achim Raschka 21:26, 20. Aug 2005 (CEST)
  • pro --Historiograf 04:10, 24. Aug 2005 (CEST)
Pro Antifaschist 666 12:40, 24. Aug 2005 (CEST)

Bitte Übersetzungen einfügen

Bitte Übersetzungen der englischsprachigen Aussagen einfügen, wie in anderen Wikipedia-Artikeln bereits üblich. (nicht signierter Beitrag von 213.240.148.20 (Diskussion) 09:53, 23. Okt. 2014 (CEST))

George Silk#Herausragende Werke

Hab da das Bild entfernt, weil es mit dem Artikelabschnitt nichts, nicht mal mit dem Kamerastandpunkt des besprochenen Bildes was gemeinsam hat. Es ist vom gleichen Gebäude gemacht, ok, aber zeigt weder das Baseballstadion, noch von wo das fragliche Foto aus dem Artikel gemacht wurde.

Fraglich ist allerdings auch, wo denn das Stadion das da fotografiert wurde und im Umfeld von der Cathedral of Learning liegt (oder mal gelegen hat, ist ja schon ein paar Jahrzehnte her). Weder auf openstreetmap noch auf googlemaps ist da was passendes in der Nachbarschft zu entdecken. --Jmv (Diskussion) 23:52, 23. Okt. 2014 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:George_Silk&oldid=149276779“