Benutzer:Stefan B. Link/Meine Beiträge in Wikipedia chronologisch

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer:Stefan B. Link
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 23. Dezember 2015 um 05:46 Uhr durch imported>Stefan B. Link(105867) (→‎Diskussionen).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)



Meine Beiträge (außer den Einträgen in Literaturlisten und Korrekturen von Rechtschreibfehlern) habe ich unter Sachgebiete eingeordnet.

Meine Beiträge in der Wikipedia in den Sachgebieten:

Nur bis 15. Dez 2013 sind die Beiträge in den Artikeln aufgeführt. Wird irgendwann ergänzt.

Diskussionen

  1. In der Wikipedia sind alle wichtigen Begriffe für die Kultur schon geschrieben. Es geht seit, sage ich mal, 2 Jahren nurmehr darum, die Artikel zu verbessern. Artikel-Verbesserungen müssen auf den Diskussions-Seiten gut vorbereitet werden und bedürfen einer den Meinungsgegnern gegenüber achtvoll geführten Struktur der Argumentation; sonst läuft da gar nichts, weil im meisten ja viel Herzblut steckt, das man nicht einfach versiegen lassen will (im Wikipedia-Orkus der Vesionsgeschichten begraben liegen). Es geht also vor allem darum, argumentations-strukturell so die Meinung zu formulieren, dass bei Meinungsgegner eine Einsicht wächst - oder halt die Gründe, die man darlegte, nicht überzeugen konnten. Jeder will ja ohne Einsicht keine seiner Ansichten ändern - denn "Einsicht" ist die unabdingliche Voraussetzung für das Freisein. Und die Freiheit ist der Kern unserer westlichen Kultur. Hier in der Wikipedia kann es keine Herrschaft geben, denn die ist nur in der Politik unabdingbar: Da kann man nicht auf Einsichten warten, sonst überollen uns die Probleme, die zu lösen sind - durch gewählte Entscheidungsträger, die nach vier, fünf Jahren durch Wahlen entfernt werden können, da sie sich möglicherweise in den Lösungswegen geirrt haben. Hier in der Wikipedia geht es nicht um Politik - sondern um den herrschaftfreien Diskurs, in dem nichts weiter herrscht als die Achtung der beiden Regeln "keine Theorienfindung (TF)" [klick hier drauf] und "NPOV (Neutralen Standpunkt)" [klick hier drauf] und in dem nichts weiter herrscht als „der zwanglose Zwang des besseren Arguments und das Motiv der kooperativen Wahrheitssuche“ (Zitat aus dem Wikipedia Artikel "Dirkus", Punkt"2.2 Jürgen Habermas").
  2. Allgemeines zu Diskussionsseiten
2.1 siehe hier: Zur Ethik der Auseinandersetzung auf Diskusisonsseiten, z. B.:
"Persönliche Anwürfe (z.B. "nimm bitte Vernunft an", "ich rate dir, dich erst einmal zu informieren"...) müssen unterlassen werden, da diese das Diskussionsklima belasten. "Und wenn doch mal welche durchrutschen, sollte man sie möglichst ignorieren" (Benutzer:Emkaerhier) und weiter nur sachlich argumentieren, denn anderes führte die Diskussion von der Sache weg auf eine bevormundende, schuldzuweisende (mangelhafte Vernunft und mangelhaftes Informatiertsein) Meta-Diskusionsebenen."


Siehe hierzu folgende von mir geführten Diskussionen:

Philosophie

  • 05:56, 26. Apr. 2011 Arbeit (Philosophie) ‎ (Abschnitt "Wortgeschichte" verfasst)
  • Biophilie (sukzessive neu erstellt)
  • Blaise Pascal (Zusatz "Memorial" als Bericht seines mystischen Erlebnisses) 3. Aug 2005
  • Roger Bacon ‎ (Bacon über die Rolle der Erfahrung und des Experimentes verfasst)
  • Roger Bacon (Bacon über die Rolle der Mathematik verfasst)
  • Denken(Definition neu erstellt) Aug 2006
  • Ethik (Definition präzisiert) 5. Sep 2006
  • Ethos (Definition erstellt, Abschnitt "Ethos-Arten" erstellt) 30. Aug 2006
  • Existenz (Definitions-Erweiterung) 5. Sep 2006
  • Existenzial (Artikel neu erstellt) 4. Okt. 2007
  • existenziell (Definition erstellt) 12:31, 5. Sep 2006
  • 11:44, 30. Mär. 2011 Höchstes Gut ‎ (Abschnitt über Ethik eingetragen)
  • Höchstes Gut (Artikel neu erstellt) 30. Aug 2006
  • Immunisierungsstrategie‎ (Neu erstellt: Abschnitt "Immunisierungsmechanismen in der Theologie")
  • 13:26, 28. Apr. 2011 Muster (Begriffserklärung (Lemma) neu) ‎
  • Person (Boethius erklärt, Kant neu) 26. Aug 2005; (Gliederung optimiert) 2. Sep 2005; (neu: Person-Begriffe) 26. Aug 2005
  • Philosophie (Akzeptable Begriffsbestimmung geliefert) 25. Jul 2005; (allgemeingültige Begriffsbestimmung geliefert) 10. Aug 2005
  • Realität (→Überarbeitete Definition) 28. Aug 2005; (Punkt 1, 2 und 3) 13. Aug 2005
  • Relation (Lemma nach Diskussion wegen Zirkelbezugs neu)20:07, 30. Nov. 2013
  • Relation (Abschnitt "reale und gedachte Beziehungen" umgeschrieben) 9. Okt. 2007
  • Retorsion (neu verfasst) 1. Sep 2005
  • Diskussion Bertrand Russell‎ (Abschnitt Russell bis zum Schluss Atheist? Nein!) 22. Dez. 2007
  • System ‎ (Definition neu verfasst)
  • Struktur (Definition begrifflich klarer gefasst nach Diskussion)
  • Verstand (Definition neu erstellt) 20. Aug 2006
  • Vier Edle Wahrheiten (Erläuterung: Alles Leben und Tun ist Leiden) Aug 2005; (Erläuterung: Das Leiden kann überwunden werden) 26. Aug 2005; (Erläuterung: Ursache des Leidens ist das Verlangen (Lebensdurst)) 26. Aug 2005
  • Wissenschaftsmethodologie(verfasst: Prinzip des Unfalsifiziertseins)14:35, 10. Sep 2006; (Artikel erstellt(Definition, Einführung, Nicht-Widerspruchsprinzip)14:27, 10. Sep 2006
  • Zeit (Philosophie)‎ (Abschnitt "Naturwissenschaft und Theologie" eingefügt) 8. Okt. 2007
  • Benutzer Diskussion:Wolfgangbeyer (→Zeit und Schöpfung) * 18:29, 25. Aug 2005

Psychologie

  • Drei-Instanzen-Modell (neu verfasst : Das ICH) 2. Sep 2005; (neu verfasst: Das ES) 2. Sep 2005; (neu verfasst: Das Über-Ich) 2. Sep 2005; (neu: Definition) 2. Sep 2005;
  • Ich (neu gegliedert: Das Ich in der Psychoanalyse Freuds) Aug 2005; (neu gegliedert) 28. Aug 2005; (neu geschrieben: Das Ich und das Selbst in der Psychologie) 18. Aug 2005; (neu verfasst: Das Ich in der Psychoanalyse Freuds) 26. Aug 2005; (neu verfasst: Das Ich in der psychoanalystischen Therie) 18. Aug 2005; (neu verfasst: Descartes, Literaturliste) 2. Sep 2005; (neu: Ichschwäche und Neurose) 2. Sep 2005; neu: Neurose und Zwangshandlung) 2. Sep 2005
  • Psyche (→neu die ersten beiden Absätze des Punktes Allgemein) Aug 2005; (neu: Definition) 2. Sep 2005; (neu: Psychologie) 19. Aug 2005
  • Psychoanalyse (neu verfasst- →Psychoanalytische Ichpsychologie) 1. Sep 2005
  • Psychoanalytische Selbstpsychologie- neu verfasst) 1. Sep 2005
  • Selbst (erstmals eingestellt)Aug 2005
  • Seele (→Seele im Buddhismus) 25. Aug 2005; (→Seele im Buddhismus) 28. Aug 2005; (→Seelen-Begriff der Psychoanalyse) 19. Aug 2005; (→Seelen-Begriff im Buddhismus) 19. Aug 2005; (→Seelen-Begriff im Christentum) 19. Aug 2005; (→Seelen-Begriff im Hinduismus) 19. Aug 2005; (→Seelen-Begriff im Judentum) 19. Aug 2005; (Absätze hinzugefügt- →Seelen-Begriff im Hinduismus)26. Aug 2005; (Neu gegliedert als 2. Punkt "Begriff -Systematisches" 19. Aug 2005; (neu verfasst - →Seele bei Platon) 31. Aug 2005; (neu: Seele bei Kant) 31. Aug 2005; (zwei Absätze hinzugefügt - →Seelen-Begriff im Buddhismus) Aug 2005; (erstmals verfasst) 28. Aug 2005;

Soziologie

  • Handeln ‎ Folgende Punkte neu verfasst: Definition, Philosphie (Struktur einer Handlung, Einheit einer Handlung) Ethik)] 1. Jul. 2008
  • 09:41, 15. Apr. 2011 Handeln ‎ (Neugliederung)
  • Institution (Definition neu) 05:23, 13. Aug 2005
  • System (Neu: Definition) 2. Sep 2005

Geschichte

Theologie

  • Achtfacher Pfad (Erläuterung der Acht Pfade) 26. Aug 2005
  • Analogielehre (neu erstellt) 3. Aug 2005
  • Apostolisches Glaubensbekenntnis (den Punkt "Eine kurze Auslegung des Apostolischen Glaubensbekenntnis" formuliert) 2. Aug 2005
  • Blaise Pascal (Zusatz "Memorial" als Bericht seines mystischen Erlebnisses) 3. Aug 2005
  • Christus (neu gegliedert) 28. Aug 2005; (Systematische Erklärung des Begriffes) 2. Aug 2005
  • Deutsche Bischofskonferenz (Organe, Legitimationsgründe, Zusammensetzung und Aufgaben erstmals verfasst) 13. Feb. 2008
  • Erleuchtung (Erleuchtung als Mystik) 3. Aug 2005; (Neu verfasst den Punkt "Abrahamitische Religionen") 3. Aug 2005
  • Glaube (→Theologische Ausfaltung des christlichen Gläubigseins) 2. Aug 2005; (Begriffsklärung und Erläuterung von Glaube, Gliederungspunkt "Glaube und Vernunft") 25. Jul 2005
  • Gotteserfahrung‎ (Artikel neu verfasst)
  • Jesus Christus im Neuen Testament (→Der Messias) 28. Aug 2005; (neu verfasst - →Die Auferstehung) 29. Aug 2005
  • Jungfräuliche Geburt (Punkt "Jungfrauengeburt Jesu") 2. Aug 2005
  • Mystik (Den Punkt "Systematische Darlegung" und alle Unterpunkte) 3. Aug 2005; (neu geschrieben-→Hinduistische Mystik) 30. Aug 2005; (Russell-Info geschrieben) 24. Aug 2005
  • Nirvana (→zu "Über die Unmöglichkeit, etwas Klares (Verstehbares) über Nirwana auszusagen") 28. Aug 2005; (neu: über die Unmöglichkeit, etwas Verständliches über Nirwana auszusagen) 26. Aug 2005
  • Postulatorische Glaubensbegründung (Artikel erstellt)14:07, 7. Sep 2006
  • Reich Gottes (neu geschrieben: Definition, erste Abschnitte der Erläuterung) (aktuell) 24. Aug 2005
  • Religiosität (Definition neu) 20. Dez. 2007
  • Vier Edle Wahrheiten (Erläuterung: Alles Leben und Tun ist Leiden) Aug 2005; (Erläuterung: Das Leiden kann überwunden werden) 26. Aug 2005; (Erläuterung: Ursache des Leidens ist das Verlangen (Lebensdurst)) 26. Aug 2005

Organisationen und Personen

Literatur/Deutsch

  • 05:53, 12. Sep. 2013 Abkürzung ("ff." eingefügt, "Ausnahmen" eingefügt statt "Eine Ausnahme stellt dar...")
  • Literatur (Definition neu erstellt)1. Okt. 2007
  • Poesie (Definition neu erstellt)1. Okt. 2007
  • Prosa (Definition neu erstellt + ProsaGrafik.JPG‎)1. Okt. 2007

Neue Bearbeitung

  • 09:36, 17. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+5.486)‎ . . Diskussion:Institution ‎ (→‎Neuvorschlag des Lemmas (der Definition) nach der vorherigen Diskussion)
  • 09:29, 17. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+6.639)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Aktuelle Bearbeitungen)
  • 10:06, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-208)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Diskussion Institution)
  • 10:06, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-2)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Diskussion Institution: Lemma sachlich unangemessen)
  • 10:04, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+60)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link/Meine Beiträge in Wikipedia chronologisch ‎ *(→‎Wichtige oder entscheidende Diskussionen in verschiedenen Themenbereichen)
  • 10:00, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+20)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎zeitnah)
  • 09:56, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+26)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎zeitnah)
  • 09:55, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-4.678)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Weiterleitung von diesem Artikel (Sozialstrukturanalyse) zu "Sozialstruktur")
  • 09:54, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+290)‎ . . Diskussion:Sozialstrukturanalyse ‎ (→‎Weiterleitung von diesem Artikel (Sozialstrukturanalyse) zu "Sozialstruktur")
  • 09:34, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+507)‎ . . Diskussion:Sozialstrukturanalyse ‎ (→‎Weiterleitung von diesem Artikel (Sozialstrukturanalyse) zu "Sozialstruktur")

09:28, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-1)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Weiterleitung von diesem Artikel (Sozialstrukturanalyse) zu "Sozialstruktur") 09:24, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+53)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Weiterleitung von diesem Artikel (Sozialstrukturanalyse) zu "Sozialstruktur") 09:19, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+120)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎siehe auch hier) 09:14, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-39)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎siehe auch hier) 09:10, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+231)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎sporadisch) 09:01, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-456)‎ . . Benutzer Diskussion:Stefan B. Link/Meine Beiträge in Wikipedia chronologisch ‎ (AZ: Die Seite wurde geleert.) (aktuell) 08:52, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+456)‎ . . N Benutzer Diskussion:Stefan B. Link/Meine Beiträge in Wikipedia chronologisch ‎ (AZ: Die Seite wurde neu angelegt: Diskussions-Beiträge sollen nur in den Diskussions-Seiten der Artikel eingefügt werden.
Hie…) 08:41, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+2)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link/Meine Beiträge in Wikipedia chronologisch ‎ (→‎Literatur/Deutsch) 08:39, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-4.586)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Lemma sachlich unangemessen: kaum allgemeingültig und überaus einseitig) 08:39, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-3.824)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Neuvorschlag des Lemmas (der Definition) nach der vorherigen Diskussion) 08:38, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+191)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎zeitnah) 08:35, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+487)‎ . . Benutzer Diskussion:FelMol ‎ 08:34, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+489)‎ . . Benutzer Diskussion:Goldzahn ‎ 08:30, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+5.212)‎ . . Diskussion:Institution ‎ (→‎Lemma sachlich unangemessen: kaum allgemeingültig und überaus einseitig) 08:28, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+2.810)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Lemma sachlich unangemessen: kaum allgemeingültig und überaus einseitig) 07:10, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-9)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Einleitung) 07:07, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+29)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Beobachten) 07:05, 16. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+136)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Beleg für "psychische Strukturen") 13:18, 15. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+1.012)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Lemma sachlich unangemessen: kaum allgemeingültig und überaus einseitig) 12:42, 15. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-4)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Aktuelle Bearbeitungen) 12:41, 15. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+30)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Beobachten) 12:36, 15. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+16)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Beobachten) 12:36, 15. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+408)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Beleg für psychische Strukturen) 12:29, 15. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+1.861)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Diskussionsbeitrag zu >Struktur (Soziologie)<) 10:55, 15. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+4.826)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Diskussionsbeitrag zu >Struktur (Soziologie)<) 10:33, 15. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+68)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Diskussion Institution) 10:32, 15. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+23)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link ‎ (→‎Diskussion Institution) 10:18, 15. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+274)‎ . . Benutzer Diskussion:Stefan B. Link ‎ (→‎Benutzer:Zulu55) 10:15, 15. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+669)‎ . . Benutzer Diskussion:Zulu55 ‎ 10:09, 15. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+6)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link/Meine Beiträge in Wikipedia chronologisch ‎ (→‎Wichtige oder entscheidende Diskussionen in verschiedenen Themenbereichen) 10:06, 15. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+105)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link/Meine Beiträge in Wikipedia chronologisch ‎ (→‎Wichtige oder entscheidende Diskussionen in verschiedenen Themenbereichen) 10:04, 15. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-99)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link/Meine Beiträge in Wikipedia chronologisch ‎ (→‎Wichtige oder entscheidende Diskussionen in verschiedenen Themenbereichen) 10:04, 15. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+669)‎ . . Benutzer:Zulu55 ‎ (→‎Sonstiges) 09:51, 15. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+239)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link/Meine Beiträge in Wikipedia chronologisch ‎ (→‎Wichtige oder entscheidende Diskussionen in verschiedenen Themenbereichen) 09:43, 15. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+76)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link/Meine Beiträge in Wikipedia chronologisch ‎ (→‎Wichtige oder entscheidende Diskussionen in verschiedenen Themenbereichen) 13:18, 14. Dez. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+36)‎ . . Benutzer:Stefan B. Link/Meine Beiträge in Wikipedia chronologisch ‎ (→‎Meine Beiträge in der Wikipedia in den Sachgebieten:)

Wichtige oder entscheidende Diskussionen in verschiedenen Themenbereichen(Überscheidet sich mit den Themen auf meiner Benutzerseite)

Auf der Unterseite "Aktuelle Artikelberarbeitung" meiner Benutzerseite sieht man, auf welchen Diskussionsseiten ich mich zur Zeit um die inhaltliche Verbesserung von Artikeln mühe.

POV, TF, diszipliniertes Schreiben

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mohammad_Mossadegh#Beeindruckend_und_Lob

reichst das, oder soll ich schreiben:

Beeindruckend und Lob

--Stefan B. Link (Diskussion) 08:50, 23. Aug. 2014 (CEST) schreibt: Normalerweise sollte das Folgende nicht in Diskussionen stehen, weil Diskussionen über Diskussionen nur kurz angesprochen werden sollen. Es gibt aber gute Gründe für die Ausnahmen dieses Prinzips, wie meine zwei letzten Sätze zeigen. Also: Zum ersten Mal sehe ich Historiker arbeiten: Quellenlage bewerten. Erstmals sehe ich, wie komplex das ist. Nun gut: Nichts in wissenschaftlichem Arbeiten ist einfach strukturiert, höchstens sind es dann die Strukturen des wissenschaftlichen Realobjektes, die man offenlegte: verstehbar machte. Verstehbar einfach sind die Ergebnisse eurer Diskussion, sie selbst ist komplex. Und dabei ringt ihr "nur" um ein bisschen Wahrheit (Angemessenheit) für einen lexikalischen Artikel. Eine Mühsal fern der Mühsal des alltäglichen Broterwerbs, der Kindererziehung, des Wäschereiniges... Und dennoch ist diese alltagsferne Beschäftigung höchst sinnvoll: Es entsteht etwas in der Welt als eines ihrer Teile: die Kulterwelt, deren Teil die Darstellung der Geschichtsverläufe ist, deren Teil das Handeln einzelner wie z. B. dasjenige Mossadegh ist, das eben die Geschichte mitbestimmt. Und Mossadeghs Handeln lässt sich zureichend nur verstehen, wenn man die Motive seines Handelns kennt und die seiner Mit-Handelnden, die die soziale Situation eines Geschichtsverlaufes mit-bestimmen. Damit sind wir beim WP-Verdikt POV und TF. Und manchaml sind hier die Grenzlinien nicht klar zu ziehen. Und ihr müht euch gerade auch um Argumente für oder gegen diese Art der Formbestimmung historischer Dokumente. Hohes Lob und Anerkennung für alle Beteiligten. Man müsste diese Diskusssion als Paradebeispiel in der WP anführen, damit allen Schreibern anschaulich wird, wie es zu gehen hat hier im lexikalischen Arbeiten. Ich verlinke das jedenfalls bei mir, um mein Schreiben zu disziplinieren und wp-(kon)förmig zu machen. Nochmals: Danke.--Stefan B. Link (Diskussion) 08:50, 23. Aug. 2014 (CEST)

Vermittlung bei einer festgefahrenen Diskussion

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jjkorff#Mohammad_Mossadegh

reicht das, oder soll ich das hier aufnehmen:

--Stefan B. Link (Diskussion) 19:58, 6. Aug. 2014 (CEST) schreibt: Lieber Jjkorff, ich habe diese Diskussion um den Baustein im Artikel "Mohammad Mossadegh" gelesen. Auf der Seite Wikipedia:Dritte Meinung steht: "Wiederholungen der Argumente anderer sind wenig hilfreich." Ich lese morgen nochmals, was andere positiv zu deinen Änderungen schrieben. Dann prüfe ich, ob ich dazu noch Weiteres sagen kann. Auf den ersten Blick sage ich:
  1. Du hast schon gute Unterstützung für deine inhaltichen Änderungen erhalten, Benutzer wvk bekam keine Unterstützung für seine Reverts.
  2. Mach keine rhetorischen Fehler mehr (= persönliche Anwürfe gegen Benutzer wvk), auch wenn dir (und mir) Wvks Reaktionen ängstlich-eng erscheinen. Wvk hat das Recht (wie jeder andere auch), nicht von seinen von dir/mir unterstellten Motiven her beurteilt zu werden, denn die könnten von dir/mir irrig unterstellt werden. Außerdem könnte Wvk aufgrund der Reziprozität (Soziologie) von Handlungen (hier: Rhetorik-Rechte, die du anderen gegenüber für vernünftig hältst, werden auch auf dich angewendet) dir/mir Motive unterstellen, die du/ich nicht hast. Und Wvk reagierte mutatis mutandis auch so: du seist an einer sachlichen Diskussion nicht interessiert, sondern von Dritten (wahrscheinlich von Anhängern Mossadeghs) beauftragt, im "Hau-ruck-Verfahren" den Artikel zu ändern. Das ist Tit for Tat. Und Tit for Tat ist handlungs-unsinnig, weil es besonders in kommunikativen Kontroversen in "edit-wars" endet - egal, wer mehr Schuld daran trägt von zwei Streitenden.
  3. Deshalb schlug Admin tsor vor, "zunächst Schritt für Schritt kleine Anpassungen zu diskutieren, anstatt großflächig zu arbeiten." Ich mache dir dazu folgenden formalen Vorschlag. Den prüf, ändere, und dann auf die Diskusionsseite damit. Möglichst mit einem neuen Unterpunkt. (Sieh mal, wie ichs auf der Diskussionsseite von "Trivium" machte). Und die Überschrift sollte ein Omen sein im Nomen, z. B.:

Kleine Anpassungen Schritt für Schritt, wie vernünftigerweise Admin Tsor vorschlug"

Und dann beginnst du, Wvk beste Motive unterstellend: Lieber Wvk, du und ich wollen das Beste für diesen Artikel. Ich will mit drei/zwei Inhalten beginnen. Bitte äußere dich jeweils zu den einzelnen Inhalten in den inhaltichen Unterpunkten, damit unsere Diskussion übersichtlich bleibt. Ich bitte dich, selbst auch Unterpunkte hier zu erstellen.

Zum Punkt "x"

Ich meine, dass...

Zum Punkt "y"

Du meinst hierzu, dass... Ich antworte:...--Stefan B. Link (Diskussion) 19:58, 6. Aug. 2014 (CEST)

Antworten dazu hier:

(--Stefan B. Link (Diskussion) 19:58, 6. Aug. 2014 (CEST) schreibt: Lieber Jjkorff, ich hoffe geholfen zu haben.--Stefan B. Link (Diskussion) 19:58, 6. Aug. 2014 (CEST)

--Jjkorff (Diskussion) 20:52, 6. Aug. 2014 (CEST) schreibt: Lieber Stefan, muss ich jetzt immer mit der Signatur anfangen? ;-) Na, ich bin gespannt, ob die anderen Diskutanten dein Schema annehmen. Es wäre zu hoffen. Danke dir erst mal für die Tipps; die haben schon was für sich. Bitte habe aber Verständnis dafür, dass es mir sehr schwer fällt, jemandem gute Motive zu unterstellen, der mich wegen drei simpler Änderungen an "seinem" Artikel mit der Unterstellung, ich sei ein bezahlter Agent, aufs Vandalismusbrett gesetzt hat. Klar, ich war sauer, weil er schon meine erste Maßnahme, den Überarbeiten-Baustein, sofort rückgängig gemacht hat, und habe das gezeigt. Ich sehe auch das Problem, dass dein Ansatz (und der von tsor) für mich viel arbeitsaufwändiger werden dürfte, als ich realistischerweise hinnehmen kann. --Jjkorff (Diskussion) 20:52, 6. Aug. 2014 (CEST)

-- Lieber Stefan, ein sehr vernünftiger Vorschlag - auf diese Weise lassen sich eventuelle Fehler korrigieren. Macht natürlich etwas Arbeit. --wvk (Diskussion) 21:55, 6. Aug. 2014 (CEST)

@ Jjkorff, --Stefan B. Link (Diskussion) 07:46, 7. Aug. 2014 (CEST) schreibt: Lieber Jjkorff, über deine Frage, ob du jetzt immer mit der Signatur anfangen musst, habe ich lachen müssen. Bei aller Ent-Täuschung hier in der Mitarbeit ist Humor sehr wohltuend und trägt bestimmt zur verständnisvolleren Stimmung bei - das bedeutet, dass es Lust gibt, einander weiter diskursiv zu begegnen. Die Signatzur an den Anfang zu setzen, dient nur dem schnellen dialogischen Erkennen.
Zu deine Aussage, dir falle es schwer, jedem gute Motive zu unterstellen, ist zu sagen:
  1. Jemandem, dem man gute Motive unterstellt, muss solche nicht haben. Es könnte sein, dass jemand nur aus Angst sich aggressiv verhält oder in unvernünftigerweise um die bessere Sichtweise (Wahrheit) kämpft oder rein narzisstische Motive hat... Letztlich kann keiner von uns allen Wissen, aus welchen Motiven heraus er etwas tut. Wie lehrte Freud? Nun, das Ich sei nicht Herr im eigenen Haus (Verstandesbewusstsein, Handlugnsbewusstsein), sondern das Es, also der basale Strukturgrund unserer Psyche. Vernünftigsein bleibt deshalb eher ein zähes Ringen, weil wir alle vor dem Anspruch, vernünftig sein zu wollen, doch versagen - trotz gegenteiligen besten Willens. Deshalb: Ob jemand aus guten Motiven heraus handelt oder nicht, ist Sache der persönlichen Gewissenserforschung. Und selbst im Konfliktfall darum zu bitten, der andere möge doch seine Motive überprüfen, wird meist als aggressiv empfunden nicht als vernünftiger Vorschlag zur besserem Denken und Handeln. Allenfalls im freundschaftlichen Gespräch kann man das einem sagen und darauf warten, ob einer etwas einsieht, noch Zeit braucht, es einzusehen oder zum möglicherweise irrigen oder wahren Urteil kommt, alles sei von der Motivlage her gut - nach bestem Wissen und Gewissen. (Was letztlich nichts heißt: Die wahren Motive unseres Handelns liegen zu oft hinter dem Schleier des Unbewussten vorborgen, und oft ist unser Handeln ein Gemisch aus beidem: lauteren und unlautern Motiven.
  2. Du schreibst: "Dein Ansatz (und der von tsor) dürfte für mich viel arbeitsaufwändiger werden, als ich realistischerweise hinnehmen kann." Ja, so ist das manchmal. Dann muss man es sein lassen, weil andere Dinge höhere Wertprioritäten haben. Das kann sogar tragisch sein, weil dann oft notwendige Vernänderungen nicht oder noch nicht geschehen. Das weißt du - ich schreibe das auch nur auf für andere Leser, die meinen, mit dem Kopf durch die Wand zu wollen. Die Wand ist eine reale kommunikativ-soziale Grenze. Manchmal fällt sie einfach um, weil die Situation (die Psyche der Konfliktbeteiligten und deren Diskussionsstand) zufälligerweise reif geworden sind, gemeinsam den not-wendenden Schritt zu tun. Manchmal bleibt sie jahrzehntelang stehen wie beim israelisch-palästinensischen Konflikt - kriegerischen, terrorhaften, brutal-entschlossen geführten. Es ist Irrsinn. Und Sinn muss oft genug dem Unsinn und Irrsinn abgerungen werden. Auch hier in der Wikipedia - zum Glück unkriegerisch. Das Handeln unter solchen Bedingungen ist oft mausgrau (kaum Erfolg erheischend) und sehr kleinschrittig. Ent-Täuschend. Von welcher Täuschung befreit das? - Egal: Nur wenn man viel Zeit hat, kann man hier im Kleinschrittigen weiter mitarbeiten. Dass einem das Herz dran hängt (Wikipedia von einem als wichtig empfunden wird), ist keine hinreichende Bedingung für die Mitarbeit, nur eine notwendige. - Du weißt das aber alles.
  3. Ich schreibe das, weil es mir auch hilft, mein Handeln hier für Wikipedia zu klären - aufzuklären. Schreiben ist oft genug auch eine From der Selbsttherapie. Also: Ein Handeln für andere/anderes, gepaart mit eigenen Nutzen-Motiven. Und: eigene Nutzen-Motive zu haben, ist nichts Egoistisches. Egoistisch wär's nur, handelte man dabei auf Kosten anderer. Lieben Gruß --Stefan B. Link (Diskussion) 07:46, 7. Aug. 2014 (CEST)

Einzelnachweise (Quellen)


Abdruck von Artikeln von mir, die aufgrund eines Löschantrages gelöscht wurden

unvollständig. klicke hier: Benutzer: Stefan B. Link/Artikel von mir, die aufgrund eines Löschantrages gelöscht wurden

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer:Stefan_B._Link/Meine_Beiträge_in_Wikipedia_chronologisch&oldid=149342544“