Benutzer Diskussion:Euku/2015/II. Halbjahr

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Euku/2015/II. Halbjahr#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Euku/2015/II._Halbjahr#Thema_1

Zu: Tendenziöse Berichterstattung (gelöscht)

Nach meiner Kenntnis seid ihr nicht berechtigt, in der DISKUSSION Beiträge zu löschen, die eine Meinung wiedergeben und weder falsch noch diffamatorisch sind. Auch wenn sie euch nicht passen. Das ist nach den Bestimmungen von WP unzulässig, noch dazu wenn ein kritischer Beitrag in diffamierender Weise als "Verschwörungsmist" abqualifiziert wird. Was soll dann die Diskussions-Seite? Für euch scheint WP ein Hobby zu sein, für mich bedeutet die Mitarbeit Aufwand an Zeit und Energie. Ich bitte daher um Überprüfung. --79.247.242.182 13:06, 1. Jul. 2015 (CEST)

Wenn du die betroffene Seite nennen würdest, könnte man vielleicht sogar vernünftig antworten. Bis dahin bitte Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten #11 lesen. XenonX3 – (☎) 13:12, 1. Jul. 2015 (CEST)

Es geht um eine Diskussion zu der Seite Krieg in der Ukraine seit 2014. Auf der Diskussionsseite wurde Kritik in unsachlicher und meines Erachtens unzulässiger Weise gelöscht. --79.247.242.182 13:27, 1. Jul. 2015 (CEST)

Was habe ich damit zu tun? Meinst du vielleicht das hier? Dann sprich Alexpl an.

Meiner ungefragten Meinung nach kann ich aber nach "Denn die Fakten beweisen, dass die Ukraine-Krise eine Inszenierung der "westlichen Allianz" war, die damit auch den jetzigen Bürgerkrieg zu verantworten hat." die Löschung sehr gut nachvollziehen. Es geht dort mehr um Ideologie als den Artikel. --Euku:^⇄ 13:39, 1. Jul. 2015 (CEST)

kowiki

Hello, your bot on kowiki does not work properly. SpBot archives section at ko:위키백과:사용자 권한 신청/((year))년, not ko:위키백과:사용자 권한 신청/2015년.--Namoroka (Diskussion) 10:53, 12. Jul. 2015 (CEST)

This is not an error. The variable ((year)) is not defined for ko:Wikipedia, so the bot does not replace it by 2015. These are the variables that you can use in the parameter 보존: ((년)), ((월)), ((월:##)), ((주)), ((주:##)), ((일:##)), ((fullpagename)), ((Fullpagename)), ((FULLPAGENAME)), ((분기)), ((분기:##)), ((분기:i)), ((분기:I)), ((반년)), ((반년:##)), ((반년:i)), ((반년:I)). Can you please update the documentation: ko:틀:완료된 토론 자동 보존/설명문서? --Euku:^⇄ 12:41, 12. Jul. 2015 (CEST)

Archivierungsbot LP

Hallo Euku, behufs obgenanntem Bot bin ich an Dich verwiesen worden. Um hier nicht noch einmal alles neu zu schreiben: Disskussionseite LP.

By the way: Mir ist schon länger aufgefallen, daß die Wochen sehr durcheineindergewürfelt archiviert werden. Kann man da auch die richtige Reihenfolge erzeugen? MfG --Methodios (Diskussion) 10:26, 18. Jul. 2015 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Euku
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:00, 1. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Euku! Am 1. August 2005, also vor genau 10 Jahren hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 40.000 Edits gemacht, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Anerkennung auch für Deine Arbeit als Bot-Betreiber, Skript-Ersteller und als Admin seit 2009. Ich hoffe, dass Du trotz mancher Widrigkeiten, die das Administrieren auch manchmal mit sich bringt, uns weiter als Admin erhalten bleibst. Und ich hoffe natürlich auch, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:00, 1. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank, Wolfgang! Das ist schön, dass du daran denkst. Mein erster IP-Edit ist sogar genau 2 Monate früher. :) Seitdem hat sich viel getan und ich hoffe dem Hobby Wikipedia weiterhin treu bleiben zu können. Viele Grüße --Euku:^⇄ 10:14, 1. Aug. 2015 (CEST)

Sajax-Skripte werden deaktiviert

Hallo Euku! :-) Ein kurzer Hinweis, dass manche deiner Skripte auf en:User:Mr. Stradivarius/Scripts using Sajax in einer Wartungsliste aufgeführt wurden, da sie sajax-Aufrufe beinhalten. Möglicherweise sind auch weitere betroffen, zumindest war dies bei mir der Fall. Die Funktionalität dieser Abfragen wird am 12. August abgeschaltet, auf mw:Manual:Ajax wird jedoch knapp erklärt, wie man dies verhindern kann, sofern du das nicht eh schon wusstest. ;-) Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:45, 10. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Es war aber nur ein Skript. Habe ich gelöscht, da es ohnehin nicht benutzt wird. --Euku:^⇄ 09:38, 10. Aug. 2015 (CEST)

DEin bot

Hallo Euku, dein Bot hat mich etwas verärgert, und frustriert, denn er hat mitten in einer Diskussion diese abgebrochen, indem er den Abschnitt einfach so archiviert hat. Ohne Grund, denn alle Beiträge des Diskussionsabschnitts waren allerhöchstens 9 Tage alt und keineswegs 90 und sowieso macht es inhaltlich überhaupt keinen Sinn so. Wer hat ihn denn losgelassen, wundert sich --Daily-Delight (Diskussion) 08:30, 11. Aug. 2015 (CEST). Es gilt doch hier sicher auch, was ansonsten üblich ist, wenn Kinder Mist machen, meine ich. Betreiber haften für ...., stimmt's? --Daily-Delight (Diskussion) 08:30, 11. Aug. 2015 (CEST)

Du hast interessante Vorstellungen darüber Kinder mit Bots gleichzusetzen. Ein Bot jedenfalls macht nichts "ohne Grund" und wenn du wirklich daran interessiert bist einen Fehler aufzudecken, hättest du auch sicherlich einen Diff-Link hinterlassen. Aber selbst wenn ich in deinen vermenschlichenden Ausführungen errate was du meinst, kann ich keinen Fehler erkennen. Im Abschnitt steht seit gestern unübersehbar ein {{Erledigt}} und daher tut der Bot was er soll. Noch ein Tipp: er wird es heute Nacht wieder tun! Wenn du schon revertierst, so auch im Archiv. --Euku:^⇄ 10:45, 11. Aug. 2015 (CEST)

SpBot

Hallo Euku, der SpBot archiviert auf meiner Unterseite Benutzer:Kiste11/Artikelwünsche andauernd, obwohl die Mindestabschnittsanzahl noch nicht erreicht ist. Kannst du da bitte etwas machen? --Kiste11 ^(DiskussionBewertung) (Wünsche • SOS • QS) 13:29, 24. Aug. 2015 (CEST)

Mindestabschnitte unterstützt die {{Autoarchiv-Erledigt}} nicht, nur {{Autoarchiv}}. Viele Grüße, Luke081515 13:35, 24. Aug. 2015 (CEST)

OK, das wusste ich nicht, danke. --Kiste11 ^(DiskussionBewertung) (Wünsche • SOS • QS) 13:39, 24. Aug. 2015 (CEST)

SPBot

Hallo Euku, vermutlich wurde das schon 1000 mal diskutiert, dennoch frage ich mal: Warum hat SPBot kein Bot-Flag? Gerade in den letzten Tagen bringt dieser meine Beobachtungsliste zum Überlaufen. Gruß --tsor (Diskussion) 11:46, 21. Sep. 2015 (CEST)

Er hat es, er setzt es nur bei den Nachrichten nicht. Ein kleiner Unterschied Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Schaden würde das denke ich nicht, wenn solange nicht das minor flag gesetzt wird, wird ja auch eine Nachricht an den Benutzer ausgelöst. Viele Grüße, Luke081515 11:49, 21. Sep. 2015 (CEST)

Hallo zusammen, es geht sich wohl um die Benachrichtigungen für WP:PB! @Tsor: er kann das Botflag für jeden Edit separat setzten oder auch nicht. Das war eigentlich schon so gedacht, dass der Empfänger eine Benachrichtigung bekommt, wie wenn ein Mensch ihm Bescheid sagen würde - also mit dem Hinweis/Echo oben. Wie ich nun entdeckt habe, ist der Bot aber schon seit bald 2 Jahren auf der Echo-blacklist, so dass man die Nachrichten nur noch über die Beobachtungsliste sieht oder zufällig beim Scrollen über die eigene Disk... :-/ Wenn ich ihn nun für solche Benachrichtigungen das Botflag setzen lasse, ist er bei vielen auch nicht mehr auf der BEO zu sehen, weil rausgefiltert. Da ist der Nutzen dieser Funktion nur noch recht eingeschränkt und man darf ja auch nicht vergessen, dass die Empfänger genau diese Benachrichtigung wollen. Dass es nach den WikiCons zu solchen Massen an Edits kommt, ist ja auch nur vorübergehend. Dafür ist für den Rest des Jahres nicht viel los.

Davon abgesehen sollte man aber noch was ändern:

• SpBot aus MediaWiki:Echo-blacklist raus
• Die erwähnten Personen (Bsp.) wird er in der Bestätigungs-Benachrichtigung so schreiben, dass sie kein Echo bekommen (war der Grund für Echo-blacklist).
• Das Archivieren wird dann hoffentlich noch ohne Echos klappen, wie beim ArchivBot, der ja auch nicht auf der Blacklist ist. @Luke: weißt du genau, worauf es da ankommt? Edit mit Botflag?

--Euku:^⇄ 14:04, 21. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung obwohl ein Kommentar nach "erledigt" Baustein

Ist das eine normale Funktion ? [1] // 03:13, 28. Sep. 2015‎ SpBot ‎ . . . . letzte Bearbeitung: (jubi-net), 2015-09-27 22:10 // - Grüße (jubi-net) (Diskussion) 14:17, 28. Sep. 2015 (CEST)

@(jubi-net): Jep, denn wenn da erle steht, archiviert der Bot auch. Sonst müsstest du nächstes mal das erle einfach entfernen, was dir sicherlich keiner übelnehmen wird. Viele Grüße, Luke081515 22:20, 28. Sep. 2015 (CEST)

@Luke: Danke für die Info. (jubi-net) (Diskussion) 07:54, 29. Sep. 2015 (CEST)

Fehlarchivierung

Hallo Euku,

gerade ist mir die Archivierung der Disk Sperrprüfung aufgefallen, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2011/M%C3%A4rz&diff=prev&oldid=146377795

der Monat passt, nur das Jahr nicht so recht. Könntest du mal schauen, was da los ist? Danke dir. Beste Grüße --Itti 18:20, 25. Sep. 2015 (CEST)

@Itti: Ist ein bekanntes Problem: Weil der Zeitstempel von 2011 zitiert wurde, hat der Bot gedacht, der Abschnitt sei 2011 eröffnet worden.. Viele Grüße, Luke081515 18:25, 25. Sep. 2015 (CEST)

Na, der Monat ist auch leicht antiquiert derzeit:-) Danke vorab für Hilfe, da die SPP ggf. noch gebraucht werden wird...;-/ Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 21:22, 25. Sep. 2015 (CEST)

Heute hat der Bot es richtig archiviert (nachdem ich es vorher revertiert hatte). Der einzige Unterschied war das nun fehlende „(CET)“ beim zitierten alten Zeitstempel in der Entscheidungsbegründung.

Besser wäre es, der Bot würde sich zukünftig für die Archivierung am jeweils ersten Zeitstempel des Abschnitts orientieren und nicht am zeitlich ältesten (da er Zitate nicht bemerkt bzw. ignoriert), dann erwischt er eher den tatsächlich ältesten, wenn das Zitat nicht ausgerechnet im ersten Beitrag enthalten ist, sondern wie hier erst später. Damit könnten etliche Fehlarchivierungen vermieden werden. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:41, 26. Sep. 2015 (CEST)

Nun hat der Bot's erneut abgelegt - 2015 (richtiges Jahr), aber im August. Irgendetwas hat den Aktenboten wiederum irritiert. Mit Gruß zum WE, --Felistoria (Diskussion) 22:08, 26. Sep. 2015 (CEST)

Oh, tatsächlich. Und ich dachte, diesmal hätte er das richtige Archiv erwischt. ;-) Vielleicht sollte man es dann diesmal doch besser per Hand ins andere Archiv rüberschieben, wenn er immer wieder was Anderes findet. Dabei hab ich noch geschaut, dass kein CET und keine 2011er-Sig mehr dabei war. Jedenfalls ist also belegt, dass es ohne CET/CEST in den Zitaten funktioniert.

Auch in diesem Fall aber ist wieder ein weiteres Zitat von August mit CEST der Auslöser: Der Beitrag von Gordito von „07:44, 22. Sep. 2015“ enthält ein Zitat „Klostermönch (Diskussion) 19:03, 31. Aug. 2015“ mit CEST. Entweder der Bot müsste unverlinkte Signaturen wie diese im Beispiel und auch wie die von 2011 ganz hiervon ausschließen oder sich nur am ersten Beitrag orientieren oder beides zusammen. Denn auch hier ist das Zitat wieder nicht im obersten Beitrag, sondern irgendwo mittendrin. So was fällt nicht auf und schon geht bei so was immer die Archivierung schief. Das könnte man aber dem Bot auch anders beibringen. @Doc Taxon: Ist das eigentlich beim TaxonBot auch ein Problem oder archiviert der Bot anders bezüglich solchen Zitaten? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:13, 26. Sep. 2015 (CEST)

@Itti, Felistoria, Winternacht: Nun, nein, es ist ein Fehler, wenn der Bot nach Zitaten ins falsche Archiv ablegt. TaxonBot habe ich es "beigebracht", wie man solche Zitatsignaturen erkennt und dann eben ignoriert, um ins richtige Archiv abzulegen. Es ist ein Vergleich der Signatur mit der Versionsgeschichte von WP:Sperrprüfung +/- leichte Differenz, weil keine Sekunden im Zeitstempel stehen. Falls Euku es nicht hinkriegen sollte, was ich beinahe bezweifle, dann könnte ja TaxonBot die Archivierung dort übernehmen, denn den Erledigt-Modus kennt er ja auch. Das will ich aber frühestens erst nach Eukus Statement tun. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 23:57, 26. Sep. 2015 (CEST)

Weiß jemand, ob der SpBot auch an anderer Stelle solche Fehler gemacht hat? (Wikipedia-Archivierung scheint noch ein weites Feld [2] zu sein...) --Felistoria (Diskussion) 00:10, 27. Sep. 2015 (CEST)

Naja, der Fehler kann ja nicht seitenbezogen sein. Ansonsten müsstest Du mal die Benutzerbeiträge von SpBot durchkramen. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 00:34, 27. Sep. 2015 (CEST)

Auf der VM wurde auch immer wieder beim falschen Tag oder auch Monat archiviert. Da war es aber wohl eher der Archivbot, der es auch falsch archiviert hat. @Schniggendiller hat da auch öfters mal die Archive korrigiert. Und ein „neuer“ Benutzer, der dem Bot hinterhergeräumt hat, wenn wieder was im falschen Archiv gelandet ist, und der dann aus anderem Grund gesperrt wurde. Geht seit Jahren so, das ist nichts Neues. Ist mir aber beim TaxonBot noch nie aufgefallen, deshalb die Nachfrage. ;-) Offensichtlich hat der ein angepasstes System. Das könnte der SpBot auch so machen. Es ist ja auch nicht so sinnvoll, wenn jetzt der TaxonBot alle Archivierungen alleine macht, denn das Problem ist ja nicht nur auf eine Seite bezogen, sondern besteht allgemein. Nur wird eben nicht ständig etwas zitiert, so dass es also nicht ständig passiert. Aber immer wenn etwas aus einem anderen Monat (oder bei der VM an einem anderen Tag) falsch zitiert wird und es verschiedene Archive gibt (das können auch Jahresarchive sein, wo das bei Artikeldiskussionen passiert, nur kommt es dort seltener vor, weil dort nicht so oft Uraltes zitiert wird. Auf der VM war die falsche Archivierung aber jahrelang ständig der Fall, da hatte ich auch schon öfter was verschoben. Man kann ja erst mal abwarten, ob Euku es selbst anpasst. Nach vielen Jahren eilt es jedenfalls nicht damit, so oft kommen Zitate auch wieder nicht vor und viele haben sich auch daran gewöhnt, das CET/CEST dabei wegzulassen wegen der Archivierung. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:39, 27. Sep. 2015 (CEST)

Siehe auch diese Diskussion zu den vielen Fehlarchivierungen auf der VM Ende letzten Jahres. Der zugehörige Benutzer war der ArchivBotReparierer bzw. dann ArchivBotReparierer 2. Beim ArchivBot ist es wohl am häufigsten aufgefallen wegen der VM-Seite mit den Tagesarchivierungen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:51, 27. Sep. 2015 (CEST)

Weglassen von CET oder CEST ist bloß Signaturverfälschung und kann nicht das Mittel der Wahl sein. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 01:16, 27. Sep. 2015 (CEST)

Es ist seit Jahren das übliche und einzige Mittel und auch der GiftBot scheint falsch archiviert zu haben. Offenbar ist der TaxonBot der erste Archivierungsbot, der das überhaupt richtig archiviert. Die anderen Bots brauchen sich dann nur daran zu orientieren.

Außerdem ist es keine Signatur(verfälschung), sondern eine zitierte Signatur, was man schon daran sieht, dass auch die Verlinkung üblicherweise nicht mit zitiert wird. Das CET/CEST mit zu zitieren, ist überflüssig, man sieht schon am Monat, ob es Winter- oder Sommerzeit war. Benutzername, Datum, Uhrzeit bleiben bestehen. Es wäre nicht mal nötig, beim Zitieren auch Datum und Uhrzeit zu zitieren, nur der Urheber eines Zitats ist nötig, der Rest ist nur Service beim Zitieren. --Winternacht 1 Jahr nach Jóns Weggang :-( 01:48, 27. Sep. 2015 (CEST)

Oh, danke für die Blumen! Ich lege viel Herzblut ins Programmieren, ich mag eben keine Bots, die falsch ticken. Mein Bot hat's ja auch erst falsch gemacht, bis ich auf die Idee mit dem Versionsabgleich gekommen bin. Das hinzukriegen war erst gar nicht so einfach. Auf VM muss ich auch noch ne Kleinigkeit an einem Schräubchen drehen. Mach's gut – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 07:09, 27. Sep. 2015 (CEST)

Hallo zusammen, danke für die Ideen, wie man das lösen kann. In der Tat ist mir das Problem länger bekannt. Da es bisher (zumindest bei mir) "nur" etwa einmal im Jahr auflief, hatte ich es auch zurückgestellt. Der Abgleich mit der Versionsgeschichte scheint mir doch etwas sehr aufwändig, wenn der Bot pro Nacht 4852 Seiten zu prüfen hat. Die andere Idee den ersten Zeitstempel zu nehmen, ist zwar nicht 100%ig sicher aber pragmatisch genug, siehe oben. Das dem Bot beizubringen ist nicht die große Kunst, da ich aber heute und morgen im RL unterwegs bin und zusätzlichen, potenziellen Stress durch Verschlimmbesserung vermeiden will, mache ich das lieber ab Mittwoch. --Euku:^⇄ 09:47, 28. Sep. 2015 (CEST)

Sollte nun wie gewünscht laufen. --Euku:^⇄ 14:19, 1. Okt. 2015 (CEST)

Ist dein Bot ausgefallen?

Derzeit scheint der Bot für WP:BP nicht zu laufen. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   09:30, 3. Okt. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Es lag mal wieder an API-Änderungen, auf die der Bot nicht eingestellt war. --Euku:^⇄ 10:24, 3. Okt. 2015 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Euku, könntest Du die Umbenennung von Benutzer:Der Checkerboy nach Benutzer:DCB auch in der Datenbank durchführen? Grüße, --Brackenheim 01:19, 17. Okt. 2015 (CEST)

ist erledigt --Euku:^⇄ 11:18, 17. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Euku:^⇄ 11:18, 17. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Euku,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 13:59, 23. Okt. 2015 (CEST)

Dann wünsche ich euch viel Spaß dort! :) Das ist mir zu weit weg und terminlich schwierig. --Euku:^⇄ 14:06, 23. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Euku/2015/II._Halbjahr#SPBot_2

Sorry, hatte das nicht gesehen. Also: Wenn er nicht auf der Echo-Blacklist steht, den kannst du da ja rausnehmen ;-), dann wird die Echo Nachricht, die die neue Disk Nachricht anzeigt, ausgelöst. Sie wird nur nicht ausgelöst, wenn du das "Minor-Flag", also das K setzt, das ist das Recht
Kleine Bearbeitungen an Diskussionsseiten führen zu keiner „Neue Nachrichten“-Anzeige (nominornewtalk)
was in dewp nur Bots haben, daher denke ich das das setzen des "B"s kein Problem sein sollte, ich mache das bei meinen Bot Nachrichten auch immer, und da hats bisher jeder bekommen, auch ich selber ;-). Viele Grüße, Luke081515 09:25, 27. Sep. 2015 (CEST)

Hm, was ich gerade noch gefunden habe: Hilfe_Diskussion:Echo#echo_im_echo, das war wohl der Grund, warum dein Bot auf der Liste gelandet ist. Wenn du also in der Nachricht für persönliche Bekanntschaften {{Noping}} verwendest, sollte sich der Bot ohne Probleme aus der Liste entfernen lassen, und das Botflag kannst du dann auch setzen. Viele Grüße, Luke081515 09:28, 27. Sep. 2015 (CEST)

Ok, nun ist das Botflag für die PB-Benachrichtigungen drin, aber nicht "klein". Habe ihn auch von der Blacklist befreit. --Euku:^⇄ 09:55, 25. Okt. 2015 (CET)

Kahlschlag auf Wikipedia:Fragen von Neulingen

Warum archiviert der SpBot auf Wikipedia:Fragen von Neulingen alle Abschnitte obwohl unter Autoarchiv als auch unter Autoarchiv-Erledigt Mindestabschnitte=1 eingetragen ist? --Mauerquadrant (Diskussion) 08:17, 25. Okt. 2015 (CET)

Weil er Mindestabschnitte=1 nicht kennt. Es ergibt auch keinen Sinn, wenn ihm gesagt wurde der Abschnitt sei erledigt und kann weg. --Euku:^⇄ 09:29, 25. Okt. 2015 (CET)

Der Gedanke war Neulinge nicht durch eine Leere Seite abzuschrecken. --Mauerquadrant (Diskussion) 18:23, 25. Okt. 2015 (CET)

Naja, so läuft der Bot halt :), wenn man ihm sagt er soll archivieren, dann macht er es. Aber ist die leere Seite nicht eher der Ausnahmefall – wenn ich so durch die Versionsgeschichte schaue? Sonst scheint da meist genug los zu sein. --Euku:^⇄ 18:55, 25. Okt. 2015 (CET)

Ich schätze mal nach der Einführung von WP:TEE ist das etwas weniger los. Viele Grüße, Luke081515 18:56, 25. Okt. 2015 (CET)

Fehler von SpBot

Hier hat er irgendwie nebenbei die Archiv-Vorlage angeknabbert. Bekommt er nicht genug zu essen? --84.130.159.29 14:35, 26. Okt. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis. Modus=Erledigt gibt es nicht, daher sollte er das rauswerfen, aber natürlich nicht so... :) --Euku:^⇄ 16:54, 26. Okt. 2015 (CET)

Wikipedia Diskussion:Hauptseite

Hallo Euku,
kannst Du mir erläutern, warum Du hier meinen Dank und mein erledigt entfernt hast.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:23, 26. Okt. 2015 (CET)

Ups, sorry, wohl falsche Version erwischt. Das hier war eigentlich meine Absicht. Der Bot lief nicht ganz rund... --Euku:^⇄ 19:26, 26. Okt. 2015 (CET)

Kein Problem.

Danke für die schnelle Bereinigung.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:38, 26. Okt. 2015 (CET)

LP-Seite

Hi Euku, weißt du, was hier schief lief? --Rax post 11:36, 27. Okt. 2015 (CET)

Mist, das macht ein Zeichen Unterschied aus. Ich korrigiere das auch bei anderen Seiten… --Euku:^⇄ 12:39, 27. Okt. 2015 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Euku,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:16, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

SpBot entwickelt Eigenleben?

Hallo Euku, dein Bot fängt an sich selbst zu konfigurieren bzw. manuelle Anweisungen/Konfiguration zu zerstören: Spezial:Diff/147415331, Spezial:Diff/147518380/next Grüße ↔ User: Perhelion 03:21, 5. Nov. 2015 (CET)

Hi Perhelion, die Idee war eigentlich Parameter, die es in Vorlage:Autoarchiv-Erledigt nicht gibt, zu entfernen. Leider ist das etwas schiefgegangen und zumindest nach dem 27.10. hatte ich korrigiert und meinen Bot angepasst. Sollte also nicht weiter passieren. Nun ist es auf dieser Seite aber so, das, was er aus der Vorlage:Autoarchiv entfernt hat, entsprach ohnehin den Standardeinstellungen. Das sollte er zwar nicht anrühren, aber inhaltlich macht es keinen Unterschied zum Stand vom 26.10. Darum habe ich die Reste nun einfach weggeräumt. --Euku:^⇄ 11:02, 5. Nov. 2015 (CET)

Oje, na wenn das nicht mal ein halber Worst Case ist. Danke Herr Master Archivist ↔ User: Perhelion 22:32, 5. Nov. 2015 (CET)

Beim Benutzer Graphikus hat dein Bot ebenfalls zwei Mal gewütet. Er zerstört die Archivierungsanordnung. Siehe hier und hier! MfG Harry8 13:10, 7. Nov. 2015 (CET)

Zum Edit am 27.10. siehe oben. Dass er sich heute noch an mit dem Frequenz = ständig schwer tut ist ein Fehler, den ich nun korrigiert habe. Euku:^⇄ 13:31, 7. Nov. 2015 (CET)

Herzlichen Dank dafür! MfG Harry8 15:48, 7. Nov. 2015 (CET)

Bei mir hat der Bot auch rumvandaliert: [3]. Aber der Fehler ist ja mittlerweile behoben, wenn ich richtig verstehe. --MGChecker – (📞| 📝| ) 20:41, 8. Nov. 2015 (CET)

Scheinbar nicht: Fehler korrigiert (deshalb wurde dann übrigens tagelang nicht mehr archiviert) und heute war der Bot wieder fleißig. --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 15:32, 10. Nov. 2015 (CET)

@MGChecker: ja

@Buckesfelder: Das erste Problem kam durch diesen Edit des Bots. Allerdings hat er auch nicht mit Modus = 2 gerechnet (was quasi doppelt falsch ist, d.h. es gibt keinen Modus und wenn, dann ist es keine Zahl) und somit die 2 stehen lassen. Dass dies am 2.11. nochmal passiert, ist die logische Folge, denn das habe ich nicht korrigiert. In der jetzigen Version, wie es auf deiner Diskussionsseite steht, passiert es jedenfalls nicht mehr. Euku:^⇄ 12:09, 11. Nov. 2015 (CET)

Portal Recht - 'Vorlage:erledigt' funktioniert nicht?

Hallo Euku, kann es sein, dass auf Portal Diskussion:Recht die Vorlage:erledigt nicht korrekt funktioniert? Wäre schön, wenn du dir das mal ansehen könntest --Mundanus (Diskussion) 21:36, 21. Nov. 2015 (CET)

Hi! Solange die Seite keine Vorlage:Autoarchiv-Erledigt einbinden wird der Bot nichts tun. Er wüsste ja auch gar nicht, wie er vorgehen sollte (= Parameter). --Euku:^⇄ 22:32, 22. Nov. 2015 (CET)

Was lief bei dieser Archivierung schief?

Hi, schau dir mal bitte diese Archivierung an. Warum griff der Bot in den Archivbaustein ein? Ich habe es mal zurück gesetzt. Wenn du den Fehler erkannt und behoben hast, lösche bitte den Abschnitt von Hand, damit er nicht zweimal archiviert wird. Grüße --h-stt !? 16:10, 28. Nov. 2015 (CET)

Hi H-stt, er soll alle Parameter entfernen, die es nichts mit dieser Vorlage zu tun haben (Zeigen = Ja ist Standard). Leider hat er sich an dem ä verschluckt und leere Zeilen nicht entfernt (was nicht weiter schlimm ist), ansonsten war das schon beabsichtigt. --Euku:^⇄ 16:31, 28. Nov. 2015 (CET)

Gut, dann weiß ich Bescheid. Grüße --h-stt !? 16:56, 28. Nov. 2015 (CET)

Der Tippfehler im Skript...

Überschreibt die Korrektur immer wieder. Viele Grüße, Luke081515 07:25, 2. Dez. 2015 (CET)

Ist korrigiert. --Euku:^⇄ 13:43, 2. Dez. 2015 (CET)

SpBot

Hallo Euku, der SpBot archiviert auf unserer Diskussionsseite keine Abschnitte mehr. Kannst du da etwas machen? --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 10:57, 19. Dez. 2015 (CET)

Habe ich gemacht, nun läuft's! --Euku:^⇄ 11:10, 19. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Euku:^⇄ 11:10, 19. Dez. 2015 (CET)

Keine Archivierung am 30. Dezember 2015

In der vergangenen Nacht hat der Bot fast nichts archiviert. MfG Harry8 10:08, 30. Dez. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis. Das lag aber an WMLabs. Gestern Abend bzw. heute Nacht wurde der Start des Bots "abgewiesen". Nun läuft's wieder. Danke fürs Bescheid sagen. --Euku:^⇄ 10:49, 30. Dez. 2015 (CET)