Diskussion:Druckerei H. Osterwald

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 4. Januar 2016 um 07:08 Uhr durch imported>Anonym~dewiki(31560) (→‎„Retuscher-Abteilung“: Erledigt, da keine Reaktion vom Autor).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Zur Frage: "oben steht das anders! Was stimmt nun?"

Zu der von Xocolatl im Fließtext versteckten Frage "oben steht das anders! Was stimmt nun?" Antwort:' Das am 20. August 1863 ursprünglich als „Buchbinderei, Galanterie, Papiergeschäft“ gegründete Unternehmen[1] firmierte das Unternehmen rund drei Jahrzehnte später offensichtlich mit veränderter Ausrichtung (nicht zum letzten Mal) laut der - direkt online überprüfbaren und und per Fußnote angegebenen - seitengenauen Quelle: In der Gründerzeit des Deutschen Kaiserreichs firmierte das Unternehmen am Standort Osterstraße 84 als „Buchbinderei, Papiergeschäft u. Kartonagefabrik“, bevor es 1890 zur Druckerei ausgebaut wurde.[2] Vergessen hatte ich jedoch die - ebenfalls in der angegebenen Quelle genannte Jahreszahl 1875. Für den Hinweis meinen Dank, und Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:24, 28. Dez. 2015 (CET)

  1. Otto Elsner (Hrsg.): 75 Jahre Dienst am Druckwerk, in: Der Papierfabrikant. Zeitschrift für die Papier-, Pappen-, Holz-, Stroh- und Zellstoff-Fabrikation. Amtliches Organ des Vereins der Zellstoff- und Papier-Chemiker und -Ingenieure. Organ der Wirtschaftsgruppe der Papier-, Pappen-, Zellstoff- und Holzstoff-Erzeugung und ihrer Fachgruppen, Band 36, Berlin: Elsner, 1938, S. 610; Vorschau über Google-Bücher
  2. Hugo Thielen: Osterwald - Druckerei H. Osterwald, in: Stadtlexikon Hannover, S. 490; online über Google-Bücher

„Retuscher-Abteilung“

Üblicherweise heißt eine solche Abteilung Retuschierabteilung. Steht es ohne i in der Quelle? --Dag Tagen (Diskussion) 17:27, 29. Dez. 2015 (CET)

@Bernd Schwabe in Hannover: Kannst du bitte etwas dazu sagen? Retuscheurabteilung könnte es auch sein, vielleicht Retuscheabteilung. Retuscherabteilung ist ungebräuchlich und mit einiger Sicherheit falsch. Falls es so in der Quelle stehen sollte, würde ich auf das ohnehin unnötige Zitat verzichten und Retuschierabteilung schreiben. Ich kenne es so, dass Retuschen in der Reprographie(abteilung) vorgenommen wurden, der Ausdruck stammt aber aus einer jüngeren Zeit als in diesem Artikel. --80.187.100.1 17:08, 2. Jan. 2016 (CET)

erledigt. --80.187.107.8 08:08, 4. Jan. 2016 (CET)