Diskussion:Inđija
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 5. Januar 2016 um 02:19 Uhr durch imported>GiftBot(633938) (→Defekter Weblink: Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung (Problem?) – letzte Bearbeitung: Theoslogie, 23.06.2014 23:46:52 CEST, →Diskussion über den alten deutschen Namen: 3M - ein klarer Fall).
Diskussion über den alten deutschen Namen
3M: Als Nachrichtenredakteur halte ich es für wesentlich, dass auch die früheren deutschen Bezeichnungen von Städten genannt werden. Es wäre allerdings noch schön, wenn eine Quelle für diese Bezeichnung mit eingefügt würde – bspw. ein älterer Reisebericht, in dem die Stadt so genannt wird o.ä.. Herzliche Grüße, --theoslogie (Diskussion) 00:22, 9. Jun. 2014 (CEST)
- Dafür können wir doch eine Abschnitt - Namen - verwenden. Weder wird die Stadt heute so genannt, noch ist es einer der offiziellen Sprachen in der Stadt.--Nado158 (Diskussion) 17:59, 9. Jun. 2014 (CEST)
Die Stadt heisst auf Deutsch immer noch India.[[1]]
- Folk, Anton. Die ersten Ansiedler von India, insbesondere die ersten evangelischen Ansiedler. [E: The first settlers of ....., particularly the first Evangelical settlers]. In: Donauschwäbische Familienkundliche Forschungsblätter (AkdFf) 1988; 14/2, pages 30-33.
- Markovic, Radoslav. Indjija. Prilog za proucavenje naselja u Vojvodina. [D: India. Ein Beitrag zum Studium der Besiedelung der Wojwodina; E: India. A contribution to the study of the settlement of the Vojvodina]. 1923, Novi Sad, publisher unknown.
- Müller, Wendl. India und Pfarrei Golubinci. [E: ....and the parish of Golubinci]. Year, city, publisher unknown.
- Müller, Wendl, Peter Pill, Josef Wilhelm (eds). India. 1961, Freilassing, Pannonia-Verlag. (Donauschwäbische-Beiträge Bd. 44). 319 pages. Standort/Library: Berlin,--Špajdelj (Diskussion) 16:34, 11. Jun. 2014 (CEST)
- Als Quelle für diese Behauptung wird die Homepage eines nicht relevanten Vereins mit Verbindungen zur donauschwäbischen Gemeinde genommen welcher hierfür selbst auf etwa 30 bis 90 Jahre alte Quellen verweist (als die Verwendung der alten deutschen Ortsbezeichnung sicherlich noch gebräuchlicher war) wovon die aktuelleren Quellen aus donauschwäbischen Kreisen sind. Als Beleg für die Aktualität dieser früheren deutschen Ortsbezeichnung reicht das jedenfalls nicht aus. Eine Suche im Leipziger Wortschatzlexikon konnte nichts zu dieser Bezeichnung in Verbindung mit dem Wort finden was stark darauf hindeutet das diese Bezeichnung in der deutschsprachigen Öffentlichkeit keine Verwendung mehr findet. Darum habe ich die veraltete deutsche Ortsbezeichnung aus der Infobox gelöscht da dort nur die aktuellen Bezeichnungen Platz finden und im Einleitungssatz die Darstellung dahingehend korrigiert das es sich hierbei um die veraltete deutsche Bezeichnung handelt. Für eine aktuelle Verwendung der Bezeichnung wurde keine Quelle angegeben und darum ist die derzeitige Darstellung der veralteten Bezeichnung im Einleitungssatz, so wie ich das sehe, richtlinienkonform. MfG Seader (Diskussion) 04:23, 13. Jun. 2014 (CEST)
- 3M-b: Das hier ist ein klarer bereits geregelter Fall: In der Wikipedia:Richtlinien Südosteuropa unter Punkt Geographische Objekte steht folgendes: „4. Bei geographischen Objekten, für die es abweichende fremdsprachige Namen in den Sprachen dort jetzt oder früher lebender Bevölkerungsgruppen gibt, werden diese ebenfalls angegeben (z. B. Kumanovo/Куманово (albanischsprachige Bezeichnung: Kumanova bzw. Kumanovë) ist eine Stadt im Norden Mazedoniens; – Inđija (in kyrillischer Schrift: Инђија, frühere deutsche und ungarische Bezeichnung: India)). Wenn es für einen Ort abweichende (auch veraltete) Bezeichnungen im Deutschen, Türkischen oder Italienischen gibt, wird diese ebenfalls angegeben.“ Veränderungen in dieser Seite, die diese Vorgabe ignorieren, sind WP:Vandalismus Herzliche Grüße, --theoslogie (Diskussion) 16:46, 23. Jun. 2014 (CEST)
- Als Quelle für diese Behauptung wird die Homepage eines nicht relevanten Vereins mit Verbindungen zur donauschwäbischen Gemeinde genommen welcher hierfür selbst auf etwa 30 bis 90 Jahre alte Quellen verweist (als die Verwendung der alten deutschen Ortsbezeichnung sicherlich noch gebräuchlicher war) wovon die aktuelleren Quellen aus donauschwäbischen Kreisen sind. Als Beleg für die Aktualität dieser früheren deutschen Ortsbezeichnung reicht das jedenfalls nicht aus. Eine Suche im Leipziger Wortschatzlexikon konnte nichts zu dieser Bezeichnung in Verbindung mit dem Wort finden was stark darauf hindeutet das diese Bezeichnung in der deutschsprachigen Öffentlichkeit keine Verwendung mehr findet. Darum habe ich die veraltete deutsche Ortsbezeichnung aus der Infobox gelöscht da dort nur die aktuellen Bezeichnungen Platz finden und im Einleitungssatz die Darstellung dahingehend korrigiert das es sich hierbei um die veraltete deutsche Bezeichnung handelt. Für eine aktuelle Verwendung der Bezeichnung wurde keine Quelle angegeben und darum ist die derzeitige Darstellung der veralteten Bezeichnung im Einleitungssatz, so wie ich das sehe, richtlinienkonform. MfG Seader (Diskussion) 04:23, 13. Jun. 2014 (CEST)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.indjija.net/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- Artikel mit gleicher URL: Opština Inđija (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 03:19, 5. Jan. 2016 (CET)
