Benutzer Diskussion:Gonzo.Lubitsch/BSV Messina

Es stellt sich die Frage,

warum an Messina ganz andere, nämlich viel höhere Ansprüche an die Artikelarbeit gestellt werden, als bei den meisten anderen Usern. --Schlesinger ^schreib! 16:47, 2. Dez. 2015 (CET)

Ich rate mal: Weil etliche der Themen schon sehr speziell sind und vor allem, weil er die Artikel nach Verschiebung nicht weiter ausarbeiten kann. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 17:00, 2. Dez. 2015 (CET)

Diese Frage lässt sich leicht beantworten: Da Messina in der Vergangenheit wiederholt Urheberrechtsverletzungen begangen, Quellen falsch wiedergegeben (teils bewusst) und vielfach inhaltlich falsche Artikel produziert hat, kann aus Gründen des Projekt- und Leserschutzes nur unter strikten Auflagen und Kontrolle seiner Arbeit weiter mitwirken. Dies ist bereits ein grosses Entgegenkommen der Community gewesen, obwohl Messina, wie umseitg erläutert, fortlaufend gegen die WP:Grundprinzipien verstossen hat. Das Goodwill dieses Entgegenkommens ist nach den letzten Auflagenverstössen und Drohungen nunmehr überstrapaziert, weshalb die Community über die weitere Mitarbeit des Users entscheiden soll..--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:07, 2. Dez. 2015 (CET)

Hat Messina die von dir unterstrichenen Verfehlungen begangen bevor die Ansprüche an seine Arbeit hochgeschraubt wurden, oder danach? --Schlesinger ^schreib! 18:43, 2. Dez. 2015 (CET)

Würde mich auch interessieren. Ich finde Messinas Verhalten nicht gut, aber hier höhere Qualitätsanforderungen als bei allen anderen Benutzern zu machen, bringt niemandem was. --Morten Haan 🍚 Wikipedia ist für Leser da 18:46, 2. Dez. 2015 (CET)

Und mich würden die Belege dafür interessieren, daß bei Messina „ … höhere Qualitätsanforderungen als bei allen anderen Benutzern” gestellt werden. Oder reichen in dem Fall schon Behauptungen und Beweise sind nicht nötig? --Henriette (Diskussion) 18:58, 2. Dez. 2015 (CET)

Bevor der Abschnitt (und auch das BSV) wie üblich in dem allgemeinen Zefaserungs- wie Zerlaberungsprozess untergeht, hier einige Hints ("hint" auf Wikt.) für die Sucher nach dem Haar in der Suppe (diese Redewendung ist ja bekannt, oder?). Es geht hier nicht irgendeine Chronologie der "Verfehlungen" (war es vor oder nach ...), nicht darum, wieviel Artikel Messina im ANR hat (unerheblich angesichts eines bekannten Spruchs des Gründers und der teils grauenvollen Qualität der Beiträge), es geht nicht darum, ob Messina einmal einen begründeten Verschiebeantrag stellte oder gar zwei, nicht darum, ob Messinas Aufträge an die Helfer, nachträgliche Korrekturen im ANR durchzuführen, sich mit dem SG-Urteil vertragen - und überhaupt nicht darum, ob Messina und wievielmals gegen die Entscheide des SG verstieß oder nicht. Es geht darum, dass Messina zunehmend (!) nicht nur die willigen Helfer sondern die Gemeinschaft traktiert, wertvolle Energie sehr vieler Benutzer bindet (ich nehme langsam an, es könnte eine Strategie dahinter stecken), und seit heute insbesondere darum, dass hier massiv Drohungen mit Anwalt und juristischen Schritten vorliegen. Eine einzige Drohung dieser Art führte bislang soweit ich sehe immer zu einer Sperre, idR infinit. Also jeder Beschützer der guten Absichten von Messina möge sich dies bitte vergegenwärtigen. Danke -jkb- 19:32, 2. Dez. 2015 (CET)

Formalien

Hallo,
danke, dass du diesen Entwurf angelegt hast. Folgende Formalien müssen mMn geändert werden:

• Die MB-Box gehört an den Seitenanfang.
• Bei der inhaltlichen Abstimmung ist es üblich, die vier Möglichkeiten Pro mit vorgeschlagener Dauer, Pro mit abweichender Dauer, Contra sowie Enthaltung zu verwenden.

Gruß, Morten Haan 🍚 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 18:02, 2. Dez. 2015 (CET)

Ich habe den Entwurf so übernommen, wie es bei Klick auf WP:BSV "Verfahren anlegen" als Quelltext geliefert wird. Strukturell habe ich da nichts verändert. Ich habe jetzt das "Pro mit Dauer von" angepasst, so wie es auch im BSV Stoppok 2 gehandhabt wurde. Okay?--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 18:18, 2. Dez. 2015 (CET)

Den Abschnitt "Antragsteller" halte ich angesichts der Vielzahl von VA und SG-Entscheidungen formell für überflüssig. Entfernen?--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 18:20, 2. Dez. 2015 (CET)

Ja, so kann man es mit den Abstimmungsmöglichkeiten auch machen.

Der Antragsteller ist schlicht derjenige, der für den Inhalt verantwortlich ist. Daher sollte man den Abschnitt nicht entfernen, stattdessen solltest du dich da eintragen. --Morten Haan 🍚 Wikipedia ist für Leser da 18:29, 2. Dez. 2015 (CET)

Sollten Antragsteller gewünscht sein, bin ich gern bereit, als solcher aufzutreten. Ping reicht. --Tusculum (Diskussion) 19:56, 2. Dez. 2015 (CET)

Jewiki

@-jkb-: Ich würde die ganze Causa Jewiki bitte aus dem Sperrverfahren heraushalten wollen, die Thematik ist für nicht damit befasste nicht nachvollziehbar und wäre deutlich zu komplex, um hier erläutert zu werden. Eine Sperre im Jewiki hat inhaltlich nichts mit diesem Projekt zu tun, alles andere, was dort abläuft soll auch dort bleiben und muss hier nicht aufgekocht werden. Die Gründe für das Sperrverfahren sind ohne Jewiki ausreichend und klar nachvollziehbar.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 20:15, 2. Dez. 2015 (CET)

voll ok, -jkb- 20:49, 2. Dez. 2015 (CET)

Komplett +1 --Morten Haan 🍚 Wikipedia ist für Leser da 21:25, 2. Dez. 2015 (CET)

CUA

Da Messina bestreitet, für die fraglichen Mails verantwortlich zu sein, habe ich um Überprüfung durch CheckUser gebeten: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Messina_(Wikimail). Bis zum dortigen Entscheid ruht das BSV und wird natürlich nicht aktiv.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 22:51, 2. Dez. 2015 (CET)

Der bei den betreffenden Mails verwendete Email Absender scheint durch den Vergleich mit dem verwendeten Absender früherer Emails bestätigt worden zu sein: [1]. MfG Seader (Diskussion) 22:54, 2. Dez. 2015 (CET)

ES könnte ja sein, dass die alle lügen… Schmarrn. Natürlich nicht. Aber meinetwegen, warum keine CUA um sicherzugehen. --MGChecker – (📞| 📝| ) 23:01, 2. Dez. 2015 (CET)

Das braucht hier erst Mal nicht diskutiert zu werden, die CU-Berechtigten werden entscheiden. Es kann dabei ja auch festgestellt werden, dass ein Abfrage unnötig ist, weil die Sachlage eindeutig ist. Kommt bei CU häufiger vor.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 23:02, 2. Dez. 2015 (CET)

Accounts auf der hebräischen Wikipedia

Messinas Accounts auf der he:wp - משתמש:גומבל (bis Februar 2007 aktiv), ab der 3 Monatssperre als he:משתמש:Daniel123 bis 2014 - wurden im September 2014 wegen Sockenpupperei infinit gesperrt. 2007 hat es gegen den ersten Account Sperren wegen unzureichender Sprach- und Artikelqualität gegeben. Siehe auchSperrlog des ersten Accounts auf der he:WP, BD des ersten Accounts, Sperrlog des zweiten Accounts und BD des zweiten Accounts. Die Übereinstimmung des/der Account/s geht unmittelbar aus den Disk-Abschnitten ab hier (de/en) hervor. Auf den BD-Seiten gibt es auch einiges Aufschlussreiches in Englisch, z.B. zu den angeblichen Sprachkenntnissen. Ist hier zwar nicht direkt relevant, zeigt aber, dass es in etwa dieselben Schwierigkeiten auch in anderen Projekten gab. --Sakra (Diskussion) 07:38, 20. Dez. 2015 (CET) ergänzt --Sakra (Diskussion) 20:10, 10. Jan. 2016 (CET)