Diskussion:Heilige Lieder

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Heilige Lieder“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Diese Lieder

Die Zeile heißt tatsächlich "Deines Gottes Sohn" und nicht "eines". Siehe auf der Onkelz-Homepage unter Discografie!

http://www.onkelz.de/mainfrm_5_news.html

Juanzorro 18:15, 20. Okt. 2008 (CEST)

Bitte folgendes belegen:

• so dass dieses Album im Nachhinein als das vielseitigste Album der Band gilt. ==> entfernt Ich901 (Diskussion) 21:31, 17. Jul. 2012 (CEST)
• In diesem Lied glorifiziert sich die Band selbstironisch. ==> Durch Aussage von Stephan Weidner belegt, siehe Quelle dunklerort.net Ich901 (Diskussion) 21:31, 17. Jul. 2012 (CEST)
• In diesem Lied setzt sich die Band mit dem Mythos auseinander, der sie für Viele umgibt. ==> ich habe es explizit durch Fans ersetzt. Mythos geht aus dem Text des Liedes hervor, vergleiche "Religion" Ich901 (Diskussion) 21:31, 17. Jul. 2012 (CEST)
• Gleichzeitig wird aber auch betont, dass die Texte der Band Menschen helfen. ==> ersetzt durch "dass die Texte der Band dem Hörer in persönlichen Notsituationen helfen würden" Ich901 (Diskussion) 21:31, 17. Jul. 2012 (CEST)
• Der Titel Ein langer Weg bezieht sich auf die bisherige Karriere der Onkelz. Sie besingen dort, dass sie ihre Vergangenheit nicht aus dem Weg kehren, sondern, dass „der Gestank der Vergangenheit“ mit auf ihrem Weg liegt. Im Refrain ist eine Zeile zu hören, welche als Dank an die Fans verstanden werden kann. ==> durch dunklerort.net und dortige Aussagen der Band mehrfach belegt Ich901 (Diskussion) 21:34, 17. Jul. 2012 (CEST)
• Aufgrund des Titels Noreia und einem Druckfehler auf einer frühen Version der LP-Auflage, wo das Lied fälschlicherweise als „Noreira“ betitelt war, kusierte lange Zeit das Gerücht, der Titel würde rückwärtsgelesen „Arier On“ ergeben, was eine Andeutung auf vermeintlich nationalsozialistisches Gedankengut darstellen würde. ==> belegt Ich901 (Diskussion) 21:31, 17. Jul. 2012 (CEST)

79.193.251.254 21:16, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich entferne jetzt den Baustein. Bei weiteren Fragen, an mich wenden. Will den Artikel sowieso überarbeiten. Ich901 (Diskussion) 21:35, 17. Jul. 2012 (CEST)

Der „Artikel“ auf dunklerort.net ist aber kein gültiger Beleg nach WP:Beleg. Ich setze daher den Wartungsbaustein wieder, damit die Leser informiert sind, dass der Artikel (noch) Probleme aufweist.--Engelbaet (Diskussion) 11:24, 18. Jul. 2012 (CEST)

Warum und in welchem Zusammenhang ist der Artikel kein gültiger Beleg. Bevor das nicht klar wird, brauchst du keinen Wartungsbaustein setzen. Ich901 (Diskussion) 12:06, 18. Jul. 2012 (CEST)

Jawoll. Habe verstanden. Habe noch mal nachgeguckt: „Sind wissenschaftliche Publikationen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, etwa bei Themen mit aktuellem Bezug, kann auch auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden, sofern diese als solide recherchiert gelten können.“ Beim „Artikel“ auf dunklerort.net ist weder klar wer ihn geschrieben hat noch welche Quellen herangezogen worden sind. Es handelt sich um die Privatmeinung eines Musikhändlers. „Die Mehrzahl privater Internetseiten – insbesondere dem Verkauf und der Werbung dienende – sind keine reputablen Belege.“ Alles klar?--Engelbaet (Diskussion) 12:23, 18. Jul. 2012 (CEST)

Erkläre mir mal bitte in welchem Zusammenhang ich irgendwelchen POV von dunklerort als Urheber ich zitiert habe? bin gespannt. Ich901 (Diskussion) 12:24, 18. Jul. 2012 (CEST)

Du hast gestern 21.31 und 21.34 weiter oben zwei Hinweise auf unbelegte Stellen mit Hinweise auf dunklerort abgebügelt (Punkt 2 und 5); damit sind diese Stellen weiterhin offen, so dass der Beleg-Baustein wieder eingeführt werden sollte, auch damit andere Benutzer wissen, dass der Artikel noch in der Wartung ist. Danke fürs Verständnis und das Einhalten der WP-Regeln.--Engelbaet (Diskussion) 12:42, 18. Jul. 2012 (CEST)

Punkt 2 und 5 sind durch dort niedegeschriebene Zitate mit externer Quelle belegt. Soll ich die Zitate in diesen Artikel kopieren und die dort angegebenen Quellen dazufügen? Ich901 (Diskussion) 12:45, 18. Jul. 2012 (CEST)

Im Prinzip ja. Da aber der Beleg dunklerort selbst als unzuverlässiger Beleg gilt, solltest Du sicherheitshalber noch mal an anderer Stelle überprüfen, ob die externen Quellen stimmen. Es bedankt sich--Engelbaet (Diskussion) 12:50, 18. Jul. 2012 (CEST)

Niemand außer dir behauptet, dass dunklerort.net generell eine unzuverlässige Quelle ist. Es ist ein Hobby Projekt von Studenten. Der Betreiber ist wie angegeben Yannick M. Schmitt. Mitautoren sind Joscha Arenz · Claudius Budke · "DarkSea" · Christian Heitzer · Peter Torba · Markus Wischek · Sascha W. http://web.archive.org/web/20080609124225/http://www.dunklerort.net/about.php Ich901 (Diskussion) 13:00, 18. Jul. 2012 (CEST)

Beim dunklerort-Artikel über das Album ist nicht klar erkennbar, wer den geschrieben hat und für enthaltene Wertungen befragt werden kann. Belege nach der Art „Rundschau 1992“ oder „Konzert Dortmund, 1999“ können wir hier ohnehin nicht einfach übernehmen, sondern müssen die nachsehen und genauer fassen.

Die Seite war ein Hobbyprojekt von Studenten, also eine der nach WP:Belege kritischen Privatseiten. Da die Seite zuletzt 2007 aktualisiert wurde und auch schon lange archiviert ist, ist nicht einmal klar, wo der für Behauptungen aktuell presserechtlich überhaupt zu behelligen wäre. Hast Du eine plausibles Gegenargument, wieso diese Seite dennoch nach WP:Belege als gültiger und zuverlässiger Beleg angesehen werden kann?--Engelbaet (Diskussion) 13:23, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ja weil ich generell keine Textinterpretationen vom Kommentar dieser Seite kopiere. Zweitens beziehe ich mich nicht auf Konzertansagen sondern nur auf Interviews. Ich901 (Diskussion) 13:30, 18. Jul. 2012 (CEST)

Interviews mit wem? Journalisten? Wissenschaftlern? Sonst zuverlässig dokumentiert (z.B. weil als mp3 hörbar)?

Wenn Du keine Textinterpretationen von der Seite verwendest, findest Du sie offenbar auch nur eingeschränkt zuverlässig.--Engelbaet (Diskussion) 13:41, 18. Jul. 2012 (CEST)

Deine Schlussfolgerungen sind falsch. Ich kopiere generell keine Interpretationen von Fans oder Leuten, die das nicht von Beruf machen, sondern in dem Falle nur Aussagen der Band in Interviews, die auf dunklerort.net fast zu jedem Lied aufgelistet sind. Dort sind ganze Interviews in Fernsehsendungen abgedruckt, die man 1 zu 1 so im Internet auf youtube findet. Näheres dazu in den Quellen des Bandartikels. Ich901 (Diskussion) 13:57, 18. Jul. 2012 (CEST)

Damit sagst Du doch, dass die Seite als Beleg eigentlich nicht zuverlässig ist und Du dort, wo Du das ganze noch einmal andernorts nachvollziehen kannst, Dich der Quelle bedienen kannst. Wo ist da die Differenz zu meinen Bedenken?--Engelbaet (Diskussion) 14:01, 18. Jul. 2012 (CEST)

An welcher Stelle erachte ich die Quelle als generell nicht zuverlässig? Ich behaupte gar nicht das dortige Interpretationen falsch sind, weil sie am Text verhaften und die Aussagen der Band zur Bedeutung mit einbeziehen. Ich nehme sie nur aus formalen Gründen nicht. Ich901 (Diskussion) 14:03, 18. Jul. 2012 (CEST)

Dieses Album markierte durch seinen Einstieg auf Platz 5 der deutschen Album Charts den kommerziellen Durchbruch der Band. Belege dafür? Also dafür, dass dies der kommerzielle Durchbruch war? Und bitte entweder Albumcharts oder Album-Charts. Außerdem steht weiter unten: Das Album stieg in der 39. Kalenderwoche des Jahres 1992 auf Platz 86 in die deutschen Albumcharts ein und konnte sich in den folgenden beiden Wochen auf die Plätze 41 und 5 verbessern, bevor es auf Platz 8 fiel. Also nicht "Einstieg", sondern es kletterte bis dort hin. 213.196.243.33 13:03, 18. Jul. 2012 (CEST)

Nach der Platzierung von Live in Vienna zuvor im selben Jahr auf Platz 61 ist das ein sehr starker Sprung. Das Album wurde in allen relevanten Medien als kommerzieller Durchbruch rezipiert. Mit dem Einstieg hast du recht, mein Fehler. Ich901 (Diskussion) 13:07, 18. Jul. 2012 (CEST)

Das Album wurde in allen relevanten Medien als kommerzieller Durchbruch rezipiert. Dann dürfte es ja nicht schwierig zu sein, das vernünftig zu belegen. 213.196.243.33 13:09, 18. Jul. 2012 (CEST)

Der Spiegel: "Die ehemaligen Rechts-Rocker "Böhse Onkelz" werden vom Plattenhandel boykottiert - und erobern trotzdem die Hitparaden." Ich901 (Diskussion) 13:16, 18. Jul. 2012 (CEST)

Und was soll das jetzt? In dem von dir nun eingefügten Beleg steht nicht an einer einzigen Stelle, dass dieses Album ihr kommerzieller Durchbruch war. Belege es ordentlich oder nimm es einfach wieder heraus. 213.196.243.33 13:39, 18. Jul. 2012 (CEST)

Genau. Der Satz „Dieses Album markierte durch seine Höchstplatzierung auf Platz 5 der deutschen Albumcharts den kommerziellen Durchbruch der Band.“ kann mit diesem Spiegel-Zitat nicht vernünftig belegt werden? Der Artikel handelt nicht von „Heilige Lieder“ und erwähnt weder deren Chartplatzierung noch den kommerziellen Durchbruch der Band. Er taugt als Beleg, dass die Tournee ausfiel und sich die Texte gegenüber früheren Songs politisch gewandelt hatten. Aber doch nicht für mehr!--Engelbaet (Diskussion) 13:40, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ich hoffe, es ist jetzt zu Ihrer Zufriedenstellung. Ich901 (Diskussion) 13:50, 18. Jul. 2012 (CEST)

Das ist nicht zureichend. Ich kann zwar im nun verlinkten Spiegel-Text lesen, dass dort das Chartergebnis zur Kenntnis genommen wurde, aber nicht, dass irgendjemand dieses Ergebnis als den „kommerziellen Durchbruch der Band“ bewertet.--Engelbaet (Diskussion) 13:56, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde das ausreichend unter der Berücksichtigung vorheriger Chartpositionen. Ich zitiere ja auch nicht wortwörtlich. Ich901 (Diskussion) 14:07, 18. Jul. 2012 (CEST)

In dem Artikel geht es um Politik, nicht um den ökonomischen Durchbruch von Bands!--Engelbaet (Diskussion) 14:13, 18. Jul. 2012 (CEST)

Es ist völlig irrelevant für die Aussage, worin das Hauptthema des Artikels besteht. Ich901 (Diskussion) 14:16, 18. Jul. 2012 (CEST)

Natürlich, aber die Aussage muss wenigstens drin vorkommen, und das tut sie nicht! 213.196.243.33 14:45, 18. Jul. 2012 (CEST)

Zeit zum Nachdenken

Auch der sperrende Admin hat auf WP:Belege verwiesen: Bisher fehlen im („in der falschen Version“, weil ohne Wartungsbaustein, gesperrten) Artikel weiterhin drei Belege: Macht es für eine der drei Stellen Sinn, eine dritte Meinung einzuholen? Um einen neuerlichen Editwar zu vermeiden bitte ich sonst darum, bis morgen entweder einen Beleg zu suchen oder andernfalls, am besten hier auf der Seite, einen Vorschlag zu erarbeiten, wie die Stellen umzuformulieren ist, wenn auf einen Beleg verzichtet wird. Sonst gehört der Wartungsbaustein wieder in den Artikel eingefügt.

Für den Satz mit dem ökonomischen Durchbruch habe ich einen Vorschlag anzubieten: Ersatzlose Streichung des Satzes (Auskommentierung im Quelltext).--Engelbaet (Diskussion) 15:06, 18. Jul. 2012 (CEST)

Welche drei Stellen sind unbelegt? Ich901 (Diskussion) 15:11, 18. Jul. 2012 (CEST)

Sag mal, zweifelst du wirklich daran, dass es der kommerzielle Durchbruch war, oder willst du mir nur eins auswischen? Ansonsten hättest du den Artikel doch nie ins Visier genommen. Das ist nicht gerade der geeignete Weg um mich zu ärgern. Übrigens beim Artikel "Kid A" hast du den Wartungsbaustein vergessen. Ich901 (Diskussion) 15:10, 18. Jul. 2012 (CEST)

@Engelbaet: Ich hatte den Satz ja umgebaut, hat das hat ich901 ja auch wegvandaliert (jetzt steht er allerdings gerade wieder drin): "Das Album erreichte Platz fünf der deutschen Albumcharts, und die Band erhielt 1995 eine Goldene Schallplatte für mehr als 250.000 verkaufte Exemplare in Deutschland." Das ist belegt und könnte so bleiben. 213.196.243.33 15:21, 18. Jul. 2012 (CEST)

@Ich901: Wenn Du schon dabei bist, darfst Du im Artikel Kid A auch gerne einen Wartungsbaustein setzen. Meine Zustimmung hast Du.

1. Der „ökonomische Durchbruch“ macht sich für Betriebswirte im Allgemeinen am Überschreiten einer Gewinnschwelle fest, nicht aber daran, dass ein Produkt oder eine Band ausgehend von ihrem Stamm- oder Nischenmarkt den Durchbruch auf einen größeren Markt hat oder es dort zu einer Sättigung kommt. Das Erreichen der Gewinnschwelle könnte man laienhaft evtl. schon am Labelwechsel und an Wir ham’ noch lange nicht genug festmachen. Es gibt sicher (auch gute) Gründe für Deine Mutmaßung, aber es gilt immer noch, sich vor eigenen Mutmaßungen zu hüten. Daher die Bitte: Entweder einen Beleg oder aber maximal das Zugeständnis, das ich Dir freundlicherweise einräumen wollte: Nämlich jetzigen, von 213.196.243.33 stammenden Text an dieser Stelle, aber Deine Formulierung noch im Quelltext auskommentiert stehen zu lassen, damit sie nicht verloren geht.

2. Die beiden anderen offenen Stellen sind die beiden offenen Punkte 2 und 5 aus der Diskussion von gestern bzw. deren Fortsetzung mit mir heute mittag.

3. Eigentlich für „erledigt“ halte ich http://www.rockhard.de/megazine/reviewarchiv/review-anzeigen/8590-heilige-lieder.html statt der von ursprünglich angegebenen Reviewnummer 16844. Sicherheitshalber aber noch mal die Frage an Ich901, ob das auch aus seiner Sicht so ist.

4. Hinweis (auch zur Zuverlässigkeit der Ausführungen auf dunklerort.net): Angi Dietze und Christine Neumann singen seit 2005 nicht mehr bei Habakuk ([1], nochmalige Bitte, die nicht durch ein Lektorat qualitätsgesicherte Seite und ihre Inhalte immer gegenzuchecken).

5. Bitte nicht vandalierend die Diskussionsbeiträgen von anderen zerstören, indem Antworten in einen vorherigen Beitrag eingefügt werden, so dass nicht mehr (oder nur aufwändig nach Versionsvergleich) klar ist, wer den geschrieben hat.--Engelbaet (Diskussion) 16:01, 18. Jul. 2012 (CEST)

1. Meines Wissens wird der kommerzielle Durchbruch von Musikern nicht mit der ökonomischen Gewinnschwelle gleichgesetzt, sondern eher als subjektiver Eingang in den sogenannten Mainstream. Das heißt die Band kann auch vorher schon Gewinne gemacht haben. Ich zitiere mal Edmund Hartsch zum Thema Durchbruch aus seiner Band Biografie, S. 189. : "Knappe vier Wochen nach Veröffentlichung hatten sich die "Heiligen Lieder" knappe 200.000 Mal verkauft. Am 29.9.92 standen sie auf Platz 5 der deutschen Top 100. Ein Vorgang, bedenkt man die Boykotte, mit denen das Album belegt wurde, in der Geschichte der deutschen Rockmusik einzigartig war."

2. Punkt 2 ist durch das Interview "Südwestfunk, "Na und?", 1993" belegt und Punkt 5 ist durch zwei Konzert Ansagen, Loreley 2003 (Lieder wie Orkane 2011) und Vaya Con Tioz, die du dir auf DVD angucken kannst.

3. Benutzer Spuki hat mir auf meiner Diskussionsseite gezeigt, wie eine Direktverlinkung doch möglich ist, was ich morgen umsetzen werde.

4. Werde ich ändern.

5. mache ich.Ich901 (Diskussion) 19:06, 18. Jul. 2012 (CEST)

zu 1. Abgesehen davon, dass das Zitat unbedingt in den Artikel gehört, es belegt keinen kommerziellen Durchbruch (der auch in Deiner Definition schon vorher stattgefunden haben kann, z.B. beim Livealbum Live in Vienna). In den Musikwissenschaften ist der Begriff „kommerzieller Durchbruch“ übrigens, wenn ich gerade nicht ganz falsch bei Google gesucht habe, nicht definiert; es handelt sich dabei eher um eine journalistische Wertung, gerade wenn Du es von der betriebswirtschaftlichen Bedeutung abkoppeln möchtest.

zu 2. [Punkt 2:] Ein Interview „Südwestfunk, »Na und?«, 1993“ ist so leider kein valider Beleg nach WP:Belege. Das müsste schon ein wenig genauer zitiert werden; zudem ist folgendes zu bedenken: „Zuverlässigkeit beinhaltet neben Verlässlichkeit auch Zugänglichkeit und langfristige Verfügbarkeit: Die Quelle für eine Information sollte möglichst auch nach einigen Jahren noch nachvollzogen werden können. Während gedruckte Literatur im Allgemeinen verfügbar bleibt, ist das bei Informationen aus Funk und Fernsehen nur bedingt der Fall.“

zu 2. [Punkt 5:] Auch die Konzertansagen solltest Du nachvollziehbar über kommerziell erhältliche Videos zitieren, zumal bei Youtube sein kann, dass die irgendwann, weil in der Einleitung eines Videos zu einem GEMA-Song, aufgrund von Streitigkeiten mit der GEMA nicht mehr zugänglich sein werden. Hier wäre es also gut, wenn Du einen brauchbaren doppelten Boden einziehen könntest, z.B. eine Zeitschrift, in der das zitiert ist.

zu 3. Willst Du dabei meinen Vorschlag übernehmen oder die falsche Zahl einsetzen?--Engelbaet (Diskussion) 20:14, 18. Jul. 2012 (CEST)

zu 1. Das habe ich schon als indirektes Zitat durch die zweite Quelle im Satz mit den 200.000 verkauften Einheiten angegeben. "Live in Vienna" wurde erst 2003 mit Gold ausgezeichnet und war auch nur auf Platz 61 in Deutschland und. In der Bandbiografie wurde dem Album signifikant weniger Platz als den "Heilige Lieder" eingeräumt, was dem fehlenden öffentlichen Echo geschuldet sein mag.

zu 2. Ich bin mir relativ sicher, dass ich noch mindestens eine problemlos überprüfbare Quelle zur Ironie des Liedes Heilige Lieder finde. Zu den Konzertansagen, da kann ich optional die Zitate übernehmen und die DVD Veröffentlichungen als Quelle angeben. Das ist formal besser.

zu 3. die von 213.196.243.33 geänderte Adresse war erstens falsch formatiert und hat zweitens auch nur allgemein in den Review Bereich geführt. Ich übernehme wie bereits gesagt Spukis korrekte Direktverlinkung. Ich901 (Diskussion) 20:48, 18. Jul. 2012 (CEST)

zu 1: also lassen wir das mit dem kommerziellen Durchbruch völlig sein (oder willst Du wegen dieser POV-Formulierung noch einmal einen Edit-War risikeren)?

zu 2: klingt gut, prima.

zu 3: Bitte lies meine Fragen doch genau und beantworte sie entsprechend: Ich habe nicht nach der Übernahme der Adresse aus der Änderung von 213.196.243.33 gefragt, sondern nach der Übernahme des Links http://www.rockhard.de/megazine/reviewarchiv/review-anzeigen/8590-heilige-lieder.html; dazu bietet die Möglichkeit von Spuki eine (ebenfalls mögliche) Alternative.--Engelbaet (Diskussion) 10:03, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ich zitiere mich selber: "Ich übernehme wie bereits gesagt Spukis korrekte Direktverlinkung. Ich901 (Diskussion) 20:48, 18. Jul. 2012 (CEST)" Ich901 (Diskussion) 15:07, 19. Jul. 2012 (CEST)

Zum kommerziellen Durchbruch, damit will ich nicht meinen POV darstellen sondern die allgemeine Sichtweise, übrigens auch die der Band. Ohne die Aussage ist der letzte Satz der Einleitung imho eine reine Redundanz zu weiter unten und nicht in meinem Sinne. Ich901 (Diskussion) 15:09, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ich wollte mir gerade die Fort- oder Rückschritte nach Auslaufen der Sperre ansehen und muss zu dieser letzten Aussage nun doch etwas loswerden: „Zum kommerziellen Durchbruch, damit will ich nicht meinen POV darstellen sondern die allgemeine Sichtweise, übrigens auch die der Band.“ Unbelegt ist das kristallklarer POV und zudem ein klarer Verstoß gegen WP:Belege. Danke für Beachtung. --Hofres 17:26, 19. Jul. 2012 (CEST)

Wenn ich den Biografen Edmund Hartsch zum Thema Durchbruch aus seiner Band Biografie, S. 189. zitiere: "Knappe vier Wochen nach Veröffentlichung hatten sich die "Heiligen Lieder" knappe 200.000 Mal verkauft. Am 29.9.92 standen sie auf Platz 5 der deutschen Top 100. Ein Vorgang, bedenkt man die Boykotte, mit denen das Album belegt wurde, in der Geschichte der deutschen Rockmusik einzigartig war."

Ist das für dich immer noch POV? Ich901 (Diskussion) 17:31, 19. Jul. 2012 (CEST)

Für die Konventionen der WP ist das weiterhin unbelegt und POV. Der Inhalt dieser Referenz ist zu weit von deinem "kommerziellen Durchbruch" entfernt, als dass sich das decken würde. Zudem versucht Du das weiter oben auch noch mit "allgemeine Sichtweise" und "die der Band" zu erklären, was ebenfalls nicht mit dieser Quelle belegt ist. Wikipedia ist kein Ort für Essays, in denen man derartige Sichtweisen anbringen könnte. Versuche statt dessen, derartige Aussagen im Artikel so nah wie möglich an dieser Quelle anzulegen. Ich verstehe ja durchaus deine Herangehensweise, nur muss ich darauf hinweisen, dass derartige Aussagen deutungsfrei belegt werden müssen. Gruß, --Hofres 17:56, 19. Jul. 2012 (CEST)

Zitate kursiv oder in Anführungszeichen?!

Sollten Zitate allgemein kursiv und/oder in Anführungszeichen gesetzt werden? Ich würde gerne analog zum Bandartikel beides flächendeckend im Artikel anwenden. Ich901 (Diskussion) 10:05, 20. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:Zitate. --Hofres 10:55, 20. Jul. 2012 (CEST)

"Zitate im Fließtext können kursiv, besser jedoch durch Anführungszeichen – möglichst typografische – hervorgehoben werden." Heißt das nur eines von beidem? Eigentlich würde ich gerne beides machen, weil es meiner Meinung nach im Fließtext am besten aussieht. Ich901 (Diskussion) 11:19, 20. Jul. 2012 (CEST)

„...besser jedoch durch Anführungszeichen...“ Sieht im Fließtext der allermeisten lesenswerten Artikel am besten aus. --Hofres 11:24, 20. Jul. 2012 (CEST)

Gut dann schreibe ich jetzt alles aufrecht. Kann ich zum Beispiel Buchtitel weiterhin kursiv und ohne Anführungszeichen schreibe? Ich901 (Diskussion) 11:33, 20. Jul. 2012 (CEST)

Das ist in Wikipedia:Literatur klar dargestellt. --Hofres 11:39, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ich meinte eigentlich sowas: "Eine wichtige Inspiration für die Texte war das Buch Die Lehren des Don Juan. Ein Yaqui-Weg des Wissens. des amerikanischen Anthropologen Carlos Castaneda." Ich901 (Diskussion) 11:42, 20. Jul. 2012 (CEST)

Beleg der Ironie von Heilige Lieder

Das Zitat stammt aus diesem Interview. In der Tat war es 1992 und nicht 93 wie bei dunklerort.net angegeben, auf anderen Seiten haben sie das Datum richtig angegeben.

http://www.youtube.com/watch?v=aICRgb7ePxw Ich901 (Diskussion) 13:50, 21. Jul. 2012 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://alt.onkelz.de/mainfrm_5_news.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://alt.onkelz.de/mainfrm_5_news.html
  • Artikel mit gleicher URL: 43205 1971677 2868912 5129923 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 17:49, 11. Jan. 2016 (CET)