Diskussion:Nationalpark Nino Konis Santana

Dieser Artikel war am 29. Mai 2013 der Artikel des Tages.

Review vom 26. Dezember 2012 bis 9. März 2013

Der Nino Konis Santana Nationalpark ist Osttimors erster Nationalpark. Der Nationalpark wurde nach dem osttimoresischen Freiheitskämpfer Nino Konis Santana (1959-1998) benannt, der in Tutuala geboren wurde. Das Gebiet war ein Rückzugsgebiet für die Unabhängigkeitskämpfer der FALINTIL im Kampf gegen die indonesischen Besatzer.

Manchmal stolpert durch Zufall über eine Quelle und schon hat man die Möglichkeit einen kleinen Mini-Artikel auszubauen. So geschehen bei diesem Nationalpark am Ende der Welt in Südostasien. Ich habe die Quelle eingearbeitet, zwei Karten erstellt, Informationen und Fotos aus anderen Artikeln und Greifbarem aus dem Netz zusammengetragen und harre jetzt der Dinge. Träumen tue ich von einer Lesenswertkandidatur. --JPF just another user 17:04, 26. Dez. 2012 (CET)

Mir fehlt eine Beschreibung des allgemeinen Charakters des Parks. Erst ganz unten bei den Bedrohungen lese ich, dass in dem Park Dörfer liegen. Das muss weit oben in die Beschreibung des Parks. Außerdem wären Angaben über touristische Angebote wünschenswert. Gibt es Unterkünfte im Park? Werden geführte Touren angeboten? Gibt es ein Besucherzentrum? Mit Museum? Wie ist die lokale Bevölkerung in den Nationalpark eingebunden? Verdienen Menschen vor Ort Geld damit? Durch Tourismus? Direkt als Beschäftigte der Parkverwaltung? Wenn die Fragen nicht beantwortet werden können, dann geht es halt nicht, aber zwei Sätze dazu wären wünschenswert. Und was eine Auszeichnung angeht, da fürchte ich, dass das nicht reichen wird. Selbst wenn es schwer ist, mehr an Informationen zusammenzustragen. Grüße --h-stt !? 14:26, 28. Dez. 2012 (CET)

Ein paar kleine Ergänzungen zum Tourismus habe ich eingetragen, so die Unterkünfte. Allerdings kann man da nicht viel dazu schreiben, weil es nicht viel gibt. Touren werden nur von außerhalb angeboten. Hier sind noch die Touristen selbst gefragt, sich nach Führern umzuschauen.

Die Angabe der Bevölkerung im Park habe ich in das Kapitel "Schutzgebiet" weiter oben eingebaut, aber was meinst Du mit "Charakter des Parks"? Die Landschaften im Park sind doch beschrieben. Ich habe jetzt noch eine Quelle gefunden. Vielleicht finde ich da, was Dir noch fehlt? Ich habe mir mal ein paar andere Artikel zu Nationalparks angeschaut, aber nichts größeres gefunden. Gibt es vielleicht einen an dem man sich orientieren kann? --JPF just another user 17:40, 28. Dez. 2012 (CET)

!. Wem untersteht der Nationalpark? Die Unterstellung ist sehr unterschiedlich bei Schutzgebieten. 2. Gibt es Ranger im Park? 3. Bei Spuren der portugiesischen Kolonialzeit (Ruinen?) und Reste japanischer Befestigungen (Bunkeranlagen, Geschütze?) müssen Einzelheiten her. So zu unbestimmt!--Falkmart (Diskussion) 14:30, 5. Jan. 2013 (CET)

Hoi, das klingt ja nach Exzellenz-Qualitätsanforderungen! ;-) --JPF just another user 15:43, 5. Jan. 2013 (CET)

Zu der Zuständigkeit für den Park: In der Broschüre wird darauf hingewiesen, dass wissenschaftliche Forschungsprojekte im Park von der Behörde für Schutzgebiete und Nationalparks im Landwirtschaftsministerium und vom Staatssekretär für Kultur genehmigt werden müssen. Ich habe das mal so in den Artikel aufgenommen. Eine der Projektpapiere nennt mehrere portugiesische Festungen, Gebäude (wie die Pousada in Tutuala) als Überbleibsel der Kolonialzeit und zeigt Bilder japanischer Bunkerbauten und schreibt, dass es elf in der Region Tutuala gäbe. Außerdem wurden Straßen unter den Japanern gebaut. Ich habe dies nun entsprechend ergänzt. Eine Auflistung aller Orte im einzelnen ist nicht möglich, zumal diese noch nicht mal alle durch offizielle Stellen registriert wurden. So wird betreffs der japanischen Überreste geschrieben: "More detailed mapping and assessment of Japanese wartime sites and structures in Timor Leste needs to be undertaken... ." Zu den Rangers: Nach meiner Online-Recherche hat man sechs lokale Ranger designiert. --JPF just another user 22:48, 5. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel ist seit meinem letzten Kommentar viel besser geworden. Danke dafür. Ich halte aber die Einleitung für zu kurz. Dort sollten die wichtigsten Ökosysteme des Parks aufgezählt werden. Also hier der Meeresanteil, die Küsten und Inseln und die Hügel mit dem Regenwald (habe ich was vergessen?). Der Abschnitt Hintergrund kann dann aufgelöst werden, das Wildschutzgebiet kann auch in das folgende Kapitel, zumal ich annehme, dass es nur einen kleinen Teil des heutigen Parks abdeckte, oder? Die historischen "Orte" können auch in die Einleitung. Die Gliederung in Schutzgebiet einerseits und Flora und Fauna andererseits finde ich unglücklich. Der ganze Artikel befasst sich doch mit dem Schutzgebiet? Wenn du das zusammenfasst und nach Ökosystemen gliederst, werden die Zusammenhänge zwischen Landschaft, Vegetation und Tierwelt klarer. Der Teil zu den historischen Bauwerken ist richtig gut. Den könnte man aber in "Geschichte" umtaufen und soweit ergänzen, dass er die Geschichte der Landnutzung über die Zeit beschreibt. Ach und zwei Sätze zum Klima wären noch wünschenswert. Das sind natürlich Anregungen zu einem maximalen Ausbau. Nicht alles ist erforderlich, aber vielleicht kannst du einiges davon aufgreifen. Grüße --h-stt !? 15:45, 4. Feb. 2013 (CET)

Na, es beruhigt schon mal, dass zumindest die Inhalte schon mal alle da sind. Ich bin allgemein der Meinung, dass es ein Fehler ist, Zahleiche Inhalte in die Einleitung zu stopfen und dann diese entweder im Artikel auszulassen oder zu wiederholen. Eine Einleitung muss kurz angeben, um was es geht, nicht das Lemma ansich schin bechreiben. Daher finde ich, dass die Beschreibung der Ökosysteme in den Artikel gehört. Im Kapitel Hintergrund werden der Weg zum Nationalpark und die Ziele beschrieben, wozu auch der Erhalt der historischen Orte betrifft. Der interessierte Leser findet also diese Angaben gleich zu Beginn des Artikels. Natürlich gibt es die Möglichkeit, den gesamten Artikel in die einzelnen Gebiete des Parks zu untergliedern, doch dazu bedürfte es einer genauen Zuordnung von Ökosystem, Fauna, Flora und historischer und kultureller Stätten. Schwierig, wenn nicht mal die Parkverwaltung eine komplette Kartierung besitzt. Die Karte aus dem Flyer ist da noch sehr ungenau. Ein Grund mehr, den alternativen Weg zu gehen, um dem Leser eine Kapitelunterteilung anzubieten, die nach den verschiedenen Interessen gegliedert ist. In "Schutzgebiet" finden sich die Informationen zur Landschaft, Ökosysteme und Gestalt des Nationalparks. Einen Überblick zu den Bewohnern bietet "Fauna und Flora" und die geschützten Stätten menschlichen Schaffens werden in "Historische und kulturell bedeutende Stätten" thematisiert. "Geschichte" wäre etwas Themenverfehlung, da es in dem Kapitel nicht um historische Geschehnisse geht, sondern um die Hinterlassenschaften. Zum Klima gucke ich mal, was ich noch finde. Zwar gibt es auch hier Regen- und Trockenzeit, doch die genaue Zudordnung zu welcher Klimazone Osttimors Lautém gehört, muss ich noch klären. --JPF just another user 20:21, 7. Feb. 2013 (CET)

Klima ergänzt. Da hatte ich schon was im Distriktsartikel geschrieben. --JPF just another user 21:13, 7. Feb. 2013 (CET)

Tabelle

Wegen einer besseren Lesbarkeit habe ich die Tabelle etwas modifiziert:

• Breite: Die Tabellenbreite sollte den Fließtext nicht zerstören (zu schmale Spaltenbreite), wenn z.B. der Artikel über ein schmaleres Fenster abgerufen wird. Empfehlenswert ist wg. der besseren Lesbarkeit die Fensterbreite etwa einer Buchseite, wie es auch bei den immer mehr gebräuchlichen Tablett-PCs & Co notgedrungen ist.
• Farbgebung: Nach Möglichkeit den Empfehlungen von Wikipedia folgen. Sie gewähren weitgehende Barrierefreiheit und gute Lesbarkeit.

Viel Erfolg bei der Abstimmung für „Lesenswert“. --Jochen (Diskussion) 18:57, 10. Mär. 2013 (CET)

Lesenswert-Kandidatur vom 9.3. bis 20.3.2013, Ergebnis: Lesenswert

Der Nino Konis Santana Nationalpark ist Osttimors erster Nationalpark. Er besteht aus der Ostspitze der Insel Timor, der Insel Jaco und dem umliegenden Meeresgebiet. Der Nationalpark wurde nach dem osttimoresischen Freiheitskämpfer Nino Konis Santana (1959-1998) benannt, der in Tutuala geboren wurde. Das Gebiet war ein Rückzugsgebiet für die Unabhängigkeitskämpfer der FALINTIL im Kampf gegen die indonesischen Besatzer.

Der Artikel befand sich seit Weihnachten in der Review und basiert auf zahlreichen Quellen. Zahlreiche Fotos und Karten runden das ganze ab, so dass man sich ein gutes Bild vom Park machen kann. Auch wenn Einzelheiten von diesem weit entfernten Flecken nicht bekannt sind, dürfte lesenswert erreichbar sein. --JPF just another user 10:38, 9. Mär. 2013 (CET)

hm etwas wenig bis keine Literatur. Schon mal auf Google Scholar geschaut? Ist für solche Recherchezwecke immer gut geeignet, da dort auch Gutachten und offizielle Berichte miteinbezogen werden. Hie und da etwas holpriger Stil, v.a. man sollte vermieden werden ("In den Gewässern der Küste kann man Wale...", "Man schätzt, dass..." etc) --HylgeriaK (Diskussion) 14:39, 9. Mär. 2013 (CET)

Will ja nicht unken, aber mehrere wissenschaftliche Arbeiten/Berichte sind bereits als Weblinks oder Einzelnachweise drin. Oder erwartest Du Bücher wie "Serengeti darf nicht sterben"? ;-) --JPF just another user 15:30, 9. Mär. 2013 (CET)

Artikel wurde entman(n)t. Danke für den Hinweis. --JPF just another user 12:35, 10. Mär. 2013 (CET)

 Lesenswert, nach ein paar kleinen Änderungen (siehe Diskussionsbeitrag). --Jochen (Diskussion) 19:02, 10. Mär. 2013 (CET)

 Lesenswert, aber einige Anmerkungen hätte ich:

• Der Unterschied zw. der Erklärung und der Eröffnung ist mir nicht klar. Soll Eröffnung zugänglich für die Öffentlichkeit bedeuten, wenn ja, was ist mit den 11.500 Menschen die da eh leben? Weiterhin wäre ein Datum in der Infobox ausreichend oder evtl. nur 2007/2008.
• Die Angabe der ENs ist nicht wirklich einheitlich (mal mit mal ohne Abrufdatum) und tlw. unvollständig (AFP, 31. Juli 2007, ETimor sets up first national park - was ist AFP? Laut der Seite wäre die Form ehr: ETimor sets up first national park. East Timor and Indonesia Action Network (ETAN), 31. Juli 2007, abgerufen am xx. Monat Jahr.)

MfG--Krib (Diskussion) 12:53, 15. Mär. 2013 (CET)

Ich hab schon mal einige ENs formatiert und einige der Weblinks zur Literatur verschoben. Diese sind nicht wirklich Weblinks, allerdings musst du mal in dich gehen und überlegen, ob diese laut WP:LIT sich wirklich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Ansonsten reicht die Aufführung unter ENs (z.B. war der eine Report des Ministry of Agriculture & Fisherie als Weblink aufgeführt, der andere aber nicht?!). MfG--Krib (Diskussion) 15:49, 15. Mär. 2013 (CET)

Noch eine Sache ist mir aufgefallen: Die Straße von Tutuala nach Muapitine wurde von timoresischen Zwangsarbeitern unter den Japanern gebaut. Genauere Aufzeichnungen dieser Zeugen der Schlacht um Timor fehlen bisher. - das ist irgendwie zusammenhangslos, waren die Zwangsarbeiter Zeugen der Schlacht um Timor und was hat die Straße damit zu tun? (auch das genauere ist irgendwie unpassend) Wenn du nur die Schlacht um Timor in den Artikel einbauen wolltest, so muss du mMn ein wenig mehr dazu schreiben. Evtl. aber auch einfach weg lassen?! MfG--Krib (Diskussion) 22:01, 15. Mär. 2013 (CET)

Erstmal vielen Dank für Deine zahlreichen Überarbeitungen. Zu den verbliebenen Punkten:

• Ich habe jetzt die Eröffnung durch Einweihung ersetzt. Das Problem ist, dass das Gebiet 2007 von der Regierung offiziell zum Park erklärt wurde, die Einweihung erst 2008 stattfand. Daher geistern im Netz teilweise beide Daten als Gründungsdatum herum.
• ETAN liefert hier nur eine Nachrichtensammlung. Der Ursprung der Nachricht ist Agence France-Presse. Die Abrufdaten trage ich bei den Links ein. Ich nehme das heutige Datum, die Links sind alle noch erreichbar.
• Drei der vier Literaturangaben befassen sich direkt mit dem Nationalpark. Ich sehe da ein Mehrgewinn für den Leser. Der Artikel zur Herpetofauna enthält nicht nur Angaben zum Nationalpark, die Autoren haben aber auch direkt im Nationalpark geforscht und bieten damit auch hier einen Überblick zur Tierwelt im Park. Auch hier gibt es daher IMO einen Mehrgewinn für den Leser, auch wenn es etwas spezieller ist. Allerdings ist das Auffinden zu solchen Themen im Netz ja auch nicht sehr leicht und der Artikel noch nicht mit literaturangaben überfüllt.
• Au, mit den Zeugen waren die Ruinen aus dieser Zeit gemeint. Ich formuliere das mal um.

--JPF just another user 20:14, 16. Mär. 2013 (CET)

Danke für die Umsetzung und mit den Lits geht für mich iO. Schöner Artikel und gute Arbeit! MfG--Krib (Diskussion) 22:08, 16. Mär. 2013 (CET)

• Ich bitte noch um einen Halbsatz, der erklärt, was Trigger-Arten für IBAs sind, aber weil das Kleinkram ist, halte ich den Artikel auch jetzt schon für lesenswert. Grüße --h-stt !? 22:39, 15. Mär. 2013 (CET)

Ich hoffe, meine Ergänzung klärt das. Ein Vogelexperte könnte beim Artikel Important Bird Area hier noch etwas dazu schreiben... --JPF just another user 20:14, 16. Mär. 2013 (CET)

Lemma quietscht arg, so müsste es durchgekoppelt werden: Nino-Konis-Santana-Nationalpark; eleganter fände ich ein schlichtes Nationalpark Nino Konis Santana. --Janneman (Diskussion) 20:19, 16. Mär. 2013 (CET)

Ich würde zu Nino Konis Santana-Nationalpark (analog zu Krueger-Nationalpark) neigen, aber auch Nationalpark Nino Konis Santana wäre denkbar. Vielleicht eher letzteres, als die Version mit den x Bindestrichen. Gibt es da weitere Meinungen? --JPF just another user 20:56, 16. Mär. 2013 (CET)

Ups. Hab grad die Diskussion hier gefunden, vor ein paar Minuten aber schon Nägel mit Köpfen gemacht: Nationalpark Nino Konis Santana ist gemäß Namenskonvention für Nationalparks am besten. -- TZorn 21:57, 16. Mär. 2013 (CET)

Danke! --JPF just another user 22:23, 16. Mär. 2013 (CET)

Dieser Artikel wurde mit 3xL in dieser Version ausgewertet. --Jbergner (Diskussion) 19:17, 20. Mär. 2013 (CET)