Diskussion:Praktica LTL2
Hervorstechendes Merkmal der LTL 2
In diesem Artikel ist meiner Ansicht nach nicht deutlich genug herauszulesen, welches technische Merkmal die LTL 2 von den anderen Modellen der L-Reihe abhebt ["Interne Belichtungsmessung mit Anzeige in Form von zwei grünen LED"].
Bei der Praktica LTL 2 erfolgt der Abgleich der Innenlichtmessung über 2 Leuchtfelder. Das untere Leuchtfeld dient als Vergleichsfeld mit konstanter Leuchtdichte und das obere Leuchtfeld verändert seine Leuchtdichte beim Verstellen der Blende/Verschlußzeit. Der korrekte Belichtungsabgleich ist erreicht, wenn beide Felder dieselbe Leuchtdichte ("Helligkeit") aufweisen. (vgl. z.B. hier: http://history.praktica.de/fileadmin/manuals/Praktica/PRAKTICA-LTL%202-D-HU-RO-CZ.pdf).
Die Beleuchtung der Leuchtfelder geschieht nicht per LED, sondern per Miniaturglühlämpchen. Dieses Prinzip des Leuchtdichtevergleichs hatte für den Hersteller den Vorteil, auf das teure Drehspulinstrument verzichten zu können. Für den Anwender erwies sich diese Art Belichtungsmessung allerdings als nicht ideal, sodaß die Kamera nur in vergleichsweise geringer Stückzahl produziert wurde.
Die Kamera benötigt übrigens eine Batterie vom Typ PX21 (4,5V) oder ersatzweise drei Stück LR50. Pancolar (Diskussion) 12:51, 19. Mär. 2014 (CET)
Belichtungsmessung der Praktica LTL2
Die falsche Angabe "LED-Anzeige" wurde mittlerweile mit einer Fußnote versehen. Das Problem ist nur, daß in der angegebenen Quelle auch einfach nur Unsinn steht. Die Angaben hier und die Quellenangaben sind FALSCH! Die Innenlichtmessung der Praktica LTL 2 wurde im Österreichischen Patent Nr. 298 110 vom 25. April 1972 veröffentlicht. Eindeutig sind dort die Glühlampen zu erkennen. Ich habe auch ein Photo, auf dem die Meßelektronik und die Anzeigelampen zu sehen sind. Wenn ich wüßte, wie man es hier hochlädt, wäre ich gern bereit, es zur Verfügung zu stellen. Pancolar (Diskussion) 13:38, 16. Nov. 2014 (CET)
Photo
Wieso ist es hier so kompliziert, ein Photo hochzuladen?
(nicht signierter Beitrag von Pancolar (Diskussion | Beiträge) 13:58, 16. Nov. 2014 (CET))
- Hallo Benutzer:Pancolar, wenn du Hilfe beim Hochladen brauchst, dann sag mir bescheid. Das nebenstehend Foto, hat noch keine ordentliche Lizenz von dir bekommen. Lies dir mal Hilfe:Hochladen, Hilfe:Bildertutorial/2 Bildrechte durch. Das wird sicherlich schon viele Fragen beantworten. -- sk (Diskussion) 10:07, 19. Nov. 2014 (CET)
- Ergänzend der Hinweis: Alle Fotos sollen nachnutzbar sein, d.h. wer gewisse Regeln einhält, soll sie nutzen können ohne befürchten zu müssen, dass er deswegen verklagt wird. Deshalb ist es wichtig, dass sich die Hochladenden zumindest einmal damit beschäftigt haben und somit die von dir genannte Hürde meistern können. Die Mobile-App der Wikimedia Foundation hatte diese Hürde nicht, Hochladen war ganz einfach. Das Ergebnis war, dass von 100 Uploads 1 brauchbares Bild dabei war, 14 unbrauchbar waren und 85 gelöscht werden mussten, weil es sich um Rechteverletzungen handelte. Die freiwilligen Administratoren, die das wegräumen mussten, waren wenig begeistert … -- 32X 09:02, 20. Nov. 2014 (CET)
Ich bin ja mal gespannt, ob man es als Normalsterblicher schafft, hier ein einfaches Bild hinzuzufügen.Pancolar (Diskussion) 20:55, 7. Dez. 2014 (CET)
- Pancolar: Unter Angabe der Dateierweiterung ist das möglich, siehe meine Änderung. -- 09:19, 8. Dez. 2014 (CET)
- Hi Pancolar, habe Dein Foto samt Beschreibung im Artikel eingefügt. Durch die zunächst fehlende Angaben und Löschung und danach erfolgte Umbennung des Dateinamens kommt es zu den recht stehenden Linkfehlern.--wdwd (Diskussion) 16:07, 8. Dez. 2014 (CET)
Danke für die Hilfe. Ich denke, hier haben alle mal klein angefangen ;-) Das eigentliche Problem besteht aber weiterhin: Die Anzeige erfolgt nicht durch LEDs sondern durch zwei kleine Glühlämpchen. Das steht falsch im Text und die "Quellenangabe" macht es auch nicht richtiger. Ich habe es gerade noch einmal verifiziert: Die Lämpchen leuchten tatsächlich in beide Stromrichtungen - das würden LEDs bekanntlich nicht tun. Wenn ich wüßte wie man es ändert bzw. wie man zusätzliche Informationen hinzufügt, würde ich es ja selber machen. Pancolar (Diskussion) 19:38, 12. Dez. 2014 (CET)
- Es gibt hier zwei wichtige Ratschläge: WP:Sei mutig! und WP:Ignoriere alle Regeln. Letztere heißt nicht, dass man sich daneben benehmen darf, sondern dass man nicht jede Regel kennen muss. Wenn du nicht weißt, wie du etwas belegen kannst (WP:Belege, Hilfe:Einzelnachweise), dann gib die Quelle für die Information in der Zusammenfassungszeile oder mittels HTML-Kommentaren (das sieht dann so aus:
<!-- Kommentareinleitung durch die spitze Klammer auf, Ausrufezeichen und zwei Striche; geschlossen wird mit zwei Strichen und der spitzen Klammer zu: -->Derart im Quelltext eingetragenes taucht in der Artikelansicht nicht auf, wie du hier (nicht) sehen kannst. - Nur „eigenes Wissen“ ohne weitere Belege (Buch, Fachzeitschrift, Weblink) wird nicht gern gesehen. -- Gruß, 32X 00:17, 14. Dez. 2014 (CET)
Bild
Pancolar (Diskussion) 19:41, 12. Dez. 2014 (CET)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://history.praktica.de/fileadmin/manuals/Praktica/PRAKTICA-LTL%202-D-HU-RO-CZ.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 08:31, 19. Jan. 2016 (CET)
